Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 марта 2011 г. N Ф01-495/2011 по делу N А11-4805/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

при участии представителя от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Финанс": Кривошеева А.М. (доверенность от 11.01.2010)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Финанс" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010, принятое судьями Большаковой О.А., Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., по делу N А11-4805/2007 Арбитражного суда Владимирской области по иску администрации Александровского района Владимирской области к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Финанс" об обязании передать в муниципальную собственность недвижимое имущество, третье лицо - Совет народных депутатов Александровского района Владимирской области, и установил:

администрация Александровского района Владимирской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья" (далее - Предприятие), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области (далее - ТУ ФАУГИ), обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Финанс" (далее - ООО "Альянс-Финанс", Общество) об обязании передать в муниципальную собственность здание детского дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад N 27" на 280 мест площадью 2040,6 квадратного метра, гараж площадью 17,1 квадратного метра, склад площадью 49,6 квадратного метра, расположенные по адресу: Владимирская область, город Александров, улица Коссович, дом 10.

Заявленные требования основаны на статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорное имущество является муниципальной собственностью и находится во владении ответчиков незаконно.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Совет народных депутатов Александровского района Владимирской области (далее - Совет народных депутатов).

Руководствуясь статьями 196, 199, 200, 299, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), Арбитражный суд Владимирской области решением от 26.01.2010 отказал в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права. Кроме того, суд указал на недоказанность материалами дела законного изъятия спорного здания у Предприятия и прекращения права хозяйственного ведения, а также передачи здания детского сада в муниципальную собственность в установленном порядке.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 решение первой инстанции отменено, иск Администрации к Обществу удовлетворен в полном объеме, в иске к ТУ ФАУГИ и Предприятию отказано. Суд руководствовался статьями 8, 167, 168, 196, 199, 209, 301, 305, 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и исходил из того, что ООО "Альянс-Финанс" является незаконным владельцем спорных объектов недвижимости и, как лицо, фактически владеющее данным имуществом, обязано передать его собственнику - Администрации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и основанное на неполном исследовании фактических обстоятельств дела.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Суд вопреки требованиям части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял во внимание судебные акты по делам N А11-172/2008 и А11-9790/2007 Арбитражного суда Владимирской области, в которых установлено, что спорное имущество не передавалось в муниципальную собственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения установленного порядка передачи объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность, поэтому какие-либо права в отношении спорного имущества у Администрации не возникли.

Кроме того, Общество не согласно с выводом суда о ничтожности сделки купли-продажи на основании статей 8, 316 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель также указал на то, что является добросовестным приобретателем спорного имущества.

Суд апелляционной инстанции неправильно истолковал пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и не применил срок исковой давности, поскольку судебный акт принят в отношении Общества и именно оно заявило о пропуске срока исковой давности.

Администрация, Совет народных депутатов и ТУ ФАУГИ в отзывах на кассационную жалобу отклонили доводы заявителя и просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

ТУ ФАУГИ заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Администрация, Предприятие и Совет народных депутатов, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.02.2011 объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 01.03.2011.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, и заслушав представителя заявителя, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, распоряжением председателя Комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области от 04.08.1998 N 1347 спорное имущество закреплено за Предприятием на праве хозяйственного ведения.

В письме от 18.11.2002 N 35/-1669 Предприятие просило Администрацию дать согласие на передачу в муниципальную собственность на основании постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" объекта социально-культурного назначения, находящегося в ведении Предприятия и не подлежащего приватизации, - детского дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад N 27", расположенного по адресу: Владимирская область, город Александров, улица Коссович, дом 10.

Совет народных депутатов округа Александров Владимирской области в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" принял решение от 13.05.2003 N 78 "О принятии в муниципальную собственность округа Александров объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения федеральной собственности, имеющихся у Предприятия".

В состав объектов, передаваемых из федеральной собственности в муниципальную, вошли здание детского сада, гараж и склад, расположенные по адресу: Владимирская область, город Александров, улица Коссович, дом 10.

Регистрация права муниципальной собственности на данные объекты не осуществлена в установленном законом порядке.

Александровский филиал учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Владимирской области зарегистрировал право хозяйственного ведения Предприятия на здание детского сада (свидетельство о государственной регистрации права от 30.09.2004 серии 33 N 308011).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 05.05.2006 по делу N А11-485/2006-К1-31Б в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Полякова Вера Андреевна.

Определением арбитражного суда Арбитражного суда Владимирской области от 03.10.2006 в отношении Предприятия введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Вампилов Анатолий Викторович.

План внешнего управления Предприятия включал в себя реализацию излишнего непрофильного недвижимого имущества, в том числе комплекса зданий и сооружений детского сада.

Александровский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области зарегистрировал право хозяйственного ведения Предприятия на другие объекты, входящие в комплекс зданий детского сада, - гараж площадью 17,1 квадратного метра и склад, литера Б, площадью 49,6 квадратного метра (свидетельства о государственной регистрации права от 15.02.2007 серии 33 АК N 303864, 303866). Основанием регистрации права хозяйственного ведения на спорные объекты явилось распоряжение председателя Комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области от 04.08.1998 N 1347.

Торги по продаже спорного имущества состоялись 20.09.2007 по адресу: город Москва, Воробьевское шоссе, дом 4, офис 312.

Победителем торгов признано ООО "Альянс-Финанс".

Предприятие (продавец) и ООО "Альянс-Финанс" (покупатель) подписали договор от 24.09.2007 N 6 купли-продажи указанного недвижимого имущества по итогам торгов.

Объекты недвижимости переданы ООО "Альянс-Финанс" по передаточному акту от 28.09.2007. Место совершения сделки - город Москва.

Переход права собственности на приобретенное имущество не зарегистрирован в связи с принятием арбитражным судом обеспечительных мер по делам N А11-10407/2007-К1-1/498, А11-9790/2007-К1-1/515, А11-68/2008-К1-1/34 (определения от 19.10.2007, 29.10.2007, 28.01.2008).

Администрация посчитала, что спорное имущество находится в муниципальной собственности и передано ответчикам незаконно, и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что спорное имущество принято в муниципальную собственность решением Совета народных депутатов округа Александров Владимирской области от 13.05.2003 N 78.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности с Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

В силу абзаца 4 пункта 2 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года N 3020-1 учреждения и объекты здравоохранения, народного образования, культуры и спорта относятся к объектам муниципальной собственности.

Таким образом, спорное имущество правомерно и в пределах предоставленных полномочий принято Советом народных депутатов округа Александров Владимирской области в муниципальную собственность (решение от 13.05.2003 N 78).

В пункте 3 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что решения органов местного самоуправления могут быть отменены лишь в судебном порядке.

Решение от 13.05.2003 N 78 в судебном порядке не оспаривалось, поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно счел, что спорное имущество находится в муниципальной собственности.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

С учетом изложенного названное имущество не могло быть отчуждено в соответствии с планом внешнего управления Предприятия, как излишнее непрофильное недвижимое имущество, а потому подлежит возврату истцу.

Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, на основании статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено по обязательству передать земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество - в месте нахождения имущества.

Из материалов дела видно, что сделка в отношении имущества, находящегося в городе Александрове Владимирской области подписана в городе Москве, имущество передано покупателю по акту там же.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор купли-продажи от 24.09.2007 N 6 спорного недвижимого имущества является ничтожной сделкой, как совершенной с нарушением требований статей 8, 209, 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах по делу суд установил факт нахождения спорного имущества во владении ООО "Альянс-Финанс", пришел к правильному выводу о том, что Общество является незаконным владельцем объектов недвижимости, и обоснованно удовлетворил заявленные Администрацией требования.

Ссылка заявителя на судебные акты по делам N А11-172/2008 и А11-9790/2007 является неправомерной, ибо в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2009 по делу N А11-172/2008 указано, что находящееся на праве хозяйственного ведения у Предприятия спорное имущество было передано в муниципальную собственность округа Александров.

Кроме того, в судебных актах по названным делам факт отсутствия права муниципальной собственности на спорное имущество не был установлен.

Утверждение заявителя о пропуске срока исковой давности является несостоятельным, так как из материалов дела видно, что договор купли-продажи спорного недвижимого имущества подписан Предприятием и ООО "Альянс-Финанс" 24.09.2007, объекты недвижимости переданы ООО "Альянс-Финанс" по передаточному акту от 28.09.2007. Истец обратился в суд с иском об истребовании спорного имущества у Предприятия 18.07.2007. Дополнение к иску с ходатайством о привлечении ООО "Альянс-Финанс" в качестве соответчика подано истцом 03.12.2009. Определением суда первой инстанции от 10.12.2009 ООО "Альянс-Финанс" привлечено к участию в деле в качестве соответчика. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленному требованию к Обществу.

Остальные доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

В связи с окончанием кассационного производства определение третьей инстанции от 07.02.2011 о приостановлении исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по настоящему делу следует считать утратившим силу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу N А11-4805/2007 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Финанс" - без удовлетворения.

Возобновить исполнение постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу N А11-4805/2007 Арбитражного суда Владимирской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Д.В. Чернышов С.В. Бабаев

Е.Г. Кислицын