Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 марта 2011 г. N Ф01-882/11 по делу N А82-8711/2010

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 9746/11 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

при участии представителя от ответчика: Елисеевой К.А. (доверенность от 19.02.2010)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Северсталь" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011, принятое судьями Гуреевой О.А., Кобелевой О.П., Барминым Д.Ю., по делу N А82-8711/2010 по иску открытого акционерного общества "Северсталь" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Северная железная дорога о взыскании 312 003 рублей 55 копеек и установил:

открытое акционерное общество "Северсталь" (далее - ОАО "Северсталь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Северная железная дорога (далее - ОАО "РЖД", Железная дорога) об обратном взыскании 288 720 рублей 27 копеек, излишне списанных с лицевого счета в ТехПД за пользование вагонами, и 24 862 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.08.2009 по 21.09.2010 с последующим их начислением до момента фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на статье 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным списанием с лицевого счета в ТехПД денежных средств за пользование вагонами в технологическое время (время подачи вагонов к местам погрузки, выгрузки и уборки вагонов).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 04.10.2010 частично удовлетворил исковые требования по заявленным основаниям и взыскал 246 584 рубля 63 копейки необоснованно списанных средств и 21 233 рубля 68 копеек процентов с последующим их начислением по ставке 7,75 процента с суммы долга, начиная с 22.09.2010 по день фактической оплаты долга. В остальной части исковые требования суд оставил без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.01.2011 отменил решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований и оставил исковые требования без рассмотрения. Руководствуясь частью 5 статьи 4, пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 120 Устава, суд посчитал, что отсутствие в качестве приложения к претензии расчета излишне взысканной суммы, свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, а потому является основанием для оставления исковых требований без рассмотрения.

Не согласившись с данным судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, суд необоснованно посчитал, что истцом нарушен пункт 6 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 42. В материалах дела имеется документ - "опись дело Исх/ССТ-20-9/55-5832" со штампом Почты России, который подтверждает факт приема почтовым отделением претензии и всех приложений к ней. Суд необоснованно принял в качестве доказательства акт об отсутствии документов от 25.05.2010, поскольку данный документ составлен в одностороннем порядке ответчиком и оспаривается истцом.

ОАО "РЖД" отзывом на жалобу отклонило доводы заявителя и просило оставить ее без удовлетворения.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность постановления Второго апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав полномочного представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ОАО "РЖД" (перевозчик) и Общество (владелец) заключили договор от 26.05.2006 N 4-28/ТР6080 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Северсталь" по станциям Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги (в редакции протоколов разногласий от 07.06.2006, 04.07.2006 и 13.07.2006).

Срок действия договора установлен сторонами с 16.05.2006 по 15.05.2011.

Согласно параграфу 11 договора все платежи вносятся перевозчику владельцем на расчетный счет ОАО "РЖД" в ТехПД-1 Северной железной дороги - филиале ОАО "РЖД" до момента оказания услуг.

По ведомостям подачи и уборки вагонов номера 8001 - 8177 с лицевого счета Общества в Вологодском ТехПД с 01.08.2009 по 10.08.2009 перевозчик списал плату за пользование вагонами в сумме 5 590 013 рублей 10 копеек по перечням железнодорожных документов от 05.08.2009, 10.08.2009, 15.08.2009, что подтверждается справкой о движении средств на лицевом счете плательщика за август 2009 года.

Претензией от 13.05.2010 истец потребовал возврата излишне списанной платы за пользование вагонами с 01 по 10 августа 2009 в сумме 291 835 рублей 12 копеек и 17 574 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.05.2010.

ОАО "РЖД" получило данную претензию 25.05.2010 и составило акт об отсутствии документов, согласно которому среди приложенных документов отсутствовали ведомости подачи и уборки вагонов в количестве 88 штук с перечислением их номеров, а также расчет излишне взысканной платы за пользование вагонами с 01 по 10 августа 2009 года. Претензия была возвращена истцу без рассмотрения письмом от 18.06.2010 N СТЦФТОУК-3.3,3.9/446-НФА-133/7084/9048.

Истец направил в адрес ответчика повторную претензию от 05.07.2010, а 05.08.2010 обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Основанием для обращения послужило оставление претензии без рассмотрения.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В пункте 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 120 Устава до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (статья 122 Устава).

В соответствии с абзацем 8 пункта 7 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила), в случае возврата платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, документом, подтверждающим претензию, является ведомость подачи и уборки вагонов.

Суд апелляционной инстанции дал оценку имеющимся в деле доказательствам (претензии от 13.05.2010, акту об отсутствии документов от 25.05.2010, письму ОАО "РЖД" от 18.06.2010) в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и посчитал, что истец, не представив ответчику ведомости подачи и уборки вагонов, а также расчет излишне взысканной платы, нарушил правила предъявления претензии.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" нарушение истцом порядка предъявления претензии является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Довод заявителя о том, что факт направления спорных ведомостей подтверждается описью со штампом Почты России отклоняется судом округа, поскольку направлен на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств. Суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию окружного суда.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для их пересмотра в условиях кассации не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу N А82-8711/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северсталь" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Е.Г. Кислицын С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов