Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 апреля 2011 г. по делу N А17-2235/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 октября 2011 г. N Ф01-4253/11 по делу N А17-2235/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Фоминой О.П., Чижова И.В.

при участии представителя от ответчика: Чирко И.Н. (доверенность от 29.05.2009) до начала рассмотрения по существу кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Поповой Инны Анатольевны на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.09.2010, принятое судьей Ельфиной Г.Ю., по делу N А17-2235/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сладторг" к индивидуальному предпринимателю Поповой Инне Анатольевне о взыскании 99 075 рублей 25 копеек и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сладторг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю Поповой Инне Анатольевне (далее - Предприниматель) о взыскании 99 075 рублей 25 копеек (76 279 рублей 15 копеек задолженности за товар, поставленный ответчику по договору от 20.03.2009 N 2, и 22 796 рублей 10 копеек неустойки.

Решением суда от 28.09.2010 иск удовлетворен частично: с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 76 279 рублей 15 копеек основного долга, 4500 рублей пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество не представило отзыв на кассационную жалобу; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в судебное заседание.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.04.2011.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 181 и статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из указанных норм права следует, что право на обращение в суд кассационной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции, которое не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, возникает у лица в случае, если его апелляционная жалоба на данный судебный акт была возвращена по причине отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Возвращение апелляционной жалобы по иным основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для обращения в суд кассационной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Как следует из определения Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010, апелляционная жалоба Предпринимателя была возвращена заявителю в соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения).

Действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования в суд кассационной инстанции судебного акта, который не был обжалован в апелляционный суд и возвращен судом апелляционной инстанции в связи с нарушением заявителем порядка подачи апелляционной жалобы, поэтому у Предпринимателя не имелось правовых оснований для подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 28.09.2010.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 постановления от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что она подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, производство по кассационной жалобе Предпринимателя, ошибочно принятой к производству, подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определил:

прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Поповой Инны Анатольевны на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.09.2010 по делу N А17-2235/2010.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Поповой Инне Анатольевне из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 10.02.2011 N 19.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Базилева О.П. Фомина И.В. Чижов