Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 апреля 2011 г. по делу N А43-3541/2009

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Заявитель жалобы считает, что суды ошибочно пришли к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения ответчика. Выполнение демонтажных работ материалами дела не подтверждено. Суд ошибочно указал о наличии доказательств направления ответчику акта выполненных работ, неправомерно назначил экспертизу по делу. Выводы экспертного заключения не соответствуют требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", и у суда отсутствовали основания принимать его как доказательство по делу. Общество-2 полагает, что копии документов не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

...

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

...

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют основания для непризнания экспертного заключения в качестве доказательства, подтверждающего фактический объем и стоимость строительных работ, выполненных Обществом-1.

Суд округа отклонил доводы заявителя о неправомерности назначения судебной экспертизы и несоответствии ее выводов требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", как направленные на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд кассационной инстанции учел, что ходатайства об обжаловании заключения эксперта или о проведении повторной экспертизы Общество-2 не заявило."

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 апреля 2011 г. по делу N А43-3541/2009


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Хронология рассмотрения дела:


21.09.2017 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1496/10


25.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6204/11


06.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6204/11


05.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1815/12


22.03.2012 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1496/10


01.12.2011 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-3541/09


23.09.2011 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-3541/09


30.05.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6204/11


05.05.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6204/11


05.04.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N А43-3541/2009


14.12.2010 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1496/10


14.09.2010 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1496/10


13.04.2010 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1496/10