Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 апреля 2011 г. по делу N А17-1289/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 января 2013 г. N Ф01-6609/12 по делу N А17-1289/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Апряткиной Г.С., Павлова В.Ю.

при участии представителей

от истца: Крупина Николая Павловича (свидетельство от 22.03.2010),

от ответчика: Хрулевой Н.А. (доверенность от 11.01.2011 N 10),

от третьего лица: Молодцовой Елены (доверенность от 24.02.2011)

рассмотрел в судебном заявление общества с ограниченной ответственностью "Трастовая компания "Ильдор" о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А17-1289/2010 Арбитражного суда Ивановской области по заявлению индивидуального предпринимателя Крупина Николая Павловича к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ивановской области о признании незаконными действий, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Трастовая компания "Ильдор", и установил:

индивидуальный предприниматель Крупин Николай Павлович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ивановской области (далее - Управление) о признании незаконными действий по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью "Трастовая компания "Ильдор" (далее - Общество) на недвижимое имущество в виде железнодорожных путей, расположенных по адресам: Ивановская область, город Шуя, улицы 2-я Афанасьевская, 1-я Московская, дом 17, 1-я Московская, дом 5, с инвентарными номерами 24:411:002:000045630, 24:411:002:000045640, 24:411:002:000045650, 24:411:002:000045660, по внесению записи в ЕГРП о возникновении у Общества права собственности на недвижимое имущество - железнодорожный подъездной путь необщего пользования площадью 4344,7 погонного метра, расположенное по адресу: Ивановская область, город Шуя, начало - улица Фабричная стрелка N 201, далее - улица Набережная, улица 1-я Московская, улица 1-я Нагорная, а также об обязании Управления устранить допущенные нарушения путем восстановления записи в ЕГРП о наличии у Общества права собственности на объекты недвижимости, право собственности на которые прекращено.

Заявленные требования мотивированы тем, что действия Управления по регистрации права собственности Общества на вновь образованный объект нарушают права и законные интересы Предпринимателя.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трастовая компания "Ильдор".

Руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ивановской области решением от 31.05.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Постановлением кассационной инстанции от 24.01.2011 решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.05.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N А17-1289/2010 отменены, исковые требования Предпринимателя удовлетворены. Суд третей инстанции исходил из того, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отказали в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований о признании незаконными действий Управления при наличии доказанного факта нарушения действиями регистрирующего органа прав и законных интересов Крупина Н.П.

Общество обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2011.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывает на ставший известным Обществу 24.01.2011 факт проведенной реконструкции спорных участков железнодорожных путей, в результате которой объектов недвижимого имущества, существовавших на момент заключения договоров купли-продажи от 08.08.2007, на настоящий момент не имеется.

Определением от 22.03.2011 заявление Общества принято Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа к производству, судебное заседание назначено на 15.04.2011.

До рассмотрения заявления от Общества поступило ходатайство об отказе от заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления кассационной инстанции.

Представитель Управлении и Предприниматель в судебном заседании против удовлетворения заявления не возражали.

Рассмотрев заявление Общества об отказе от заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда третьей инстанции и материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что производство по заявлению подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от заявления, проверены судом кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что отказ от заявления не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд кассационной инстанции счел возможным принять отказ Общества от заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления кассационной инстанции, удовлетворить ходатайство и прекратить производство по заявлению Общества о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 184, 186 и частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трастовая компания "Ильдор" о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А17-1289/2010 Арбитражного суда Ивановской области прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

С.В. Бабаев Г.С. Апряткина

В.Ю. Павлов