Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июня 2011 г. по делу N А43-3769/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании ходатайство истцов - Коновалова Е.А. и Коноваловой Г.В. об отказе от кассационной жалобы на определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2011, принятое судьей Апряткиной Г.С. по делу N А43-3769/2009 по иску Коновалова Евгения Анатольевича и Коноваловой Галины Васильевны к Биндасу Валерию Григорьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Промавтоматика-Инвест" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Нижегородской области о признании недействительными сделок купли-продажи долей в уставном капитале

и установил:

Коновалов Евгений Анатольевич и Коновалова Галина Васильевна обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Биндасу Валерию Григорьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Промавтоматика-Инвест" (далее - ООО "Промавтоматика-Инвест", Общество) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Нижегородской области (далее - Инспекция) о признании недействительными (ничтожными) сделок купли-продажи от 23.01.2008 долей в уставном капитале Общества, заключенных между Коноваловым Е.А. и Биндасом В.Г., а также Коноваловой Г.В. и Биндасом В.Г., о применении последствий недействительности сделок по отчуждению долей в уставном капитале ООО "Промавтоматика-Инвест" в виде возврата истцам долей в уставном капитале общества: Коновалову Е.А. - 50 процентов доли ООО "Промавтоматика-Инвест", Коноваловой Г.В. - 50 процентов доли ООО "Промавтоматика-Инвест"; о понуждении Инспекции осуществить государственную регистрацию изменений и внести данные об истцах как участниках ООО "Промавтоматика-Инвест" в Единый государственный реестр юридических лиц.

Исковые требования основаны на статьях 161, 162, 166, 167, 168, 423 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы утратой статусов участников без отчуждения ими долей в уставном капитале Общества.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 20.04.2010 отказал в удовлетворении исковых требований.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.03.2011 отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Ответчики Биндас В.Г. и Общество обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и ходатайством о применении обеспечительных мер.

Окружной суд определением от 29.04.2011 частично удовлетворил ходатайство Биндаса В.Г. о применении обеспечительных мер и запретил Коновалову Евгению Анатольевичу и Коноваловой Галине Васильевне совершать сделки, направленные на отчуждение долей в уставном капитале ООО "Промавтоматика-Инвест", запретил Инспекции осуществлять регистрационные действия по регистрации перехода прав собственности на доли в уставном капитале ООО "Промавтоматика-Инвест" и запретил Инспекции осуществлять регистрационные действия по регистрации прекращения полномочий и назначения (избрания) исполнительного органа (в том числе единоличного - генерального директора) ООО "Промавтоматика-Инвест".

Не согласившись с данным судебным актом, Коновалов Е.А. и Коновалова Г.В. обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить определение суда кассационной инстанции.

До момента рассмотрения судом округа обжалуемого определения по существу заявленной жалобы от Коновалова Е.А. и Коноваловой Г.В. поступило письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Согласно статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Учитывая, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд кассационной инстанции считает правильным принять этот отказ и прекратить производство по жалобе.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

определил:

принять отказ Коновалова Евгения Анатольевича и Коноваловой Галины Васильевны от кассационной жалобы.

Прекратить производство по кассационной жалобе Коновалова Евгения Анатольевича и Коноваловой Галины Васильевны на определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2011 по делу N А43-3769/2009.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов