См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 октября 2011 г. N Ф01-4023/11 по делу N А79-8826/2010
Судья Бабаев С.В.,
рассмотрев ходатайство Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, установил:
индивидуальный предприниматель Дельман Александр Ильич обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.03.2011 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу N А79-8826/2010.
Определением суда от 30.08.2011 кассационная жалоба принята к производству; дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 3 октября 2011 года на 09 часов 00 минут.
Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом заявил ходатайство от 22.09.2011 N 039-4314 (поступило в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа 23.09.2011) о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон (часть 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
В силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Ходатайство Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом подано с нарушением порядка и сроков, установленных для его заявления, не содержит обоснования объективных причин, препятствующих его подаче раннее.
С учетом изложенного данное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определил:
в удовлетворении ходатайства Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказать.
Судья |
С.В. Бабаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 сентября 2011 г. по делу N А79-8826/2010
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Хронология рассмотрения дела:
13.03.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1146/12
13.02.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1146/12
03.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4023/11
26.09.2011 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N А79-8826/2010
04.07.2011 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2998/11