Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 сентября 2009 г. по делу N А43-7815/2008-19-234

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 августа 2009 г. по делу N А43-7815/2008-19-234

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 февраля 2009 г. по делу N А43-7815/2008-19-234

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 августа 2009 г. по делу N А43-7815/2008-19-234

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 ноября 2009 г. по делу N А43-7815/2008-19-234

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 ноября 2009 г. по делу N А43-7815/2008-19-234

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Апряткиной Г.С., Павлова В.Ю.

при участии представителей сторон,

от истца: Культина К.В. (доверенность от 11.12.2008), от ответчика: Кутыревой Н.А. (доверенность от 12.12.2008), Большаковой Л.В. (доверенность от 12.02.2009),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Зайцева Игоря Ивановича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2008, принятое судьей Игнатьевой О.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008, принятое судьями Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., Наумовой Е.Н., по делу N А43-7815/2008-19-234 по иску индивидуального предпринимателя Зайцева Игоря Ивановича к открытому акционерному обществу "ТОН" о признании недействительной государственной регистрации права собственности,

третьи лица - Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области и федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация", и установил:

индивидуальный предприниматель Зайцев Игорь Иванович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "ТОН" (далее - ОАО "ТОН") о признании недействительной государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости - автодорожную промплощадку и ограждение территории, расположенные по адресу: Нижний Новгород, ул. Кулибина, д. 3, и об исключении записи о государственной регистрации права собственности на указанные объекты из Единого государственного реестра прав.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области (далее - УФРС по Нижегородской области), федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация" (далее - ФГУП "Ростехинвентаризация").

Исковые требования основаны на статьях 130, 131 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 17 и 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации) и мотивированы тем, что спорные объекты к недвижимым объектом не относятся, находятся на арендуемом истцом земельном участке, а потому государственная регистрация права собственности на объекты произведена незаконно.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2008, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылками на статьи 130, 131 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2, 5, 12 - 14 и 18 Закона о госрегистрации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2009 упомянутые судебные акты отменены. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что автодорожная промплощадка и ограждение территории в силу требований статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются объектами недвижимого имущества, поэтому государственная регистрация прав на них не производится. Кроме того, в плане приватизации отсутствуют данные, свидетельствующие о включении автодорожной промплощадки и ограждения территории в уставный капитал общества в качестве объектов недвижимого имущества.

Не согласившись с постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2009, ОАО "ТОН" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта.

Определением от 24.06.2009 N 5944/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал ОАО "ТОН" в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2009.

ОАО "ТОН" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о пересмотре постановления кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на пункт 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с определением практики применения арбитражными судами статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2009 заявление открытого акционерного общества "ТОН" удовлетворено, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2009 по делу N А43-7815/2008-19-234 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело N А43-7815/2008-19-234 назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 11 часов 24 сентября 2009 года.

До рассмотрения кассационной жалобы от Предпринимателя поступило ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе. Предприниматель сообщил, что он 16.09.2009 обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2009, данное заявление 21.09.2009 принято к производству Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (дело N 5944/09).

Согласно части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция сочла необходимым приостановить производство по кассационной жалобе до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2009.

Руководствуясь статьями 143 (часть 2), 147 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определил:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Зайцева Игоря Ивановича приостановить до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2009.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Г.С. Апряткина В.Ю. Павлов