Решение Апелляционного суда Республики Крым от 2 декабря 2014 г. N М-30/2014 Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании норм Закона Республики Крым "Об особенностях выкупа имущества в Республике Крым" (отменено)

Решение Апелляционного суда Республики Крым
от 2 декабря 2014 г. N М-30/2014

ГАРАНТ:

Определением СК по административным делам Верховного Суда РФ от 1 апреля 2015 г. N 127-АПГ15-1 настоящее решение отменено

Апелляционный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Курской А.Г.

секретаря судебного заседания Богацкой А.А.

с участием прокурора Ислямовой М.В.,

выслушав объяснения Запруты Ж.В., его представителя - Абаринова Е.М., возражения представителя заинтересованного лица Сидоренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апелляционного суда Республики Крым гражданское дело по заявлению Запруты Жана Викторовича, об оспаривании Закона Республики Крым "Об особенностях выкупа имущества в Республике Крым" от 08 августа 2014 года N 47-ЗРК, затрагивающие права, свободы и законные интересы физического лица, - установил:

03 октября 2014 года Запрута Жан Викторович обратился в Апелляционный суд Республики Крым с заявлением об оспаривании Закона Республики Крым "Об особенностях выкупа имущества в Республике Крым" от 08 августа 2014 года N 47-ЗРК.

Заявление мотивировано тем, что 12 августа 2014 года в газете "Крымские известия" был опубликован Закон Республики Крым "Об особенностях выкупа имущества в Республике Крым" N 47-ЗРК, принятый 08 августа 2014 года Государственным Советом Республики Крым. По мнению Запруты Ж.В., указанный закон принят вне пределов полномочий Государственного совета Республики Крым и противоречит Конституции Российской Федерации, Конституции Республики Крым, Гражданскому кодексу Российской Федерации, а также Федеральным законам Российской Федерации, нарушает права и свободы граждан и юридических лиц. Указывает, что право принятия нормативного правового акта - закона, регулирующего вопросы права собственности и права предпринимательской деятельности находится исключительно в ведении Российской Федерации.

По мнению Запруты Ж.В. Закон Республики Крым "Об особенностях выкупа имущества в Республике Крым" от 08 августа 2014 года N 47-ЗРК, в части назначения временной администрации по управлению соответствующей организацией (ст. 5), нарушает право на предпринимательскую деятельность, противоречит указанным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону "Об акционерных обществах", Конституции Российской Федерации и Конституции Республики Крым.

Обжалуемый Закон создаёт угрозу нарушения права на предпринимательскую деятельность и нарушение права собственности любого физического и юридического лица (неопределённого круга лиц), устанавливает порядок прекращения права собственности, противоречащий Конституции и гражданскому законодательству Российской Федерации, в связи с чем, по мнению Запруты Ж.В., в суд о признании Закона недействующим вправе обратиться любое физическое и юридическое лицо, зарегистрированное на территории Республики Крым.

На основании изложенного просит суд признать Закон Республики Крым "Об особенностях выкупа имущества в Республике Крым" от 08 августа 2014 года N 47-ЗРК недействующим в ст. 1 и ст. 5.

02 декабря 2014 года Запрута Ж.В. уточнил заявление и просил суд удовлетворить заявление полностью либо частично, признав недействительным основания, изложенные в ст. 1 Закона, а именно, что выкуп имущества в соответствии с настоящим Законом осуществляется в случаях, связанных с необходимостью обеспечения функционирования объектов жизнедеятельности, а также положения ст. 5 Закона, определяющей, что для обеспечения стабильного и безаварийного функционирования организаций, оказывающих влияние на жизнеобеспечение, оборону и безопасность Республики Крым, на период до завершения процедуры выкупа объекта может применяться процедура назначения временной администрации по управлению соответствующей организацией.

В судебном заседании представитель Запруты Ж.В. поддержал заявление по изложенным в нём основаниям, уточнив, что закон оспаривается лишь в части ст. 1 и ст. 5.

Свое заявление Запрута Ж.В. обосновывает тем, что, принимая Закон Республики Крым от 8 августа 2014 года N 47-ЗРК, Государственный Совет Республики Крым вышел за приделы своих полномочий, поскольку не уполномочен Конституцией Российской Федерации на регулирование вопросов, затронутых в оспариваемом Законе.

Кроме того, считал, что Закон N 47-ЗРК не обсуждался общественностью в лице общественной палаты при Государственном Совете Республики Крым, по нему не проводилась антикоррупционная экспертиза. А также полагал, что ч. 5 ст. 5 данного Закона является основанием для незаконного вмешательства в деятельность юридического лица, и он, как физическое лицо, имеет право на обжалование такого закона в суде, не дожидаясь нарушения своих гражданских прав, гарантированных Конституцией РФ, Конституцией Республики Крым, Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и другими законами.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "абзац 5 ст. 5 данного Закона"

Возражая против заявленных требований, представитель Государственного Совета Республики Крым требования заявителя Запруты Ж.В. не признал, пояснив, что закон издан уполномоченным органом и соответствует действующему законодательству.

В возражениях на заявление Запруты Ж.В. представитель Государственного Совета Республики Крым Лукашев М.И. 14 ноября 2014 года, а также представитель Государственного Совета Республики Крым - Сидоренко А.В. 02 декабря 2014 года указывали, что доводы, изложенные в исковом заявлении, являются необоснованными, а требования не подлежат удовлетворению, поскольку, установленные оспариваемым законом случаи выкупа имущества и основания такого выкупа определены в рамках норм действующего Федерального законодательства: ст. 72 Конституции Российской Федерации; ст.ст. 2, 11, Федерального закона от 21 декабря 1994 года; Федерального закона N 68 "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"; ч. 2 ст. 35, ст.ст. 239, 242 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст.ст. 10, 49 Земельного кодекса Российской Федерации, и с ними корреспондируются.

Представители Государственного Совета Республики Крым полагали, что заявитель не доказал, что оспариваемый им закон о выкупе, в части установленного порядка выкупа имущества каким-либо образом нарушает его права, как физического лица. Этот порядок устанавливает субъект Российской Федерации. Единственное ограничение заключается в том, что такие решения могут принимать исполнительные органы субъекта РФ. Доводы заявителя о том, что оспариваемый им закон противоречит Конституции РФ и федеральным законам несостоятелен, так как не подкреплён нормами действующего законодательства. Истец не сослался ни на одну норму закона, которая нарушает его права. Гипотетические угрозы не являются основанием для удовлетворения его требований, изложенных в заявлении к суду.

Выслушав объяснения Запруты Ж.В., его представителя - Абаринова Е.М., возражения представителя заинтересованного лица Сидоренко А.В., исследовав материалы дела, проверив оспариваемые нормативные положения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Ислямовой М.В., полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

По данному делу суд проверяет оспариваемый в части нормативный правовой акт на соответствие федеральным законам, имеющим большую юридическую силу, и эта проверка возможна без установления соответствия его Конституции РФ.

Судом установлено, что 08 августа 2014 года Государственный Совет Республики Крым принял Закон Республики Крым N 47-ЗРК "Об особенностях выкупа имущества в Республике Крым", который был опубликован в газете "Крымские известия" N 160 (5571) от 12 августа 2014 года (стр. 7) (л.д. 7-10).

Согласно ст. 1 Закона Республики Крым N 47-ЗРК "Об особенностях выкупа имущества в Республике Крым" действие настоящего Закона распространяется на общественные отношения, связанные с выкупом имущества для нужд Республики Крым. Выкуп имущества, в соответствии с настоящим Законом, осуществляется в случаях, связанных: с необходимостью предотвращения угрозы жизни, здоровью населения Республики Крым; с необходимостью обеспечения функционирования объектов жизнедеятельности; с необходимостью эвакуации людей вследствие катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотии и других чрезвычайных обстоятельств.

В соответствии со ст. 5 указанного Закона в случае принятия Советом министров Республики Крым решения о выкупе имущества орган, который внес предложение о выкупе имущества, в течение пяти дней письменно уведомляет собственника имущества о принятии решения. Уведомление о выкупе имущества направляется заказным письмом. В случае если место нахождения (место проживания) собственника имущества неизвестно, информация о принятом решении о выкупе размещается в средствах массовой информации. Собственник выкупаемого имущества считается уведомленным со дня опубликования информации в средствах массовой информации. Для обеспечения стабильного и безаварийного функционирования организаций, оказывающих влияние на жизнеобеспечение, оборону и безопасность Республики Крым, на период до завершения процедуры выкупа объекта может применяться процедура назначения временной администрации по управлению соответствующей организацией.

Доводы заявителя Запруты Ж.В. о том, что, принимая Закон Республики Крым от 8 августа 2014 года N 47-ЗРК, Государственный Совет Республики Крым вышел за приделы своих полномочий, поскольку не уполномочен Конституцией Российской Федерации на регулирование вопросов, затронутых в оспариваемом Законе, являются необоснованными и не принимаются во внимание, по таким основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Конституции Республики Крым разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Крым осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и договором о разграничении предметов ведения и полномочий.

Статьей 57 Конституции Республики Крым определено, что в совместном ведении Российской Федерации и Республики Крым находятся вопросы, определенные статьей 72 Конституции Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты Республики Крым не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. В случае противоречия между таким федеральным законом и нормативным правовым актом Республики Крым действует федеральный закон.

Наряду с тем, что в статьях 1, 6, 57 Конституции Республики Крым установлены принципы разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти

Республики Крым, в статье 95 главы 10 "Переходные положения" Конституции Республики Крым оговорено, что до урегулирования вопросов интеграции Республики Крым в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации, а также принятия предусмотренных настоящей Конституцией законов и иных нормативных правовых актов Республики Крым, Конституция Республики Крым применяется с учетом положений договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов и положений Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения.

Статьей 72 Конституции Российской Федерации установлено, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами; осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется настоящим Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера.

Статьей 242 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотии и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).

В соответствии со статьей 10 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям субъектов Российской Федерации относятся резервирование, изъятие, в том числе путем выкупа, земель для нужд субъектов Российской Федерации; разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов Российской Федерации; иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации или к полномочиям органов местного самоуправления.

Статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд применительно к изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, осуществляются в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что государственные органы Республики Крым наделены полномочиями по осуществлению нормативного регулирования отношений, возникающих в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также полномочиями по установлению случаев выкупа имущества для нужд Республики Крым и порядку принятия решений о выкупе такого имущества.

В соответствии со ст.ст. 251, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Проверяя довод заявителя о том, что ст. 1 и ст. 5 Закона противоречат Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации, суд считает его необоснованным, с учётом следующих обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239), реквизиция (статья 242).

В соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.

В части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" закреплено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов планирования использования земель сельскохозяйственного назначения, перевода земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в федеральной собственности, в другие категории земель, резервирования земель, изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотии и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, земельный участок может быть временно изъят у его собственника уполномоченными исполнительными органами государственной власти в целях защиты жизненно важных интересов граждан, общества и государства от возникающих в связи с этими чрезвычайными обстоятельствами угроз с возмещением собственнику земельного участка причиненных убытков (реквизиция) и выдачей ему документа о реквизиции.

Согласно статье 55 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса.

Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с:

1) выполнением международных обязательств Российской Федерации;

2) размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов:

объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;

объекты использования атомной энергии; объекты обороны и безопасности;

объекты федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объекты транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения; объекты, обеспечивающие космическую деятельность;

объекты, обеспечивающие статус и защиту Государственной границы Российской Федерации;

линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;

объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения государственного или муниципального значения;

автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

3) иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях, а применительно к изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

Право собственности и другие вещные права на объект недвижимости, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закон Республики Крым от 08 августа 2014 года N 47-ЗРК "Об особенностях выкупа имущества в Республике Крым" выкуп имущества в соответствии с настоящим Законом осуществляется в случаях, связанных:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "В соответствии с абзацем 2 статьи 1"

с необходимостью предотвращения угрозы жизни, здоровью населения Республики Крым;

с необходимостью обеспечения функционирования объектов жизнедеятельности;

с необходимостью предотвращения угрозы жизни, здоровью населения Республики Крым;

с необходимостью обеспечения функционирования объектов жизнедеятельности;

с необходимостью эвакуации людей вследствие катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотии и других чрезвычайных обстоятельств.

Проанализировав доводы заявителя о несоответствии Закона действующему федеральному законодательству, суд приходит к выводу, что они основаны на неправильном толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации и считает законными положения оспариваемых статей нормативного правового акта, поскольку они не противоречат вышеперечисленным статьям Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявитель Запрута Ж.В. не представил суду доказательств о том, что он является предпринимателем, либо учредителем какого-либо акционерного общества, то проверка его доводов на несоответствие данного Закона законодательству Российской Федерации о хозяйственных товариществах и обществах, является необоснованным.

Доводы заявителя Запруты Ж.В. о том, что в настоящее время в Арбитражном суде Республики Крым рассматривается спор о национализации предприятия "Крымавтотранс" (где он представляет интересы указанного акционерного общества, как юридического лица), в котором обжалуется Постановление Совета министров Республики Крым и Приказ Министерства транспорта Республики Крым, не являются достаточными правовыми основаниями для удовлетворения заявления Запруты Ж.В., как физического лица, в рамках данного дела, поскольку оспариваемый им закон не регулирует отношения с участием Запруты Ж.В., не затрагивает его права.

Судебные решения, принятые в отношении иных лиц по делам, где Запрута Ж.В. принимал участие как представитель, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. Проверка законности и обоснованности этих решений осуществляется в ином судебном порядке.

Истец не представил доказательств наличия у него конкретных субъективных прав, которые нарушены или нарушались бы данным законом. Такого рода деятельности, как предпринимательство, он не ведёт.

Таким образом, суд считает, что орган государственной власти субъекта Российской Федерации - Государственный Совет Республики Крым при принятии оспариваемого Закона действовал в рамках своих полномочий и в пределах своего ведения.

Также, в своем заявлении Запрута Ж.В. указывает на то, что ч. 5 ст. 5 оспариваемого Закона создает угрозу нарушения права на предпринимательскую деятельность и нарушение права собственности любого физического и юридического лица (неопределенного круга лиц).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "абзац 5 ст. 5 данного Закона"

Однако суд не может согласиться с такими доводами заявителя, поскольку статья 5 Закона Республики Крым "Об особенностях выкупа имущества в Республике Крым" не может рассматриваться в отрыве от ст. 1 указанного Закона, в которой приведены случаи, связанные с необходимостью выкупа имущества, а именно: предотвращения угрозы жизни, здоровью населения Республики Крым; обеспечения функционирования объектов жизнедеятельности; эвакуации людей вследствие катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотии и других чрезвычайных обстоятельств.

Что касается принципа извещения, указанного в ст. 5 Закона через средства массовой информации, то данный принцип является общепринятым, признанным и применяющимся в юридической практике.

По существу, упомянутые выше иные доводы заявителя сводятся к утверждениям о неконституционности данного закона.

Поскольку оспариваемый закон не противоречит каким-либо нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе федеральным законам, а проверка конституционности закона может быть осуществлена только Конституционным Судом РФ, довод о несоответствии оспариваемого закона ст. 72 Конституции РФ также не состоятелен.

Между тем, в силу ч. 3 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном настоящей главой, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

В своем заявлении об оспаривании Закона Республики Крым N 47-ЗРК заявитель указывает на несоответствие Закона Конституции Российской Федерации. В силу положений ст. 3 п. 1 п.п. "б" Федерального конституционного закона "О конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст. 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Апелляционный суд Республики Крым не проверяет соответствие принятых положений оспариваемого заявителем акта нормам Конституции Российской Федерации.

Все остальные доводы заявителя носят вероятностный и предположительный характер, не основанный на содержании данного закона.

Согласно части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199, 251, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении заявления Запруты Жана Викторовича, об оспаривании Закона Республики Крым "Об особенностях выкупа имущества в Республике Крым" от 08 августа 2014 года N 47-ЗРК, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционных жалоб, представления через Апелляционный суд Республики Крым.

Мотивированное решение будет изготовлено через пять рабочих дней 09 декабря 2014 года.

Судья: