Приложение. Проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 326 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Приложение
к постановлению Законодательного
Собрания Краснодарского края
от 25 апреля 2001 N 991-П

Вносится Законодательным

Собранием Краснодарского края

Проект

Российская Федерация

Федеральный закон

О внесении дополнения в статью 326 Уголовного
кодекса Российской Федерации

Принят Государственной Думой

Одобрен Советом Федерации

Президент Российской Федерации

В. Путин

Москва, Кремль

Пояснительная записка к проекту
федерального закона "О внесении дополнения в статью 326
Уголовного кодекса Российской Федерации"

Разработка проекта федерального закона "О внесении дополнения в статью 326 Уголовного кодекса Российской Федерации" обусловлена необходимостью определения статуса субъекта преступления и конкретизации положения о том, принадлежит ли транспортное средство лицу, совершившему преступление, предусмотренное данной статьей.

Хотя в комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации под общей редакцией Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева транспортное средство применительно к статье 326 Уголовного кодекса Российской Федерации однозначно определяется как "транспортное средство, принадлежащее виновному на праве собственности, либо в отношении которого виновный уполномочен совершать сделки", полная ясность, необходимая для безошибочных действий правоприменителей, в этом вопросе отсутствует.

Статья 326 Уголовного кодекса Российской Федерации охватывает собой не один, а сразу три способа преступления (подделка, уничтожение и сбыт). Поэтому транспортное средство в буквальной трактовке статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации можно понимать и как транспортное средство, принадлежащее виновному на праве собственности, либо в отношении которого виновный уполномочен совершать сделки (если способом преступления выступает сбыт), и как транспортное средство, добытое заведомо преступным путем и не принадлежащее виновному (если способом преступления выступает подделка или уничтожение номеров).

Данный вывод основывается на том, что сбыт транспортного средства, добытого преступным путем, будет квалифицироваться по части второй статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации как сбыт имущества (автомобиля), заведомо добытого преступным путем. Завладение же транспортным средством лицом, которому транспортное средство не принадлежит на праве собственности, а равно лицом, не уполномоченным в соответствии с законом на осуществление сделок в отношении данного транспортного средства, будет квалифицироваться как неправомерное завладение транспортным средством (статья 166 Уголовного кодекса Российской Федерации), если сделка имела для собственника или иного законного владельца возмездный характер, либо как хищение путем растраты вверенного имущества (статья 160 Уголовного кодекса Российской Федерации). Разумеется, что в статье 175 Уголовного кодекса Российской Федерации под сбытчиком автомобиля понимается не собственник, а угонщик или растратчик.

Субъектом сбыта транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером, номером кузова, шасси, двигателя может быть физически вменяемое лицо, достигшее 16 лет, являющееся владельцем (собственником) транспортного средства или уполномоченным на осуществление сделок с данным транспортным средством.

В отношении же подделки или уничтожения идентификационных обозначений можно утверждать, что состав преступления образует совершение вышеназванных действий любым вменяемым лицом, достигшим 16 лет, независимо от того, принадлежит ему транспортное средство или нет.

Еще более сложная ситуация складывается, когда кузовная деталь с подлинным идентификационным номером, номерные узлы и агрегаты транспортного средства, принадлежащего виновному на праве собственности, но непригодного к эксплуатации, демонтируются и устанавливаются на транспортное средство аналогичной модели, добытое заведомо преступным путем. Налицо уничтожение идентификационного номера на автомобиле, принадлежащем виновному на праве собственности, и подделка идентификационного номера, номера кузова, двигателя на автомобиле, добытом заведомо преступным путем, в отношении которого виновный не является собственником.

Полагаем, что неопределенность статуса субъекта преступления недопустима. Безошибочное и оперативное разрешение проблем квалификации данного преступления требует достаточно высокого уровня профессиональной подготовки лица, проводящего расследование. Однако данное преступление относится к той категории преступлений, по которым проведение предварительного следствия не обязательно. За период с 1997 по 2001 годы преступления, которые были совершены на территории Краснодарского края, расследовались только дознавателями органов внутренних дел края. Действуя в условиях дефицита времени, данные лица зачастую не имели возможности глубоко вникнуть в суть вопроса квалификации преступления и его субъекта. Такое положение дел накладывает свой отпечаток на качество и оперативность расследования, зачастую приводит к ошибкам в квалификации. Данные выводы подтверждаются материалами уголовных дел и правоприменительной практики.

Поэтому предлагаемая поправка, не изменяя смыслового содержания статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации, не сужая круг субъектов и не создавая нового правового регулирования, лишь конкретизирует действительный статус субъекта преступления, тем самым в принципе исключая возможные ошибки при квалификации сбыта транспортного средства, устраняет конкуренцию норм статей 175 и 326 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Реализация законопроекта не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета.

Председатель Законодательного

Собрания Краснодарского края

В.А. Бекетов