Справка Октябрьского районного суда г. Краснодара по результатам изучения судебной практики за период 2006 - 2008 г. по делам, связанным с защитой прав на недвижимое имущество

Справка Октябрьского районного суда г. Краснодара
по результатам изучения судебной практики по делам, рассмотренным
Октябрьским районным судом г. Краснодара в период с 2006 по 2008 год,
по исковым требованиям, связанным с защитой прав
на недвижимое имущество

ГАРАНТ:

О судебной практике в Краснодарском крае см. справку

В 2006 году Октябрьским районным судом рассмотрено 307 гражданских дела, связанных с защитой прав на недвижимое имущество, из них по 272 гражданским делам требования были удовлетворены (88,6 %), по 9 гражданским делам было отказано в удовлетворении исковых требований (2,93 %).

В 2007 году Октябрьским районным судом рассмотрено 237 гражданских дела, связанных с защитой прав на недвижимое имущество, из них по 189 гражданским делам требования были удовлетворены (79,7 %), по 5 гражданским делам было отказано в удовлетворении исковых требований (2,11 %).

В 2008 году Октябрьским районным судом рассмотрено 221 гражданское дело, связанное с защитой прав на недвижимое имущество, из них по 180 гражданским делам требования были удовлетворены (81,4 %), по 14 гражданским делам было отказано в удовлетворении исковых требований (6,35 %).

За 1-ый# квартал 2009 года Октябрьским районным судом рассмотрено 41 гражданское дело, связанное с защитой прав на недвижимое имущество, из них по 26 гражданским делам требования были удовлетворены (63,4 %), по 4 гражданским делам было отказано в удовлетворении исковых требований (9,76 %).

В удовлетворении исковых требований было отказано в случае, если доводы истца не были основаны на законе, не доказаны обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, исковые требования безосновательны, истечение срока исковой давности, нарушена форма заключения договора, истцом был выбран неверный способ защиты своих прав, истцом не предоставлено суду доказательств нарушения его прав.

1. Лица за защитой прав на недвижимое имущество обращались в суд с исками о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав на недвижимое имущество, о признании договоров дарения, купли-продажи недействительными и применении последствий их недействительности, об устранении нарушений прав собственника, о признании права собственности на наследственное имущество.

2. Судами выяснялся вопрос на стадии принятия иска (заявления) о возможности (невозможности) восстановления и (или) защиты прав истца (заявителя) на недвижимое имущество с помощью заявленного требования.

Если в процессе рассмотрения дела судья приходил к выводу, что избранный истцом (заявителем) способ защиты права на недвижимое имущество не сможет обеспечить восстановление и (или) защиту нарушенного права, то оставляли исковое заявление без рассмотрения либо отказывали в удовлетворении иска.

3. В порядке искового производства рассматривались все исковые заявления о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав на недвижимое имущество, о признании договоров дарения, купли-продажи недействительными и применении последствий их недействительности, об устранении нарушений прав собственника.

4-5. Надлежащими ответчиками по делам о признании права собственности, по искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения являлись физические лица, государство в лице налогового органа, муниципальное образование, юридические лица.

Исковая давность по данной категории дел применялась.

ГАРАНТ:

Нумерация пунктов приводится в соответствии с источником

6. Дела по искам об истребовании недвижимого имущества от добросовестного приобретателя Октябрьским районным судом за указанный период времени не рассматривались.

7. Если имело место одновременная подача лицом иска о признании права собственности к лицу, за которым право зарегистрировано, и требования об оспаривании записи в ЕГРП на недвижимое имущество (о признании недействительной регистрации перехода права на недвижимое имущество) к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, данные требования рассматривались в одном производстве по правилам искового производства.

Случаев прекращения производства по делу в части заявленных требований о признании недействительной записи в ЕГРП не имелось.

8. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, привлекался к участию в деле в качестве третьего лица.

9. Суды приходили к выводу о распространении исковой давности при рассмотрении дел о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, а также по искам о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

10. При применении сроков исковой давности судами применялись положения ст. 181 ГК РФ.

Председатель Октябрьского районного суда г. Краснодара

Н.Л. Дворников