Приложение. Информация о судебной практике разрешения избирательных споров в ходе проведения муниципальных выборов в Краснодарском крае 11 октября 2009 года

Приложение
к постановлению избирательной
комиссии Краснодарского края
от 24 декабря 2009 года N 101/977

Информация о судебной практике разрешения избирательных споров в ходе
проведения муниципальных выборов в Краснодарском крае
11 октября 2009 года

В единый день голосования 11 октября 2009 года на территории Краснодарского края проведено 686 избирательных кампаний по выборам депутатов представительных органов и глав муниципальных образований поселенческого уровня, а также 7 избирательных кампаний по досрочным выборам глав муниципальных образований Апшеронского, Кавказского, Ленинградского, Новокубанского, Староминского, Тбилисского и Усть-Лабинского районов.

В ходе указанных избирательных кампаний судами Краснодарского края по первой инстанции рассмотрено 90 дел, из них:

- 60 дел (66,6%) касались отмены решения избирательной комиссии, организующей выборы, об отказе в регистрации кандидату, из них удовлетворены 15. По кассационным жалобам территориальных избирательных комиссий отменены 5 решений районных судов с направлением на новое рассмотрение, в результате чего подтверждена правомерность решений территориальных избирательных комиссий об отказе в регистрации;

- 10 заявлений (11,1%) содержали требование отмены решения комиссии, организующей выборы, о регистрации кандидатов, из них 3 оставлены без удовлетворения, по 5 производство прекращено. В 2 случаях районные суды отменили решение комиссии о регистрации кандидата, данные решения были обжалованы в кассационном порядке, в результате чего решения районных судов отменены, а производство по делу прекращено;

- 1 обращение по поводу обжалования решения комиссии об аннулировании регистрации кандидата в связи с отзывом выдвинувшего его избирательного объединения, оставлено без удовлетворения;

- 2 заявления (2,3%) содержали требования о внесении изменений в информационный "Плакат-кандидат". Из них частично удовлетворено одно, второе оставлено без удовлетворения;

- 1 дело о прекращении полномочий председателя территориальной избирательной комиссии определением суда оставлено без рассмотрения;

- 1 заявление об обжаловании действий председателя участковой избирательной комиссии оставлено без удовлетворения;

- 15 заявлений (16,6%) касались обжалования результатов выборов, из них по заявлениям избирательных комиссий удовлетворено 4, по заявлениям кандидатов 10 оставлено без удовлетворения, 1 заявление находится на рассмотрении.

Общее количество избирательных споров, по которым суды первой инстанции удовлетворили требования кандидатов, составило 10 (или 11% от общего количества рассмотренных дел). В кассационном порядке было обжаловано 31 решение суда первой инстанции. В 7 случаях по кассационным жалобам территориальных избирательных комиссий коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда отменила решения суда первой инстанции, тем самым подтвердив правомерность решений территориальных избирательных комиссий. В остальных 24 случаях кассационные жалобы оставлены без удовлетворения.

Решения по делам об отказе в регистрации кандидатам

С принятием Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 3-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с отменой избирательного залога при проведении выборов" институт избирательного залога исключен при проведении выборов всех уровней. Отличительные особенности прошедших в единый день голосования 11 октября 2009 года муниципальных выборов были обусловлены указанными изменениями, внесенными в федеральное и краевое избирательное законодательство, что повлияло на увеличение числа кандидатов, выдвинутых политическими партиями, кроме того, в общем числе кандидатов увеличился удельный вес тех, кто представил подписи избирателей в поддержку своего выдвижения.

Наибольшее число дел по обжалованию решений комиссий об отказе в регистрации кандидатам (76,6% от всех обжалуемых решений) рассматривалось по заявлениям кандидатов, представивших для своей регистрации подписи избирателей, собранные в поддержку своего выдвижения.

При оценке правомерности принятых комиссиями решений судами принималось во внимание положение Закона Краснодарского края "О муниципальных выборах в Краснодарском крае" (далее - Закон Краснодарского края), согласно которому достоверными являются те подписи избирателей, которые не признаны недостоверными или недействительными. Обнаружение недостаточного для регистрации количества достоверных подписей или выявление более 10 процентов недостоверных и (или) недействительных подписей среди подписей избирателей, отобранных для проверки, рассматривалось комиссиями как безусловное основание для отказа в регистрации. Данная позиция нашла поддержку и в судебных решениях.

Так, решением Тбилисского районного суда Гладышеву В.Д. отказано в удовлетворении заявленных требований по оспариванию решения территориальной избирательной комиссии Тбилисская об отказе ему в регистрации кандидатом на должность главы Марьинского сельского поселения Тбилисского района. Оспариваемое решение было принято на основании проведенной проверки 35 подписей избирателей, представленных в поддержку выдвижения кандидата, из которых все 35 подписей были признаны недействительными по причине того, что сбор подписей был осуществлен кандидатом в период до уведомления избирательной комиссии о своем выдвижении.

По аналогичным основаниям Апшеронский районный суд отказал в удовлетворении требований Варелджян С.К. и Забелян А.В. В судебных решениях отмечено, что согласно части 3 статьи 20 Закона Краснодарского края подписи могут собираться со дня, следующего за днем уведомления избирательной комиссии о выдвижении кандидата. Однако указанные кандидаты нарушили данное требование закона, поэтому все подписи в подписных листах, представленных ими в поддержку своего выдвижения, в соответствии с пунктом 8 части 11 статьи 22 Закона Краснодарского края обоснованно признаны недействительными.

При рассмотрении Динским и Курганинским районными судами жалоб Обора И.А. и Бединской Т.Н. было отказано в удовлетворении заявленных требований об отмене решений избирательных комиссий об отказе в регистрации, принятых в связи с несоответствием подписных листов форме, установленной приложением N 4 к Закону Краснодарского края, а именно: кандидатами были указаны о себе сведения, не соответствующие установленной форме подписного листа. Суды оценили как правомерные решения территориальных избирательных комиссий, которыми все подписи избирателей, содержащиеся в подписных листах указанных кандидатов, признаны недействительными.

Как основанные на требованиях закона судами оценивались решения территориальных избирательных комиссий об отказе в регистрации кандидатам в связи с признанием всех подписей недействительными на основании пункта 7 части 11 статьи 22 Закона Краснодарского края, если в подписных листах отсутствовали сведения о лицах, осуществлявших сбор подписей, либо подпись сборщика подписей или дата ее внесения.

Так, решениями Отрадненского, Туапсинского и Новокубанского районных судов, а также Ейского городского суда кандидатам отказано в удовлетворении заявленных требований по оспариванию решений избирательных комиссий об отказе в регистрации, принятых по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 22 Закона Краснодарского края избирательными комиссиями для установления достоверности подписей избирателей и проверки соблюдения порядка проставления лично самим избирателем в подписном листе даты внесения его подписи подписные листы направлялись в специализированные учреждения органов внутренних дел Российской Федерации с привлечением соответствующих специалистов (экспертов). Письменные заключения экспертов служили основанием для признания недостоверными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей.

Так, например, решением Крымского районного суда Чиколкиной Н.П. отказано в удовлетворении заявленных требований по обжалованию решения территориальной избирательной комиссии Крымская об отказе ей в регистрации кандидатом на должность главы Молдаванского сельского поселения Крымского района. В основу решения суда было положено заключение эксперта ОВД по Крымскому району от 1 сентября 2009 года N 435-С, согласно которому даты внесения подписей избирателей в трех подписных листах N 4, N 10 и N 11 выполнены одним лицом. Таким образом, 10 подписей избирателей в каждом из трех подписных листов являлись недействительными. Судом признано обоснованным решение территориальной избирательной комиссии, которая пришла к выводу о том, что числа достоверных и действительных подписей в этом случае недостаточно для регистрации, что является основанием к отказу в регистрации кандидату.

Решения территориальной избирательной комиссии Крымская о количестве подписей, необходимом для регистрации кандидатов, были обжалованы в судебном порядке. Анализ судебных решений свидетельствует о различных правовых подходах к оценке сходных обстоятельств. Так, в одном случае, Голубятникова П.Е. оспаривала решение избирательной комиссии об отказе ей в регистрации кандидатом в депутаты Совета Нижнебаканского сельского поселения Крымского района второго созыва, ссылаясь на незаконное решение избирательной комиссии о количестве подписей избирателей, необходимого для регистрации (не менее 10 и не более 11 подписей избирателей), собранных в поддержку выдвижения кандидата. Заявительнице было отказано в удовлетворении заявленных требований. Из 11 представленных подписей признаны недействительными 3 подписи избирателей, действительными - 8, что недостаточно для регистрации. Суд указал, что на основании части 2 статьи 72 Закона Краснодарского края, если для регистрации кандидата требуется представить менее 40 подписей, количество представляемых подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, не более чем на четыре подписи. Таким образом, кандидат вправе был представить при сдаче документов на регистрацию не более чем на четыре подписи больше, чем необходимо для регистрации, однако этим правом не воспользовался.

В другом случае заявление Храмова А.В. об отмене решения избирательной комиссии об отказе ему в регистрации кандидатом в депутаты Совета Крымского городского поселения, поданное по аналогичным основаниям, удовлетворено Крымским районным судом. Судом установлено, что в основе оспариваемого решения об отказе в регистрации лежит решение избирательной комиссии о количестве подписей избирателей, необходимом для регистрации (не менее 26 и не более 27 подписей избирателей), собранных в поддержку выдвижения кандидата. По итогам проверки подписных листов признаны недействительными 2 из 27 представленных подписей избирателей. Достоверными подписями признаны 25, что недостаточно для регистрации. Суд в соответствии с частью 1 статьи 72 Закона Краснодарского края, устанавливающей, что количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов в многомандатном избирательном округе, составляет два процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, поделенного на число депутатских мандатов, самостоятельно произвел расчет количества подписей избирателей, необходимого для регистрации кандидата: 5031 (число избирателей по Центральному четырехмандатному избирательному округу N 9) 2% : 4 (количество мандатов) = 25,155. Полученная сумма подлежит округлению до 25 подписей, что является достаточным для регистрации кандидата. Решение комиссии об отказе в его регистрации в этом случае было признано судом незаконным. Избирательная комиссия фактически подменила неравнозначные понятия, и вместо количества подписей, которое необходимо для регистрации (определенное число, в данном случае составляет 25 подписей), установила количество подписей, которое кандидат вправе представить в комиссию, определив верхний и нижний предел (не менее 26 и не более 27).

Следует отметить, что при реализации закрепленной ч. 1.1 ст. 23 Закона Краснодарского края возможности по внесению уточнений и дополнений в представленные документы, отдельными кандидатами допускалась необоснованно широкая трактовка данного положения закона. В ряде случаев кандидатами обжаловались решения комиссий об отказе в регистрации на основании того, что избирательные комиссии не уведомили кандидатов о выявленных недостатках в подписных листах либо об отсутствии документов, необходимых для уведомления о выдвижении и регистрации. Так, Савостин В.И. обратился в Ейский районный суд с просьбой отменить решение территориальной избирательной комиссии Ейская районная об отказе ему в регистрации кандидатом в депутаты Совета Должанского сельского поселения Ейского района на основании того, что избирательная комиссия не известила его о выявленных недостатках в подписных листах и об отсутствии первого финансового отчета. Решением Ейского районного суда Савостину В.И. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая жалобы кандидатов, связанные с реализацией избирательными комиссиями положений ч. 1.1 ст. 23 Закона Краснодарского края, суды оценивали соблюдение комиссиями установленных требований о своевременности направления извещений кандидатам о недостатках, выявленных в представленных ими документах, а также о полноте изложенной в извещении информации. Ни одна жалоба на неправомерный отказ в регистрации по этим основаниям в судебном порядке не нашла своего подтверждения. Избирательные комиссии в полной мере исполняли требования действующего избирательного законодательства в этой части.

В соответствии с требованиями ч. 16 ст. 22 Закона Краснодарского края не позднее чем за 2 суток (то есть 48 часов) до заседания комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, комиссия обязана передать кандидату копию итогового протокола проверки подписей избирателей. В случае, если проведенная проверка подписных листов повлечет отказ в регистрации кандидату, кандидат вправе получить в комиссии одновременно с копией итогового протокола заверенную копию ведомости проверки подписных листов, в которой указываются основания признания подписей избирателей недостоверными или недействительными, а также получить копии официальных документов, на основании которых соответствующие подписи были признаны недостоверными или недействительными. Однако в ходе избирательных кампаний по муниципальным выборам поселенческого уровня территориальными избирательными комиссиями не в полной мере соблюдались указанные процессуальные требования избирательного законодательства, что явилось основанием для отмены в судебном порядке решений об отказе в регистрации.

Так, Брюховецким районным судом рассмотрены заявления семи кандидатов в депутаты Совета Новосельского сельского поселения Брюховецкого района об оспаривании решений территориальной избирательной комиссии Брюховецкая, которыми им отказано в регистрации кандидатами в депутаты. В обоснование своих требований заявители указали, что избирательной комиссией не соблюдены требования части 2 статьи 21 и части 1 статьи 73 Закона Краснодарского края, а именно: не выдано подтверждение в письменной форме о приеме избирательных документов, в том числе, подписных листов с указанием количества принятых подписных листов и заявленного количества подписей, даты и времени приема подписных листов. Также комиссия не уведомила кандидатов о времени и месте начала проверки подписных листов, что обязана была сделать в соответствии с частью 5 статьи 22 Закона Краснодарского края, устанавливающей, что о времени проведения жеребьевки и начале проверки подписных листов избирательная комиссия, организующая выборы, обязана сообщить кандидату заблаговременно. Территориальной избирательной комиссией Брюховецкая были нарушены требования части 16 статьи 22 Закона Краснодарского края о передаче копии итогового протокола проверки подписей, кроме того, заявители не были уведомлены о времени и месте проведения заседания избирательной комиссии, на котором было вынесено решение об отказе в регистрации. О решениях избирательной комиссии об отказе в регистрации, вынесенных 28 августа 2009 года, кандидаты были извещены лишь 1 сентября 2009 года. Суд указал, что действия территориальной избирательной комиссии нарушают требования части 9 статьи 23 Закона Краснодарского края, устанавливающей обязанность комиссии выдать кандидату в течение суток с момента принятия копию решения об отказе в регистрации с изложением оснований отказа. Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что территориальная избирательная комиссия лишила кандидатов возможности воспользоваться правом защиты своих интересов до вынесения решения об отказе в регистрации, а также возможности повторного выдвижения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 75 Закона Краснодарского края.

Следует отметить, что по существу все 7 указанных решений территориальной избирательной комиссии Брюховецкая об отказе в регистрации кандидатам являлись обоснованными, так как все подписи в подписном листе признаны недействительными на основании пункта 11 части 11 статьи 22 Закона Краснодарского края (отсутствовала дата заверения кандидатом подписного листа, не было указано полное наименование представительного органа и избирательного округа, по которому выдвигались кандидаты). Однако нарушение установленного порядка передачи итогового протокола и ведомости проверки подписей избирателей явилось причиной отмены решений территориальной избирательной комиссии об отказе в регистрации в судебном порядке.

Значительное число избирательных споров связано с процедурой представления кандидатами первого финансового отчета. Непредставление первого финансового отчета либо одного из требуемых в составе первого финансового отчета документов или несоблюдение требований закона к форме документа, порядку его составления (подписания) влечет отказ в регистрации кандидата.

Так, территориальной избирательной комиссией Славянская кандидату Давиденко В.М. было отказано в регистрации кандидатом на должность главы Петровского сельского поселения Славянского района. Одним из оснований отказа явилось непредставление банковской справки об остатке средств фонда кандидата на дату составления отчета кандидатом. Данное решение избирательной комиссии было оставлено в силе решением Славянского городского суда.

Как отсутствие первого финансового отчета судами оценивается и представление иного документа с расшифровками финансовых операций. Так, в решении Курганинского районного суда по заявлению Бединской Т.Н. об оспаривании решения территориальной избирательной комиссии Курганинская, которым ей отказано в регистрации кандидатом на должность главы Новоалексеевского сельского поселения Курганинского района, отмечено следующее. Иной документ с расшифровками финансовых операций, не соответствующий форме, утвержденной постановлением избирательной комиссии Краснодарского края от 11 марта 2009 года N 76/720 "О порядке и формах учета, отчетности о поступлении и расходовании денежных средств избирательных фондов кандидатов, зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, выдвинувших муниципальные списки кандидатов, при проведении муниципальных выборов в Краснодарском крае и разъяснениях по составлению финансового отчета", не является первым финансовым отчетом. В удовлетворении заявленных требований кандидата отказано.

В ходе муниципальных выборов, состоявшихся 11 октября 2009 года в Краснодарском крае, в судебном порядке были обжалованы два решения территориальной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидату, выдвинутому избирательным объединением.

Так, при рассмотрении жалоб Батуринца А.А., являвшегося кандидатом в депутаты Совета Ейского городского поселения и кандидатом на должность главы Ейского городского поселения, на решения территориальной избирательной комиссии Ейская городская, которыми ему было отказано в регистрации, судом указаны следующие нарушения порядка выдвижения кандидата избирательным объединением. В представленной кандидатом выписке заседания Бюро Совета регионального отделения политической партии указано, что по вопросу выдвижения Батуринца А.А. "ЗА" голосовали 17 членов бюро, что не соответствует действительности, так как голосовать могли не более 11 членов бюро. Численность членов Бюро Совета регионального отделения, установленная решением Совета регионального отделения партии от 02.10.2008 г., составляет 11 человек. К тому же, выписка из протокола региональной конференции подписана председателем и секретарем местного отделения политической партии, что противоречит пункту 13 статьи 37 Устава политической партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА\ПЕНСИОНЕРЫ\ЖИЗНЬ"# в Краснодарском крае. В представленной кандидатом Батуринцом А.А. выписке отсутствует дата выборов, что не дает однозначного понимания, в каких именно выборах собирается принять участие кандидат. Судом установлено также, что выписка из протокола конференции избирательного объединения "Местное отделение политической партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА\ПЕНСИОНЕРЫ\ЖИЗНЬ" в Ейском районе Краснодарского края" содержит исправленную дату заверения выписки. Суд отказал в удовлетворении заявленных требований кандидата, а решение комиссии об отказе в регистрации оставил без изменения.

Решения по делам об отмене (аннулированию) регистрации кандидатов

В период избирательной кампании 11 октября 2009 года судами было рассмотрено 1 дело в связи с аннулированием регистрации кандидата и 10 дел об обжаловании кандидатами решений избирательных комиссий о регистрации своих политических оппонентов. Можно выделить следующие основания обжалования указанных решений:

- 1 заявление было подано в связи с неуказанием всех реквизитов банковской справки об остатке средств фонда кандидата. Определением суда производство по делу прекращено в связи с подачей кандидатом заявления в избирательную комиссию о снятии своей кандидатуры;

- 2 заявления основаны на том, что подписи избирателей в подписных листах собраны с нарушением требований избирательного законодательства: 1 дело по заявлению кандидата оставлено без удовлетворения; 1 дело по исковому заявлению Славянского межрайонного прокурора прекращено производством;

- 1 заявление касалось отмены решения избирательной комиссии о регистрации кандидатов в связи с нарушением порядка выдвижения кандидатов от политической партии "Единая Россия", оставлено без удовлетворения;

- 1 заявление об отмене регистрации кандидата на основании якобы имевших место фактов подкупа избирателей и использования кандидатом преимуществ должностного положения, оставлено без удовлетворения;

- определением суда отказано в принятии 1 искового заявления об отмене регистрации кандидатов в депутаты и на должность главы, так как заявитель не являлся правомочным субъектом для обращения в суд по данному вопросу;

- 2 заявления основаны на том, что кандидаты не указали в сведениях о доходах проценты, полученные по банковскому вкладу. Решения избирательной комиссии о регистрации кандидатов районным судом были отменены, однако в кассационной инстанции определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решения районного суда отменены, производство по делу прекращено;

- 2 дела касались отмены постановления избирательной комиссии Краснодарского края, в первом случае производство по делу районным судом прекращено в связи с нарушением правил подачи заявления по подсудности, во втором случае определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда производство по делу прекращено, при обжаловании в Верховный суд РФ заявитель отозвал подданную частную жалобу на определение Краснодарского краевого суда;

- 1 дело рассмотрено в связи с обжалованием решения комиссии об аннулировании избирательной комиссией регистрации кандидата в связи с отзывом выдвинувшего его избирательного объединения "Краснодарское региональное отделение политической партии "ЛДПР", в удовлетворении заявленных требований отказано;

Таким образом, судами была подтверждена законность решений избирательных комиссий о регистрации кандидатов.

В соответствии с частью 3 статьи 75 Закона Краснодарского края избирательное объединение, орган избирательного объединения, принявший решение о выдвижении кандидата, в порядке и по основаниям, предусмотренным федеральным законом и (или) уставом избирательного объединения, вправе отозвать кандидата, выдвинутого им по одномандатному (многомандатному) либо единому избирательному округу. Кандидат может быть отозван не позднее чем за пять дней до дня голосования. Если кандидат был зарегистрирован, зарегистрировавшая кандидата избирательная комиссия принимает решение об аннулировании кандидата. Так, решением Приморско-Ахтарского районного суда кандидату Барановой А.П. было отказано в удовлетворении заявленных требований об оспаривании решения территориальной избирательной комиссии Приморско-Ахтарская об аннулировании ее регистрации кандидатом на должность главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района. Оспариваемое решение было принято на основании поступившей выписки из протокола от 5 октября 2009 года N 15 заседания Координационного Совета Краснодарского регионального отделения политической партии "ЛДПР" об отзыве кандидата на должность главы Приморско-Ахтарского городского поселения Барановой А.П. На основании полученной выписки избирательной комиссией было принято решение об аннулировании регистрации кандидата Барановой А.П. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение районного суда оставлено в силе, кассационная жалоба Барановой А.П. - без удовлетворения.

Обжалование действий (бездействия) избирательных комиссий

По заявлениям об обжаловании действий (бездействия) избирательных комиссий судами первой инстанции вынесено 5 решений. В заявлениях по делам данной категории указывались следующие требования:

- о расформировании территориальной избирательной комиссии;

- о прекращении полномочий председателя территориальной избирательной комиссии;

- в 1 заявлении обжаловались действия председателя участковой избирательной комиссии;

- 2 заявления касались признания незаконными действий территориальной избирательной комиссии по распространению недостоверной информации о кандидатах в информационном плакате о кандидатах.

Одно заявление удовлетворенно частично, все остальные оставлены без удовлетворения.

Так, Дягилев М.А. обратился в Крыловской районный суд с заявлением о признании незаконными действий территориальной избирательной комиссии Крыловская, о признании незаконными действий председателя избирательной комиссии по распространению недостоверной информации относительно должности кандидата в депутаты Совета Крыловского сельского поселения Олиференко Е.Н.

Суд удовлетворил заявленные требования в части признания незаконными действий территориальной избирательной комиссии Крыловская по распространению недостоверной информации о кандидате Олиференко Е.Н., обязал устранить допущенное нарушение путем опубликования опровержения в средствах массовой информации.

Обжалование результатов выборов

В суды поступило 15 заявлений, связанных с обжалованием результатов выборов, состоявшихся 11 октября 2009 года, из них:

- 4 заявления, поступившие от территориальных избирательных комиссий о внесении изменений в протокол избирательной комиссии, организующей выборы, на основании того, что данные протоколов участковых избирательных комиссий неправильно внесены в ГАС "Выборы", районными судами удовлетворены;

- 1 дело о признании результатов выборов недействительными в связи с нарушениями, допущенными в день голосования, по заявлению кандидата оставлено без удовлетворения, при обжаловании в кассационном порядке решение суда первой инстанции оставлено в силе Краснодарским краевым судом;

- 2 обращения кандидата связаны с отменой решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования на избирательных участках, оставлены без удовлетворения;

- 3 заявления касались отмены решений избирательных комиссий о признании результатов выборов недействительными, 2 оставлены без удовлетворения, 1 находится на рассмотрении;

- 3 дела о признании недействительными итогов досрочного голосования в помещении территориальной избирательной комиссии, оставлены без удовлетворения;

- 1 обращение кандидата о признании состоявшимися выборов по избирательному участку, оставлено без удовлетворения;

- 1 заявление о расследовании случая нарушения избирательного права определением суда оставлено без движения, заявителю предоставлено время на устранение недостатков, так как в противном случае исковое заявление считается не поданным.

Территориальные избирательные комиссии Динская, Курганинская и Северская обратились в районные суды с просьбой внести изменения в протокол о результатах выборов и сводную таблицу. Основанием обращения явились допущенные технические ошибки в данных о количестве голосов, полученных кандидатами, при вводе в ГАС "Выборы" из протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования. Решениями районных судов заявления удовлетворены.

Организационно-правовой отдел