Приложение. Информация о судебной практике разрешения избирательных споров в ходе проведения муниципальных выборов в Краснодарском крае 14 марта 2010 года

Приложение
к постановлению избирательной
комиссии Краснодарского края
от 15 апреля 2010 года N 114/1113

Информация о судебной практике разрешения избирательных споров
в ходе проведения муниципальных выборов в Краснодарском крае
14 марта 2010 года (далее - Информация)

В единый день голосования 14 марта 2010 года на территории Краснодарского края проведено 59 избирательных кампаний, в том числе 12 избирательных кампаний по выборам глав муниципальных районов и городских округов: Абинского, Выселковского, Красноармейского, Крымского, Курганинского, Кущевского, Лабинского, Отрадненского, Приморско-Ахтарского, Славянского районов, городских округов г.  Краснодара и г.  Горячий Ключ. В связи с истечением сроков полномочий в 32 муниципальных районах и 4 городских округах (Анапа, Армавир, Новороссийск и Сочи) проводились выборы депутатов Советов с замещением 972 мандатов, а также глав 8 муниципальных образований поселенческого уровня, повторные и дополнительные выборы депутатов представительных органов поселений по 4 незамещенным мандатам.

В ходе указанных избирательных кампаний судами Краснодарского края по первой инстанции рассмотрено 125 дел, из них:

- 63 дела (50,4%) касаются отмены решения избирательной комиссии, организующей выборы, об отказе в регистрации кандидата, из них: удовлетворены 9, одно дело районным судом направлено на новое рассмотрение в избирательную комиссию, организующую выборы. После нового рассмотрения вопроса кандидату повторно отказано в регистрации;

- 32 заявления (25,6%) содержали требование отмены решения комиссии, организующей выборы, о регистрации кандидата, из них: 17 оставлены без удовлетворения, по 6 прекращено производство, в 9 случаях районные суды отменили решение комиссии о регистрации кандидата. Территориальными избирательными комиссиями данные решения были обжалованы в кассационном порядке, в результате 2 решения районных судов отменены;

- 16 дел (12,8%) касаются отмены регистрации кандидатов, из них: по заявлениям избирательных комиссий 5 - удовлетворены, по заявлениям кандидатов в 3 случаях суды удовлетворили требования и по 8 обращениям - отказали в удовлетворении отмены регистрации кандидатов;

- 3 заявления о признании незаконными действий избирательных комиссий оставлены без удовлетворения;

- 1 обращение касалось нарушения избирательных прав избирателя в связи с не назначением выборов, оставлено без удовлетворения;

- 10 заявлений (8%) касаются обжалования результатов (итогов) выборов, из них: по заявлениям кандидатов 1 удовлетворено, два оставлено без удовлетворения, 7 заявлений находятся на рассмотрении.

Общее количество избирательных споров, по которым суды первой инстанции удовлетворили требования кандидатов, составило 19 (или 15,2% от общего количества рассмотренных дел). В кассационном порядке было обжаловано 51 решение суда первой инстанции, в 2 случаях по кассационным жалобам территориальных избирательных комиссий определением коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решения суда первой инстанции были отменены, тем самым подтверждена правомерность решений избирательных комиссий.

Наибольшее число обращений в суд зафиксировано на выборах депутатов муниципальных образований: г. Сочи - 34 или (27,2%) от общего числа обращений, Динской район - 32 (25,6%), г. Анапа - 17 (13,6%), г. Новороссийск 9 - (7,2%) (приложения к Информации N 1, N 2).

Необходимо отметить, что действия территориальных избирательных комиссий Абинская, Армавирская, Белоглинская, Брюховецкая, Выселковская, Гулькевичская, Кавказская, Красноармейская, Кропоткинская, Крыловская, Курганинская, Кущевская, Лабинская, Ленинградская, Мостовская, Новокубанская, Отрадненская, Павловская, Славянская, Староминская, Тбилисская, Успенская, Усть-Лабинская и Щербиновская в судебном порядке не обжаловались.

Решения по делам об отказе в регистрации кандидатов

Самой многочисленной группой обжалования отказа в регистрации кандидатам стала группа дел по заявлениям кандидатов, представивших для своей регистрации подписи избирателей, собранные в поддержку своего выдвижения (57,1% от всех обжалуемых решений об отказе в регистрации кандидатов) (приложение к Информации N 3).

Судами принималось во внимание положение Закона Краснодарского края "О муниципальных выборах в Краснодарском крае" (далее - Закон Краснодарского края), согласно которому достоверными являются те подписи избирателей, которые не признаны недостоверными или недействительными. Недостаточное для регистрации количество достоверных подписей или выявление более 10 процентов недостоверных и (или) недействительных подписей среди подписей избирателей, отобранных для проверки, рассматривались комиссиями как обязательные условия для отказа в регистрации. Данная позиция нашла поддержку и в судебных решениях.

Решениями Приморско-Ахтарского, Тимашевского районных судов, Центрального районного суда г. Сочи кандидатам отказано в удовлетворении заявленных требований по оспариванию решений избирательных комиссий об отказе им в регистрации кандидатами в депутаты. Оспариваемые решения были приняты на основании проведенной проверки подписных листов, представленных в поддержку выдвижения кандидатов, из которых все подписи в подписных листах были признаны недействительными по причине того, что сведения о кандидате указаны не в полном объеме или не соответствуют действительности. Так, в подписном листе N 1 кандидата в депутаты Совета муниципального образования Приморско-Ахтарский район С.С Хаймахан подписи избирателей собраны с нарушением подпункта 11 части 11 статьи 22 Закона Краснодарского края, то есть с несоблюдением требований, предусмотренных частью 3 статьи 72, а именно, в подписном листе указано место работы кандидата С.С. Хаймахан "ИП Хаймахан Сергея Славовича, управляющим пекарней", тогда как представленная трудовая книжка указывает на то, что он работает в указанной должности в "ИП Хаймахан Ирина Анатольевна", все 10 подписей избирателей в подписном листе признаны недействительными. В другом случае во всех 30 подписных листах с подписями избирателей в поддержку выдвижения А.Н. Короткова кандидатом в Городское Собрание Сочи в сведениях о кандидате указано, что он зарегистрирован по адресу: Россия, Краснодарский край, Хостинский район, г.  Сочи, село Верхний Юрт, ул. Обовяна, дом 2, кв. 2, а в сведениях о себе как о лице, удостоверяющем подписной лист, А.Н. Коротков. указал: без определенного места жительства. Таким образом, указанные кандидатом А.Н. Коротковым сведения о самом себе в 30 подписных листах противоречат друг другу. Кандидат в депутаты Совета муниципального образования Тимашевский район Н.Б. Ганзюк не указал номер избирательного округа в подписном листе, что послужило основанием для признания подписей избирателей в данном подписном листе недействительными.

Решения избирательных комиссий об отказе в регистрации на основании того, что в сведениях о лице, удостоверяющем подписной лист, отсутствуют сведения, предусмотренные Законом Краснодарского края, кандидатами обжаловались в судебных инстанциях. Анализ судебных решений свидетельствует о различных правовых подходах к оценке сходных обстоятельств. Так, решениями Динского, Новопокровского, Приморско-Ахтарского районных судов, Центрального районного суда г. Сочи кандидатам отказано в удовлетворении заявленных требований по оспариванию решений избирательных комиссий об отказе в регистрации в связи с признанием в подписных листах всех подписей недействительными на основании пункта 7 части 11 статьи 22 Закона Краснодарского края. В подписных листах отсутствовали дата, подпись либо сведения о лицах, осуществлявших сбор подписей. В другом случае заявление В.М. Очагова об отмене решения избирательной комиссии муниципального образования город Новороссийск об отказе ему в регистрации кандидатом в депутаты Октябрьским районным судом г. Новороссийска было удовлетворено. Суд установил, что сборщики подписей избирателей Т.Е. Бутакова и Л.И. Волкова в графе "Подписной лист удостоверяю" указали свое место жительства без указания субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, как это предусмотрено бланком подписного листа, и пришел к выводу о том, что данное нарушение носит формальный характер. Город Новороссийск является единственным в Российской Федерации городом краевого подчинения - Краснодарского края и данный факт общеизвестен. Отсутствие в сведениях о сборщиках подписей наименования субъекта Российской Федерации - Краснодарский край при наличии указания их места жительства - город Новороссийск, не препятствует однозначному восприятию данных о месте жительства сборщиков подписей избирателей и не может служить основанием для признания всех подписей избирателей недействительными. Суд отменил решение избирательной комиссии и направил подписные листы на новое рассмотрение. Решением избирательной комиссии муниципального образования город Новороссийск М.В. Очагову повторно отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета по другим основаниям.

Однако в 6 случаях судами удовлетворены требования кандидатов. Так, в результате технических ошибок, допущенных избирательными комиссиями при подсчете недействительных подписей избирателей, достоверных и действительных подписей было недостаточно для регистрации Р.Г Патароча. (ТИК Анапская), Ю.И. Глушко (ТИК Динская), А.Г. Гурова (ИКМО г. Новороссийск), Д.А Карась (ИКМО г. Сочи). Решениями судов восстановлены нарушенные избирательные права кандидатов. При размещении на сайте территориальной избирательной комиссии Кореновская образцов документов для выдвижения и регистрации кандидатов в бланке подписного листа отсутствовал раздел "Примечание", в котором указывается на необходимость указания сведений об исполнении полномочий депутата на не постоянной основе. Суд признал незаконными действия избирательной комиссии по размещению на сайте указанного бланка подписного листа и отменил решение комиссии об отказе в регистрации кандидатам Н.А. Твердомет и Г.В. Колесник. по основаниям не указания в подписном листе сведений об исполнении полномочий депутата, предусмотренных отсутствовавшим разделом "Примечание".

Значительное число избирательных споров связано с представлением либо не представлением кандидатами первого финансового отчета. Несмотря на конкретизацию норм Закона Краснодарского края, регламентирующих порядок представления первого финансового отчета, кандидатами допускаются многочисленные ошибки при заполнении соответствующих форм, что ведет к отказу в регистрации.

Кандидат единовременно в числе документов, необходимых для регистрации, в соответствии с требованиями Закона Краснодарского края должен представить первый финансовый отчет, состоящий из трех документов:

- учета поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата;

- первого финансового отчета о поступлении и расходовании денежных средств избирательного фонда кандидата;

- банковской справки об остатке средств фонда на дату составления (подписания) отчета кандидатом.

Непредставление первого финансового отчета либо одного из требуемых документов или несоблюдение требований закона к форме документа, порядку его составления (подписания) влечет отказ в регистрации кандидата.

Так, территориальной избирательной комиссией Анапская О.Д. Козыревой было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа. Основанием отказа явилось непредставление банковской справки об остатке средств фонда кандидата на дату составления отчета кандидатом. Данное решение избирательной комиссии было оставлено в силе решением Анапского городского суда.

Следует отметить, что при реализации закрепленной пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) возможности по внесению уточнений и дополнений в представленные документы, отдельными кандидатами допускалась необоснованно широкая трактовка данного положения закона. В ряде случаев кандидатами обжаловались решения об отказе в регистрации на основании того, что избирательные комиссии не уведомили о не представлении подписных листов с подписями избирателей в поддержку своего выдвижения либо об отсутствии документов, которые первоначально не были представлены в избирательную комиссию для уведомления и регистрации. Так, В.М. Васюк обратился в Калининский районный суд с просьбой отменить решение территориальной избирательной комиссии Калининская об отказе ему в регистрации кандидатом в депутаты Совета муниципального образования Калининский район на основании того, что избирательная комиссия не известила его о выявленных недостатках, а именно: о необходимости представить подписные листы с подписями избирателей и сдать первый финансовый отчет. Решением Калининского районного суда М.В. Васюк отказано в удовлетворении заявленных требований.

В ходе муниципальных выборов 14 марта 2010 года местные отделения политических партий не всегда соблюдали требования закона к порядку выдвижения кандидатов в депутаты представительных органов и на должности глав муниципальных образований. В судебном порядке было обжаловано одно решение территориальной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидату, выдвинутому избирательным объединением.

Так, при рассмотрении жалобы кандидата в депутаты Совета муниципального образования Тимашевский район Н.И. Ложкина на решение территориальной избирательной комиссии Тимашевская, которым ему было отказано в регистрации, судом установлено, что при выдвижении Н.И. Ложкина кандидатом в депутаты Тимашевским местным отделением политической партии "Патриоты России" не соблюдены требования к выдвижению кандидата, поскольку Н.И. Ложкин является членом политической партии "Единая Россия", что является нарушением действующего законодательства. Данное обстоятельство подтверждено справкой секретаря Регионального политического совета "Единая Россия" Н.П. Гриценко от 25 января 2010 года N РИК/1-48, из которой следует, что Н.И. Ложкин принадлежит к политической партии "Единая Россия" с 5 ноября 2009 года. Согласно части 3 статьи 70 Закона Краснодарского края, избирательное объединение вправе выдвигать кандидатами лиц, не являющихся членами данного избирательного объединения. Если избирательным объединением является политическая партия либо ее соответствующее отделение, то она не вправе выдвигать кандидатом гражданина Российской Федерации, являющегося членом иной политической партии. Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку установил несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях", а решение комиссии об отказе в регистрации оставил без изменения.

Дела об отмене решений избирательных комиссий о регистрации кандидатов

В период избирательной кампании 14 марта 2010 года судами было рассмотрено 32 дела об обжаловании решений избирательных комиссий о регистрации кандидатов.

В 9 случаях районные суды удовлетворили заявленные требования об отмене решений избирательных комиссий о регистрации кандидатов, из них:

- 1 дело по наличию у зарегистрированного кандидата двойного гражданства;

- 8 обращений кандидатов основаны на не подтверждении сведений об образовании, членстве в политической партии, ошибках в сведения при составлении первого финансового отчета и в сведениях об имуществе и доходах. Решения суда первой инстанции были обжалованы в кассационном порядке, в результате 2 решения районных судов отменены.

По 6 делам определениями Динского районного суда производство прекращено в связи с отказом заявителей от заявленных требований.

В 17 случаях районные суды требования об отмене решений избирательных комиссий о регистрации кандидатов оставили без удовлетворения, тем самым подтвердив законность принятых решений.

Территориальная избирательная комиссия Анапская обратилась в суд с заявлением об отмене решения о регистрации кандидатом в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа И.А. Казазиди. После регистрации И.А. Казазиди кандидатом в депутаты территориальной избирательной комиссией Анапская было установлено, что он является гражданином Российской Федерации и Греции. Судом в адрес генерального консула Греческой республики в г. Новороссийск был направлен запрос, из ответа на который, исх. от 22 февраля 2010 года N Ф.500.1/AS155 следует, что И.А. Казазиди действительно является гражданином Греции с регистрацией в муниципалитете г.  Лариса и номером семейной ячейки 39965/1. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, имеющие гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. Указанные граждане вправе быть избранными в органы местного самоуправления, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. Какого-либо международного соглашения между Российской Федерацией и Греческой республикой, предусматривающего возможность для граждан Греческой республики быть избранными в органы местного самоуправления Российской Федерации, не имеется, что исключает возможность быть избранным депутатом представительного органа местного самоуправления в Российской Федерации для гражданина Греческой республики. Решением Анапского городского суда заявленные требования территориальной избирательной комиссии удовлетворены.

В судебной практике появились случаи отмены решений избирательной комиссии о регистрации кандидата именно в связи с погрешностями в документах уже зарегистрированных кандидатов, о которых они не были извещены. Так, в Динском районном суде Краснодарского края было рассмотрено несколько заявлений, поданных зарегистрированными кандидатами, выдвинутыми местными отделениями "КПРФ", в отношении регистрации кандидатов, выдвинутых политическими партиями "Единая Россия", "Справедливая Россия", "ЛДПР" и в порядке самовыдвижения, в связи с чем были приняты судебные решения об отмене решений избирательных комиссий об их регистрации. Соотношение положения абзаца второго пункта 5 Разъяснений порядка применения пункта 1.1, подпунктов "в. 1", "в. 2" пункта 24, подпунктов "б. 1", "б. 2" пункта 25, подпунктов "з", "и" пункта 26 статьи 38 Федерального закона, утвержденных постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 23 марта 2007 года N 203/1272-4 (далее - Разъяснения), и пункта 6 статьи 76 Федерального закона позволяет сделать следующие выводы. Указанное положение Разъяснений ЦИК России однозначно установило невозможность отказа в регистрации кандидату, не извещенному в порядке части 1.1 статьи 38 Федерального закона. Данное Разъяснение является общеобязательным для всех избирательных комиссий Российской Федерации, и, полагаем, должно учитываться соответственно и порядку применения судами норм пункта 6 статьи 76 Федерального закона, согласно которым суд может отменить решение избирательной комиссии о регистрации кандидата, если будет установлено, что такое "решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом". Не исключаем, что на таких примерах может сложиться новая негативная избирательная технология.

Решения по делам об отмене регистрации кандидатов

Судами Краснодарского края рассмотрено 16 дел, касающихся отмены регистрации кандидатов. Можно выделить следующие основания заявленных требований:

- 6 заявлений было основано на нарушении, связанном с использованием кандидатами денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, которые превысили 5% от предельного размера расходования средств избирательного фонда, решениями районных судов удовлетворены;

- 6 заявлений об отмене регистрации кандидатов на основании якобы имевших место использования преимущества должностного и служебного положения, по 4 обращениям определением суда производство по делу прекращено, в связи с истечением срока на принятие судом решения не позднее чем за 5 дней до дня голосования, 2 оставлены без удовлетворения;

- 3 основано на том, что в период избирательной кампании имели место факты подкупа избирателей, в 2 случаях заявления удовлетворены, одно оставлено без удовлетворения;

- по 1 заявлению об отмене регистрации кандидата на должность главы муниципального образования определением суда отказано в его принятии, так как заявитель не являлся правомочным субъектом для обращения в суд с отменой регистрации кандидата.

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 65 Закона Краснодарского края регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного Законом Краснодарского края, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного Законом Краснодарского края, более чем на 5 процентов. Так, Анапский городской суд, Динской районный суд и Центральный районный суд г. Сочи удовлетворили требования А.С. Суховеева, Ю.В. Ильченко, С.В. Шерстянникова и избирательной комиссии муниципального образования город Сочи об отмене регистрации кандидатов Р.А. Карселян, А.А. Григорян, В.Д. Синявского, В.В. Онопко, А.В. Грубник и О.И. Марковской в связи с использованием денежных средств помимо средств собственных избирательных фондов, которые превысили 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда.

Обжалование действий (бездействия) избирательных комиссий

По заявлениям об обжаловании действий (бездействия) избирательных комиссий судами первой инстанции вынесено 4 решения. В заявлениях по делам данной категории указывались следующие требования:

- о признании действий территориальной избирательной комиссии по проведению выборов, в том числе досрочных, незаконными, изъятии избирательных бюллетеней;

- 1 заявление касалось признания незаконными действий избирательной комиссии по распространению недостоверной информации о сроке полномочий депутатов Совета, составляющем пять лет;

- в 1 заявлении обжаловались действия избирательной комиссии об отказе выдачи копии решения об отказе кандидату в регистрации;

- в 1 заявлении содержалось требование признать действия избирательной комиссии незаконными и обязать выдать бланки избирательных документов для выдвижения и регистрации.

По одному заявлению производство прекращено в связи с отказом заявителя, все остальные оставлены без удовлетворения.

И.С. Казанцев обратился в Северский районный суд с заявлением о признании незаконными действий территориальной избирательной комиссии Северская по не назначению выборов депутатов Совета муниципального образования Северский район на март 2009 года, о признании незаконными действий председателя избирательной комиссии по распространению недостоверной информации относительно срока полномочий депутатов Совета избранных в 2004 году в пять лет. Суд заявленные требования признал необоснованными, в удовлетворении заявления отказал. Согласно статье 9 Устава муниципального образования Северский район Краснодарского края, принятого решением Совета местного самоуправления Северского района от 6 августа 2004 года N 438, зарегистрированного в соответствии с действующим на то время законодательством в администрации Краснодарского края 10 августа 2004 года, официально опубликованного в районной газете "Зори" 21 августа 2004 года, срок полномочий депутатов Совета муниципального образования составляет пять лет. Суд пришел к выводу, что согласно Уставу, срок полномочий депутатов Совета муниципального образования Северский район, избранных на выборах, состоявшихся 5 декабря 2004 года, составляет 5 лет. В удовлетворении требований заявителю отказано.

2 февраля 2010 года Центральным районным судом города Сочи отказано в удовлетворении заявления Ю.В. Молчанову о защите избирательных прав, признании незаконными действий избирательной комиссии муниципального образования город Сочи об отказе в выдаче решения об отказе ему в регистрации кандидатом в депутаты Городского Собрания Сочи. Как установлено в судебном заседании, 29 января 2010 года Ю.В. Молчанов обратился в избирательную комиссию с просьбой выдать решение об отказе ему в регистрации кандидатом в депутаты, на что получил отказ. Избирательной комиссией решение не принималось, поэтому решение не может быть выдано заявителю. Срок принятия решения в отношении кандидатов, включая и заявителя Ю.В. Молчанова, которыми не были представлены документы для регистрации до 27 января 2010 года, истекает 05 февраля 2010 года. Таким образом, обращение заявителя в избирательную комиссию и в суд является преждевременным и необоснованным.

Обжалование результатов выборов

В суды поступило 10 заявлений, связанных с обжалованием результатов выборов 14 марта 2010 года, из них: 2 дела рассмотрены районными судами, в первом случае требования заявителя удовлетворены, во втором оставлены без удовлетворения, 8 обращений находятся на рассмотрении.

В заявлениях указываются следующие требования:

- кандидаты П.Н. Стародуб и А.Н. Тренин - выдвиженцы политической партии "КПРФ", требуют отменить результаты выборов депутатов Совета муниципального образования Динской район по Нововеличковскому трехмандатному избирательному округу N 9 на основании того, что данные протоколов, введенные в ГАС Выборы, не соответствуют копиям протоколов, выданным участковыми избирательными комиссиями;

- А.Н. Тимченко, самовыдвиженец, обжалует итоги голосования по УИК N 41-46 в связи с допущенными, по его мнению, нарушениями при подсчете голосов на выборах депутатов Совета муниципального образования Северский район;

- В.В. Рачицкий, выдвиженец политической партии "Справедливая Россия", требует признать незаконными и отменить протокол УИК N 50-24 об итогах голосования и протокол ТИК Тимашевская о результатах выборов по Тимашевскому трехмандатному избирательному округу N 5, провести повторный пересчет голосов на основании того, что имелись нарушения при проведении голосования;

- кандидат А.П. Колесник, выдвинут от политической партии "КПРФ", обжалует результаты выборов депутатов Городского Собрания Сочи по избирательному округу N 6, кандидат А.В. Зобнин, выдвиженец политической партии "ЛДПР", обжалует итоги голосования на избирательных участках NN 46-35 и 46-36 в ходе тех же выборов;

- кандидат Т.В. Крупенина, самовыдвиженец, обжалует итоги голосования на избирательном участке N 40-15 в ходе выборов депутатов Совета Приморско-Ахтарского городского поселения.

Организационно-правовой отдел