Решение Арбитражного суда Амурской области от 27 июня 2003 г. N А04-4597/02-18/208 Требования об отмене постановления исполнительного органа о предоставлении земельного участка в аренду третьим лицам отказано, поскольку указанным постановлением не нарушаются права заявителя; письмо исполнительного органа об изъятии земельного участка не может вносить изменения в ненормативные акты

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 27 июня 2003 г. N А04-4597/02-18/208

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 января 2004 г. N Ф03-А04/03-2/3131

Арбитражный суд при участии в заседании: от ответчика: Г.В. Роговская, 3-й лица: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Белогорска, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Амурской области, ФГУ ЗКП по Амурской области в лице Белогорского отдела кадастрового учета, индивидуальный предприниматель Л.Д. Тупало, индивидуальный предприниматель Татаринков А.П., рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального Предпринимателя Кириловой Зинаиды Васильевны к Администрации города Белогорска об отмене Постановления.

Индивидуальный предприниматель Кирилова Зинаида Васильевна обратилась с заявлением об отмене Постановления Главы Администрации города Белогорска от 24.10.2001 N 916 "О предоставлении земельного участка в аренду по ул. Кирова, 84, квартал 121 Ч.П. Тупало Л.Д., Ч.П. Татаренкову А.П. под строительство торгового центра".

Заявление обосновано тем, что торговый павильон, принадлежащий заявителю, расположен на территории, указанного в Постановлении квартала. Участок под торговым павильоном находится в аренде у заявителя. Оспариваемое Постановление принято без соблюдения требований статьи 610 ГК РФ, т.е. без расторжения договора аренды.

В письменных пояснениях заявитель ссылается на нарушение ответчиком пункта 3 статьи 32 Земельного кодекса РФ, который требует при изъятии земельного участка одновременное предоставление другого земельного участка. Согласно письма Администрации города Белогорска от 24 апреля 2002 года сказано, что заявителю принадлежит участок с кадастровым номером 28:02:000 121:0002, в Постановлении указан номер участка, принадлежащего заявителю, 28:02:000120:0028. Противоречия в номерах не устранены, поэтому Постановления незаконно.

По мнению заявителя, изъятие, принадлежащего ей участка и предоставление предпринимателю Тупало препятствует осуществлению предпринимательской деятельности, в частности отсутствие доступа к выгребу и близость строительной площадки не позволяют работать торговой точке в нормальном режиме, покупатели не посещают павильон.

Ответчик с требованиями не согласен, считает, что оспариваемы акт соответствует требованиям земельного законодательства и не ущемляет прав и интересов заявителя, просит применить срок исковой давности.

Третьи лица с требованиями не согласны. Возражения обосновывают тем, что арендуемый земельный участок заявителем оспариваемым Постановлением не изымался, выгреб находится не на территории, отведенной заявителю, построен самовольно, без разрешения и соответствующих согласований со службами города.

Заявление об объединении настоящего дела в одно производство с делами по заявлению о признании незаконными Постановлений N 682 от 21.08.2001, N 633 от 21.05.2002 и N 432 от 04.04.2003 удовлетворению не подлежит поскольку их объединение не будет способствовать быстрому рассмотрению настоящего дела. Статьей 130 АПК РФ суду предоставлено право, но не обязанность объединения дел в одно производство.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Как видно из материалов дела, оспариваемым Постановлением индивидуальным предпринимателям Тупало Ларисе Дмитриевне и Татаренкову Александру Петровичу предоставлен в аренду, сроком на три года земельный участок площадью 2025 квадратных метра по улице Кирова, 84 в 121 квартале города Белогорска под строительство торгового центра. Отделу имущественных прав Администрации города Белогорска поручено заключить договор аренды с названными предпринимателями. Контроль за использованием земель по назначению возложен на уполномоченные государством органы.

Исходя из смысла статьи 197 АПК РФ оспариваемый ненормативный акт должен не соответствовать действующему законодательству и нарушать права и интересы заявителя.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

21.06.1994 Постановлением N 357 заявителю был выделен земельный участок по улице Садовой в городе Белогорске для строительства торговой точки. На основании разрешения на установку торгового ряда (Постановление N 387 от 04.07.1994) З.В. Кириловой было разрешено установить железобетонный павильон площадью 4,2х3,6 метров сроком до 01.01.1995. Постановлением Главы Администрации города Белогорска от 27.12.1994 N 659 срок размещения павильонов продлен до 01.01.1996. актом от 20 февраля 1995 года торговый павильон заявителя сдан в эксплуатацию.

По договору аренды от 28.02.1995 N 35 предпринимателю Кириловой предоставлен в аренду земельный участок площадью 15, 12 квадратных метра, т.е. только участок, находящийся под павильоном без прилегающей к нему территории.

Постановлением от 25.05.1998 N 337 заявителю было разрешено в торговом павильоне устройство закусочной с предоставлением земельного участка площадью 20,2 квадратных метра в 121 квартале в аренду сроком на один год. 05.06.1998 года заключен договор аренды N 57.

По договору аренды от 26.06.2000 N 35 заявителю предоставлено в аренду 49,3 квадратных метра земельного участка с прилегающей территорией на основании Постановления Главы Администрации города Белогорска от 26.06.2000 N 331 параграф 2. Срок аренды установлен в 1 год.

В результате уточнения границ участков и регистрации права аренды земельного участка, предоставленного Кириловой, участку был присвоен кадастровый номер 28:02:000120:0028, что подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра. Площадь участка по кадастру и договору аренды от 26.06.2000 N 35 совпадает. Татаренкову и Тупало предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 28:02:000121:0002 площадью 2025 квадратных метра. Границы участков не пересекаются.

Участок с кадастровым номером 28:02:000120:0028 оспариваемым постановлением у заявителя не изымался. Изменение номера квартала (121 на 120) не является основанием для признания постановления незаконным. Доказательств разрешения устройства выгреба на не отведенной территории суду не представлено, следовательно, у заявителя отсутствует право требования предоставления в аренду участка под выгребом.

Таким образом, суд не усматривает несоответствия действующему законодательству Постановления Главы Администрации города Белогорска от 24.10.2001 N 916 и нарушения этим Постановлением прав и интересов заявителя и третьих лиц.

Ссылка на то, что письмом от 06.03.2002 N 01-9-252 Глава Администрации города Белогорска ссылаясь на оспариваемое постановление указал на изъятие земельного участка судом не принимается в связи с тем, что письма не могут вносить изменения в ненормативные акты.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспариваний ненормативного акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Исходя из заявления Кириловой от 30.07.2002 (входящий номер Администрации 01-8-2281 от 01.08.2002), писем Администрации, адресованных заявителю: N 01-9-252 от 06.03.2002, N 01-9-436 от 24.04.2002, N 01-90845 от 10.09.2002 заявитель узнала о строительстве торгового центра вблизи от ее торгового павильона в марте 2002 года, в Арбитражный суд обратилась 02.12.2002, т.е. за пределами срока давности, установленного статьей 198 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области в течение месяца со дня его принятия, либо в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Амурской области, в течение двух месяцев со дня вступления Решения в законную силу.