Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 7 декабря 2012 г. N ЖМ-190/2012 "О рассмотрении жалобы"

ГАРАНТ:

См. также Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 7 декабря 2012 г. N ЖМ-190/2012 "Об устранении нарушения требований Федерального закона о размещении заказов"

Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела поступившую 03.12.2012 в Амурское УФАС России жалобу ООО "Формоза-ДВ" на действия муниципального заказчика - муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение средняя общеобразовательная школа N 12 (далее - МОБУ СОШ N 12) при размещении заказа путем запроса котировок на поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию кондиционеров, объявленного извещением N 0323300015412000003 от 19.11.2012 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru, с ценой контракта 250 000 рублей, выразившиеся, по мнению заявителя, в нарушении норм Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а именно: в необоснованном отказе от регистрации поступившей котировочной заявки ООО "Формоза-ДВ" и её не рассмотрение в установленном законодательством порядке.

На заседании комиссии присутствовали: от муниципального заказчика - МОБУ СОШ N 12 - <_>, действующая на основании прав по должности; <_>, действующий на основании доверенности N 160 от 06.12.2012; <_>, действующий на основании доверенности N 161 от 06.12.2012;

от заявителя - ООО "Формоза-ДВ" - <_>, действующий на основании доверенности N 241212 от 01.02.2012.

Сторонам разъяснены права, порядок рассмотрения дела, сообщено о ведении аудиозаписи на заседании Комиссии Амурского УФАС России.

Представитель ООО "Формоза-ДВ" на заседании Комиссии Амурского УФАС России пояснил:

28.11.2012 в 15 часов 30 минут представителем ООО "Формоза-ДВ" с электронного почтового ящика ursovat@formozadv.ru для участия в запросе котировок на поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию кондиционеров, объявленного извещением N 0323300015412000003, одновременно на два электронных адреса shkola12amur@mail.ru (МОБУ СОШ N 12) и vit@formozadv.ru 28.11.2012 отправлена котировочная заявка за электронной цифровой подписью ООО "Формоза-ДВ".

Срок окончания подачи заявок заказчиком установлен 28.11.2012 в 17:00.

28.11.2012 во входящих документах почтового ящика vit@formozadv.ru отображена дата поступления заявки 16 часов 30 минут.

Однако, согласно опубликованного на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, заявка ООО "Формоза-ДВ" котировочной комиссией не рассматривалась.

Связавшись с представителем заказчика, ООО "Формоза-ДВ" было сообщено, что заявка общества поступила на электронный почтовый ящик по окончании срока подачи заявок 28.11.2012 в 21 час 30 минут, в связи с чем, в журнале регистрации поступления заявок не зарегистрирована и котировочной комиссией не рассматривалась.

Считает, что заявка ООО "Формоза-ДВ" поступила в адрес заказчика в установленный срок (до окончания подачи заявок) и неправомерно не была зарегистрирована в журнале регистрации, в связи с чем, котировочной комиссией не рассматривалась.

Просит признать заказчика нарушившим положения законодательства о размещении заказов, рассмотреть заявку ООО "Формоза-ДВ" в установленном законодательством порядке.

Представители муниципального заказчика с доводами жалобы не согласились, пояснили:

В извещении о запросе котировок установлено время окончания приёма котировочных заявок - 28 ноября 2012 года в 17.00 часов по местному времени.

28.11.2012 в 17 час. 05 мин. Заказчиком проверен электронный почтовый ящик школы для проверки факта поступления или не поступления котировочных заявок в электронном виде, поступивших заявок не было.

29.11.2012 года было проведено заседание котировочной комиссии, по факту имелось 2 (две) котировочных заявки на бумажных носителях от ООО "Климат-контроль" от 26.11.2012 г. вх.N 1, ООО "Разноторг" от 28.11.2012 г. вх. N 2.

Комиссией выявлен победитель ООО "Климат-контроль", указавший наименьшую цену товара, в этот же день, 29.11.2012 г., протокол оценки котировочных заявок был размещён на официальном сайте.

После звонка представителя ООО "Формоза-ДВ" Заказчиком был проверен электронный почтовый ящик школы, и там действительно имелась котировочная заявка от ООО "Формоза-ДВ", где было указано, что она поступила на электронный почтовый ящик школы 28.11.2012 г. в 21 час. 30 мин. (московское время), т.е. к Заказчику на электронный ящик она поступила 29.11.2012 г. в 03 час.30 мин. (местное временя).

Именно поэтому в соответствии со статьёй 46 Закона о размещении заказов, котировочная заявка, поданная ООО "Формоза-ДВ" после времени и дня окончания срока подачи котировочных заявок, не рассматривалась.

Комиссия Амурского УФАС России, рассмотрев жалобу, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, проведя в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, установила следующее:

19.11.2012 муниципальным заказчиком на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о размещении заказа путем запроса котировок на поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию кондиционеров, за N 0323300015412000003.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 250 000 рублей. Дата окончания срока подачи заявок - 28.11.2012 в 17:00.

Согласно журнала регистрации поступления котировочных заявок до окончания срока подачи подано две заявки на бумажных носителях: за рег. N 1 ООО "Климат контроль" и рег. N 2 ООО "Разноторг". Котировочная заявка ООО "Формоза-ДВ" в журнале регистрации не зарегистрирована.

Заявка ООО "Формоза-ДВ" как поступившая зарегистрирована в журнале учета входящих документов за вх. N 1599 от 29.11.2012.

Из представленных на заседание Комиссии Амурского УФАС России документов и сведений следует, что представителем ООО "Формоза-ДВ" с электронного почтового ящика ursovat@formozadv.ru одновременно на два электронных адреса shkola12amur@mail.ru (МОБУ СОШ N 12) и vit@formozadv.ru 28.11.2012 в 15 часов 30 минут отправлена котировочная заявка ООО "Формоза-ДВ" на участие в запросе котировок.

28.11.2012 во входящих документах почтового ящика vit@formozadv.ru отображена дата поступления документа 16 часов 30 минут.

Согласно представленной заказчиком распечатки с электронного почтового ящика, 28.11.2012 в 21 час 30 минут в адрес заказчика в форме электронного документа поступила котировочная заявка ООО "Формоза-ДВ", при этом, в распечатке не указан адрес электронной почты.

С целью всестороннего и полного рассмотрения дела, Комиссией Амурского УФАС России предложено представителям сторон через информационно телекоммуникационную сеть "Интернет" войти в свои почтовые клиенты и подтвердить наглядно фактические даты направления заявки ООО "Формоза-ДВ" и её получения заказчиком.

На заседании комиссии представитель ООО "Формоза-ДВ" подтвердил фактическую дату отправления котировочной заявки в адрес Заказчика, а также наличие в прилепленном в электронной форме документе электронной цифровой подписи лица уполномоченного от имени хозяйствующего субъекта на подписание электронного документа.

Представитель Заказчика в своем почтовом ящике, наличие котировочной заявки ООО "Формоза-ДВ" в форме электронного документа во вкладке входящие на 28.11.2012 и/или на 29.11.2012 не смог представить из за её отсутствия, в связи с чем, на смог подтвердить фактическую дату поступления заявки участника. Комиссии Амурского УФАС России представитель Заказчика пояснил, что данная заявка была удалена работником МОБУ СОШ N 12.

Таким образом, со стороны заказчика подтверждение поступления котировочной заявки ООО "Формоза-ДВ" в форме электронного документа после установленного срока окончания приема заявок, не представлено.

Частью 2 статьи 46 Закона о размещении заказов предусмотрено, что котировочная заявка может быть подана участником размещения заказа заказчику в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.

Поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком, уполномоченным органом (ч. 3 ст. 46 Закона о размещении заказов).

В нарушение требований ч. 3 ст. 46 Закона о размещении заказов муниципальным заказчиком котировочная заявка ООО "Формоза-ДВ" поданная в установленный срок не зарегистрирована, в связи с чем, котировочной комиссией не рассматривалась.

Согласно извещения о запросе котировок предметом размещения заказа являлась поставка, монтаж и ввод в эксплуатацию кондиционеров.

При этом, в начальную (максимальную) цену контракта включены расходы, включая на перевозку, уплату налогов, сборов, монтаж и ввод в эксплуатацию поставляемого товара.

Частью 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов установлено, что в извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) (ч. 1 ст. 19.1 Закона о размещении заказов).

Согласно приложения N 1 к извещению о запросе котировок источниками информации для обоснования начальной (максимальной) цены контракта являлись коммерческие предложения трех хозяйствующих субъектов.

При этом, согласно данных предложений (прайс-листов) обоснование (начальной) максимальной цены контракта муниципальным заказчиком сформировано только с учетом стоимости самого товара, без учета её поставки, монтажа и ввода в эксплуатацию, что не соответствует предмету заказа и нарушает требования статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

В соответствии с приложением N 3 к извещению о запросе котировок "техническое задание", муниципальному заказчику требовался к поставки Кондиционер Tornado ACTIM 18H S4 "или эквивалент" в количестве 10 шт. со следующими характеристиками и параметрами эквивалентности:

- производительность: охлаждение не менее 3.5 кВт, обогрев не менее 3,7 кВт;

- энергоэффективность: потребление при охлаждении не более 1600 Вт, потребление при обогреве не более 1500 Вт;

- уровень шума вн.блока не более 41 - 46 дБа; расход воздуха не менее 800 м3/ч.;

- диапазон рабочих температур: охлаждение от 18 до 43 градусов С; нагрев от -7 до -24 градусов С;

- габаритные размеры (ВхШхГ) внутреннего блока сплит-системы не более 1035х330х250;

- площадь обслуживаемого помещения не менее 50 кв м;

- тип хладагента R 410A.

Пунктом 1 статьи 44 Закона о размещении заказов установлено, что котировочная заявка должна содержать наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ.

В части 2 статьи 47 Закона о размещении заказов определено, что победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.

Из котировочной заявки ООО "Климат-контроль" следует, что участник размещения заказа не указал конкретных характеристик поставляемого товара (кондиционера) установленных муниципальным заказчиком. В связи с чем, заявка участника не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Согласно части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

В нарушение требований ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочной комиссией заявка ООО "Климат-контроль" допущена к участию в запросе котировок и признана победителем с лучшим предложением цены контракта 240 000 рублей.

Рассмотрев жалобу ООО "Формоза-ДВ" на действия муниципального заказчика - МОБУ СОШ N 12 при размещении заказа путем запроса котировок на поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию кондиционеров, объявленного извещением N 0323300015412000003 от 19.11.2012 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru, руководствуясь п. 1 ч. 9 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Приказом ФАС России от 14.11.2007 г. N 379 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Амурского УФАС России приняла

решение:

1. Признать жалобу ООО "Формоза-ДВ" на действия муниципального заказчика - муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение средняя общеобразовательная школа N 12, при размещении заказа путем запроса котировок на поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию кондиционеров, объявленного извещением N 0323300015412000003 от 19.11.2012 обоснованной;

2. Признать муниципального заказчика нарушившим ст. 19.1, ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд";

3. Признать котировочную комиссию муниципального заказчика нарушившей ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов;

4. Выдать муниципальному заказчику предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.