Апелляционное определение СК по гражданским делам Амурского областного суда от 26 июня 2013 г. N 33АП-2014/13 (ключевые темы: текущий ремонт - социальный наем - квартира - локальная смета - обязанность нанимателя) (извлечение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Амурского областного суда
от 26 июня 2013 г. N 33АП-2014/13
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

Председательствующего: Бабича В.В.,

судей коллегии: Абрамовой С.А., Кузько Е.В.,

при секретаре: В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичевой Т.В., действующей в интересах Л к администрации г. Благовещенска, МКУ "Благовещенский городской архивный и жилищный центр" о взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения,

по апелляционной жалобе Кузьмичевой Т.В., действующей в интересах Л, на решение Благовещенского городского суда от 19 апреля 2013 г.

Заслушав доклад судьи Бабича В.В., объяснения Кузьмичевой Т.В., представителя МКУ "Благовещенский городской архивный и жилищный центр" Четвертковой М.Ю., судебная коллегия

установила:

Кузьмичева Т.В., действуя в интересах опекаемой Л, обратилась в Благовещенский городской суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что решением Благовещенского городского суда от 29 марта 2011 г. на администрацию г. Благовещенска возложена обязанность предоставить Л вне очереди жилое помещение в г. Благовещенске общей площадью не менее 18 кв м. и с дополнительной жилой площадью не более 15 кв м. в виде отдельной комнаты, соответствующее санитарным и техническим нормам. Постановлением администрации г. Благовещенска от 17 мая 2012 г. N 2273 Л предоставлена квартира N по ул.<адрес>. Однако указанная квартира не соответствовала санитарным и техническим нормам (не был произведен текущий ремонт, отсутствовала электроплита, не работал счетчик потребления электроэнергии). Обращалась в администрацию, Комитет по управлению имуществом с просьбой о самостоятельном проведении ремонт квартиры с последующим возмещением затрат, но получила отказ. Ремонт в квартире был произведен истицей самостоятельно. Уточнив иск, просила взыскать с администрации г. Благовещенска убытки в размере <данные изъяты>.

В суде первой инстанции Кузьмичева Т.В. на иске настаивала.

Представитель ответчика администрации г. Благовещенска Воробьева Е.А. с иском не согласилась. Указала, что акт приема-передачи квартиры был подписан Кузьмичевой Т.В. без каких-либо претензий к состоянию и оборудованию предоставленного жилого помещения. Как следует из технической документации на указанное жилое помещение, в квартире имелся<данные изъяты>. Доказательств того, что предоставленная администрацией квартира N по <адрес> не соответствовала на момент предоставления требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела истцом не представлено. Проведение текущего ремонта занимаемого жилого помещения является обязанностью нанимателя. Согласно отчету ООО <данные изъяты> N физическое состояние квартиры оценено как нормальное, а отделка соответствует стандарту, то есть помещение пригодно к использованию по функциональному назначению без проведения ремонта. Более того, в деле отсутствуют доказательства, что приобретенные и перечисленные в составленной истицей смете материалы и оборудование были израсходованы и установлены в кв.N по <адрес>. Представленные чеки и квитанции не подтверждают заявленной истицей суммы.

Представитель ответчика МКУ "Благовещенский городской архивный и жилищный центр" Четверткова М.Ю., представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска Шруб О.Ю. с иском не согласились. Указали, что истцом не доказано, что жилое помещение передано Кузьмичевой в ненадлежащем состоянии и на момент передачи не соответствовало требованиям санитарно-технических норм. Просили в удовлетворении иска отказать.

Решением Благовещенского городского суда от 19 апреля 2013 г. Кузьмичевой Т.В., действующей в интересах опекаемой Л, в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Кузьмичева Т.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указала, что доказательствами по настоящему делу являлся локально-сметный расчет, выполненный Управлением ЖКХ г. Благовещенска по результатам обследования квартиры и отчет ООО <данные изъяты> от 19 июля 2012 г. N. Из указанных документов следует, что в кв.N по ул.<адрес> требуется проведение ремонта, в частности линолеума в жилых комнатах и кухне, керамической плитки в санузле, обоев, оконных проемов, скрытой проводки. Поскольку собственником жилого помещения является администрация г. Благовещенска, следовательно до предоставления квартиры по договору социального найма в ней должен был быть произведен ремонт.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу МКУ "Благовещенский городской архивный и жилищный центр" считает решение законным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает, что производство текущего ремонта является обязанностью нанимателя.

В суде апелляционной инстанции Кузьмичева Т.В., действующая в интересах Л, на доводах апелляционной жалобы настаивала; представитель ответчика МКУ "Благовещенский городской архивный и жилищный центр" Четверткова М.Ю. возражала относительно доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции не явились представитель Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, представитель администрации г. Благовещенска. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Поэтому, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в связи с признанием Л недееспособной, постановлением Мэра г. Благовещенска от 18 апреля 2005 г. N над ней установлена опека, опекуном назначена Кузьмичева Т.В.

Судом установлено, что во исполнение решения Благовещенского городского суда от 29 марта 2011 г. Л постановлением администрации г. Благовещенска от 17 мая 2012 г. N предоставлена на условиях социального найма квартира N в доме <адрес> на состав семьи 1 человек.

Отказывая истцу в удовлетворении иска о взыскании расходов на текущий ремонт указанной квартиры, суд первой инстанции исходил из того, что квартира принята по акту приема-передачи истицей; не представлено доказательств свидетельствующих о том, что на момент передачи квартиры, указанное жилое помещение не отвечало санитарным и техническим требованиям, было непригодным для проживания; производство текущего ремонта, в силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, является обязанностью нанимателя.

Судебная коллегия не может согласиться с постановленным решением суда первой инстанции, считает его принятым без учета всех имеющих значение для дела обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 и ч. 3 ст. 67 ЖК РФ на наймодателя по договору социального найма возлагается обязанность осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а на нанимателя - проводить текущий ремонт жилого помещения.

Между тем судом не учтено, что в соответствии с ч. 3 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей, несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

Договором социального найма жилого помещения от 21 мая 2012 г. N, заключенного между МКУ "Благовещенский городской жилищный центр", действующего от имени собственника жилого помещения муниципального образования г. Благовещенска (Наймодатель) и Кузьмичевой Т.В., действующей от имени опекаемой Л (Наниматель) предусмотрена обязанность Наймодателя передать Нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям (п. 5).

При этом Наниматель обязан принять от Наймодателя по акту в срок, не превышающий 10 дней со дня подписания настоящего договора, пригодное для проживания жилое помещение, в котором проведен текущий ремонт, за исключением случаев, когда жилое помещение предоставляется во вновь введенном в эксплуатацию жилищном фонде (акт должен содержать только дату составления акта, реквизиты и стороны договора социального найма, по которому передается жилое помещение, сведения об исправности жилого помещения, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем на момент подписания акта, дату проведения текущего ремонта, сведения о пригодности жилого помещения для проживания, подписи сторон, составивших акт) (п. 4).

Указанный договор социального найма составлен в соответствии с типовой формой, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. N 315.

Таким образом, в силу приведенных положений закона и договора социального найма, на наймодателе лежит обязанность по предоставлению нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания договора социального найма, жилого помещения пригодного для проживания в котором проведен текущий ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Так ч. 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку предоставленная квартира к вновь введенному в эксплуатацию жилищному фонду не относится, а предусмотренную договором социального найма обязанность провести текущий ремонт ответчик не исполнил, у суда не было оснований отказывать в удовлетворении иска.

Обстоятельство того, что квартира принята истицей по акту приема-передачи жилого помещения от 15 июня 2012 г. значение не имеет, так как окончательный срок исполнения обязательства Наймодателя выполнить текущий ремонт наступил 31 мая 2012 г. (10 дней со дня подписания договора социального найма), то есть до передачи квартиры истице по указанному акту.

Также не имеет значение отсутствие доказательств непригодности жилого помещения для проживания, поскольку необходимость в текущем ремонте жилого помещения (то есть побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения - пп. "е" п. 4 договора социального найма) не относится к основаниям для признания жилого помещения непригодным для проживания, установленным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

При этом факт того, что текущий ремонт в предоставленном жилом помещении не проводился, необходимость в проведении такого ремонта не оспаривался ответчиками и подтверждается представленным в деле письмом Управления ЖКХ Администрации г. Благовещенска от 15 июня 2012 г., где Управление сообщает Кузьмичевой Т.В. о том, что проведено обследование жилого помещения, составлен локально- сметный расчет и ведется работа по размещению заказа.

Кроме того является неправильной ссылка суда в обоснование решения на указанную выше ч. 3 ст. 67 ЖК РФ.

Данная норма устанавливает обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма (обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения) после передачи ему жилого помещения наймодателем и не освобождает последнего от ответственности за неисполнение обязанностей, которые должны были быть исполнены на момент передачи жилого помещения, в частности выполнить текущий ремонт передаваемого жилого помещения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании расходов на текущий ремонт жилого помещения. Данные убытки подлежат взысканию с администрации г. Благовещенска за счет средств казны, как распорядителя муниципальным имуществом и исполнителя городского бюджета (ст. 33, 51, 57 Устава муниципального образования города Благовещенска).

Определяя размер подлежащих присуждению убытков, судебная коллегия исходит из локального сметного расчета, составленного Управлением ЖКХ администрации г. Благовещенска в ценах на апрель 2012 г., в соответствии с которым необходимая для проведения текущего ремонта квартиры N в доме N 13 по <адрес> сумма составляет 112275 рублей.

Представленные истицей документы и расчет о фактических расходах на текущий ремонт не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку в деле отсутствуют доказательства, что приобретенные материалы и указанные в расчете работы были выполнены при текущем ремонте указанной квартиры.

При этом в суде первой инстанции истица поясняла, что ею в квартире сделан улучшенный текущий ремонт с использованием более качественных материалов. Однако проведение такого ремонта не является обязанностью наймодателя.

Следовательно требование истицы о взыскании расходов на ремонт жилого помещения в части превышающей указанную сумму локального сметного расчета удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Благовещенского городского суда от 19 апреля 2013 г. отменить в части отказа в иске к администрации г. Благовещенска и принять в этой части новое решение.

Взыскать с администрации г. Благовещенска за счет средств казны муниципального образования города Благовещенска в пользу Л <данные изъяты> рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузьмичевой Т.В., действующей в интересах опекаемой Л, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: