Апелляционное определение СК по гражданским делам Амурского областного суда от 13 февраля 2013 г. N 33АП-454/13 (ключевые темы: границы земельного участка - государственный кадастр недвижимости - местоположение границ - межевой план - кадастровые работы) (извлечение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Амурского областного суда
от 13 февраля 2013 г. N 33АП-454/13
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего: Загоруйко Л.В.,

судей коллегии: Благова К.С., Маньковой В.Э.

при секретаре: В

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе швец О.Г. на решение Тамбовского районного суда от 23 ноября 2012 года.

Заслушав дело по докладу судьи Загоруйко Л.В., выслушав пояснения представителей Швец О.Г. - Швец В.В. и Геевского К.В., представителей Бабиной А.И. - Бабина С.Ю., Гип А.П., судебная коллегия

установила:

Швец О. Г. обратилась в суд с иском к Бабиной А. И., ООО "Амур-Геодезия", ФГБУ "ФКП Росреестр", третьим лицам - Администрации Садовского сельсовета, Администрации Тамбовского района, комитету по управлению муниципальным имуществом Тамбовского района Амурской области о признании недействительными результатов межевания, обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка.

В обоснование требований указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером NN, из категории "земли населённых пунктов", площадью <данные изъяты> кв м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Постановление Администрации Тамбовского района Амурской области от 26.09.2011 года N "О предоставлении земельного участка в собственность".

Ранее данный земельный участок принадлежал её бабушке А, но обработкой этого земельного участка занималась семья Швец О.Г., и в настоящее время использует его для ведения личного подсобного хозяйства.

В ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что данный земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащий Бабиной А.И. 24 марта 2012 года было проведено общее собрание, в ходе которого ответчиком Бабиной А.И. была представлена выписка из похозяйственной книги, согласно которой ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером N на праве постоянного бессрочного пользования, площадью <данные изъяты> кв м, согласовывать границы принадлежащего земельного участка ответчик отказалась.

12 апреля 2012 года Швец О.Г., обратилась с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра", к заявлению был приложен межевой план. 11 мая 2012 года Швец О.Г., было получено решение о приостановлении кадастрового учёта. Основанием для принятия такого решения послужил тот факт, что границы указанного земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы земельного участка N. 13 января 2012 года ответчик Бабина А.И. обратилась в орган кадастрового учёта с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости -земельного участка с кадастровым номером N, ею был представлен межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка. На основании представленных документов филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Амурской области осуществил государственный кадастровый учёт, было изменено местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, а также была изменена площадь земельного участка - увеличена величина с <данные изъяты> кв м на <данные изъяты> кв м. Указанные действия были произведены без согласования границ со смежным землепользователем - истицей, чем нарушено её право, как собственника земельного участка с кадастровым номером NN.

Просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, а межевой план данного земельного участка незаконным, а также обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Амурской области исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N из государственного кадастра недвижимости.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дополнил, что после смерти А, Швец О.Г., являясь наследницей А по завещанию, фактически приняла наследство, поскольку проживает в квартире А Однако между сторонами возник спор о принадлежности ее земельного участка, который впоследствии был предоставлен семье истца и 26.10.2011 г. зарегистрирован в установленном порядке. Межевание они проводить не стали, но в последствии узнали, что участок под кадастровым номером NN каким-то образом отмежеван и вошел в границы участка с кадастровым номером N, принадлежавшим Бабиной А.И.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился, пояснил, что Бабиной А.И., в 1979 году были предоставлены земельные участки Администрацией Садовского сельсовета для ведения личного подсобного хозяйства. На момент выдачи земельных участков Бабина А.И. являлась родственницей А и Б Они вели совместное хозяйство и совместно обрабатывали спорный участок, пользовались им не разграничивая.

После расторжения брака между Бабиной А.И и Ю, Л, попросила указать в похозяйственной книге, что у нее в пользовании только <данные изъяты> кв. м., земли. Бабина А.И., по устной договоренности записала на себя <данные изъяты> кв. метров, который на сегодняшний день и является спорным. После смерти А Бабина А.И. еще некоторое время обрабатывала земельный участок в <данные изъяты> кв м., но потом отказалась. Спорный земельный участок, отнесен к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена, и распоряжение этими участками осуществляется Администрацией Тамбовского района. Единственным смежным собственником земельного участка является П., но у её участка, не уточнено местоположение границ. Бабина А.И., для проведения кадастровых работ по уточнению границ своего земельного участка, приходила к П. для согласования, но поскольку было выяснено, что границы не уточнены, то и согласования не требовалось.

Представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестр" Осипенко А.И., иск не признала в полном объеме и суду пояснила, что земельный участок с кадастровым N был ранее учтенным и сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости 01 января 2006 года декларативно. 13 января 2012 г собственником земельного участка было подана заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и изменений объекта недвижимости к заявлению был приложен межевой план. Поскольку в ходе проведения проверки представленных документов не было выявлено противоречий 06 февраля 2012 г., было принято решение об учете изменений данного объекта недвижимости. На тот момент не были уточнено местоположение границ ни одного смежного с ним земельного участка, в том числе и с кадастровым NN. В государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о наличии смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и NN. Сведения о местоположении участка с кадастровым NN отсутствуют и на сегодняшний день не являются установленными и соответственно не возможно сделать однозначный вывод о его местоположении. При осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым N ничьи права нарушены не были.

Представитель ответчика ООО "Амур-геодезия" иск не признал, пояснил, что межевание участка ответчика было произведено в соответствии с требованиями закона, с согласованием с администрацией Тамбовского района.

Представители администрации Тамбовского района, комитета но управлению имуществом администрации Тамбовского района, администрации Садовского сельского Совета с иском не согласны, пояснили, что земельный участок с кадастровым N отнесен к земельным участкам, государственная собственности на которые неразграничена. Собственник земельного участка Бабина А.И. обратилась с заявлением об уточнении границ своего земельного участка. Администрацией Тамбовского района была предоставлена заявителю схема земельного участка и затем Бабиной А.И. были за свой счет осуществлены кадастровые работы. Права истца не были нарушены, поскольку отношения и сведения, внесенные декларативно, подлежат уточнению в заявительном порядке. На момент проведения кадастровых работ земельного участка с кадастровым N не было известно сведений о местоположении границ участка NN.

Решением Тамбовского районного суда от 23 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований было отказано. Постановлено снять запрет с Бабиной А.И., совершать любые сделки по отчуждению недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером N наложенный определением Тамбовского районного суда от 17 июля 2012 года.

В апелляционной жалобе истец указывает на несогласие с решением суда, ставит вопрос о его отмене. Указывает ту же позицию, что и в суде первой инстанции. Настаивает на том, что границы земельного участка должны были быть согласованы с истцом. Суд не дал надлежащей оценке показаниям свидетелей.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании суда апелляционной коллегии стороны настаивали на своих позициях.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились. Судебная коллегия учитывает, что извещение на имя данных участников направлено заблаговременно, все адреса в извещении указаны правильно. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 2 части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу п. 1 - 3 ст. 39 Федерального закона от 22.07.2008 года N 141-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о ГКН) 1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

2. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона о ГКН, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела постановлением Главы Тамбовского района N от 26 сентября 2011 года Швец О.Г. в собственность предоставлен земельный участок категории земель " Земли населенных пунктов" кадастровый номер NN, площадью <данные изъяты> кв м., расположенный <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. 26 октября 2011 года зарегистрировано право собственности.

Бабиной А.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 07 марта 2012 года зарегистрировано право собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв. м., расположенный <адрес>, кадастровый номер N. Согласно кадастровой выписке на земельный участок, он является ранее учтенным, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 01.01.2006 года. Сведения внесены декларативно и в дальнейшем подлежали уточнению. 13.01.1012 года Бабина А.И. подала заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости и приложила межевой план. Поскольку в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о наличии смежной границы между земельными участками N и NN, и наложении границ, 06.02.2012 года было принято решение об учете изменений объекта недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером NN так же является ранее учтенным с 09.07.2007 года, сведения внесены декларативно и в дальнейшем подлежали уточнению. 12.04.2012 года Швец О.Г. обратилась с заявлением об учете изменений объекта недвижимости и приложила межевой план. В ходе рассмотрения представленных документов было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером N и в последующем отказано в учете изменений объекта недвижимости. Поскольку при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером N, не были согласованы границы земельного участка со Швец О.Г. она просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, а межевой план данного земельного участка незаконным, а также обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Амурской области исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N из государственного кадастра недвижимости.

Суд, рассматривая заявленные требования, правомерно пришел к выводу о том, что поскольку границы земельного участка с кадастровым номером NN не установлены, сведения в кадастре недвижимости отсутствуют, Бабина А.И. не должна была согласовывать границы с истицей Швец О.Г. В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 года N 141-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ФГБУ "ФКП Росреестра" по Амурской области правомерно приняло решение об учете изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером N. Выводы суда мотивированы, основаны на анализе норм материального права и представленных суду доказательствах, оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не основаны на материалах дела. Истице Швец О.Г. земельный участок был предоставлен 26 сентября 2011 года, правоустанавливающие документы не содержат сведений о местоположении его границ, документов, определяющих местоположение границ земельного участка при его предоставлении и образовании так же не имеется.

Доводы о нахождении земельного участка в границах земельного участка, которым пользовалась А не состоятельны, поскольку к Швец О.Г. право пользования перешло не в порядке наследования, а истце был предоставлен земельный участок по заявлению. При этом материалы дела не содержат сведений о границах земельного участка, которым пользовалась А Показания свидетелей подтверждают совместное пользование участком Бабиной А.И. и А, при этом следует, что А пользовалась и другим земельным участком. Доказательств того, что Швец О.Г. был предоставлен участок, которым пользовалась А стороной истца не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть расценены в качестве оснований к отмене состоявшегося решения суда, так как они касаются обстоятельств, которые судом тщательно выяснялись с последующей правовой оценкой.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тамбовского районного суда Амурской области от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Швец О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: