Апелляционное определение СК по гражданским делам Амурского областного суда от 18 февраля 2013 г. N 33АП-529/13 (ключевые темы: градостроительный план земельного участка - выдача разрешения - территориальные зоны - жилая застройка - реконструкция) (извлечение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Амурского областного суда
от 18 февраля 2013 г. N 33АП-529/13
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего: Загоруйко Л.В.,

судей коллегии: Маньковой В.Э., Благова К.С.

при секретаре: Е

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Благовещенска Денисовой И.А. на решение Благовещенского городского суда от 09 октября 2012 года.

Заслушав дело по докладу судьи Загоруйко Л.В., выслушав пояснения истца Мазуренко Л.А., судебная коллегия

установила:

Мазуренко Л. А. обратились в суд с иском к администрации г. Благовещенска о признании незаконным отказов в выдаче градостроительного планов на земельный участок, и разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, возложении обязанности выдать градостроительный план и разрешение на реконструкцию жилого дома.

В обоснование заявленных требований указав, что она является собственником жилого дома по <адрес> и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. Семья является многодетной и признана нуждающейся в жилом помещении с целью участия в долгосрочной целевой программе " Социальная поддержка многодетных семей в Амурской области на 2012 - 2025 годы". Для получения регионального материнского капитала на улучшение жилищных условий, обратилась с заявлениями в администрацию г. Благовещенска о выдаче градостроительного плана на земельный участок, и разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома. 29.08.2012 года ответом за N ей отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка, поскольку земельный участок расположен в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки на территориях, подлежащих развитию (Ж-6) согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска. Ответом от 12.09.2012 г. за N так же отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома по тем же основаниям. Считает, что обжалуемые действия администрации нарушают её права собственника, действия направлены на нарушение её конституционных прав, что противоречит Конституции Российской Федерации.

Просила суд признать незаконным отказы администрации г. Благовещенска в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером: N, для реконструкции жилого дома и отказ администрации в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного в квартале N г. Благовещенска по адресу: <адрес>, возложить обязанность выдать градостроительный план и разрешение на реконструкцию жилого дома.

В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала.

Представитель администрации г. Благовещенска в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв согласно которого, администрация возражает против иска, указала, что не имеется оснований для выдачи градостроительных плана, так как участок находятся в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки на территориях, подлежащих развитию (Ж-6), установленной ПЗЗ, подлежащими применению. Оснований для выдачи градостроительного плана не имеется. Поскольку у истицы не было градостроительного плана, то ей обоснованно отказали в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома.

Решением Благовещенского городского суда от 09 октября 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено признать незаконным решение администрации г. Благовещенска от 29 августа 2012 года N об отказе в выдаче градостроительного плана на земельный участок с КН N и возложена обязанность на администрацию г. Благовещенска повторно рассмотреть заявление Мазуренко Л.А. о выдаче градостроительного плана земельного участка.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на несогласие с решением суда в части удовлетворенных требований, просит его отменить. Указывает на правомерность отказа в выдаче градостроительного плана, поскольку разрешенное использование запрашиваемых участков не соответствует требованиям градостроительного регламента территориальной зоны, которые должны учитываться. Суд не применил положения Порядка подготовки и выдачи градостроительных планов земельных участков в виде отдельных документов, утв. Постановлением администрации г. Благовещенска от 27.09.2011 г. N 4222.

Возражений на жалобу не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица не согласилась с доводами апелляционной жалобы администрации города Благовещенска, указала, что решение суда исполнено и ей выдан градостроительный план земельных участков.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились. Судебная коллегия учитывает, что извещение на имя данных участников направлено заблаговременно, все адреса в извещении указаны правильно. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Постановляя обжалуемое решение, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

В своем решении суд дал подробный анализ собранным доказательствам, их правовую оценку в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером N принадлежит истице на праве собственности, разрешенное использование; индивидуальное жильё, общей площадью <данные изъяты> кв м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 мая 2008 года.

30.07.2012 г. Мазуренко Л.А. обратилась в администрацию г. Благовещенска с заявлениями о выдаче градостроительного плана на земельный участок, и разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома. 29.08.2012 года ответом за N ей отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка, поскольку земельный участок расположен в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки на территориях, подлежащих развитию (Ж-6) согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска. Ответом от 12.09.2012 г. за N так же отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома по тем же основаниям

Предметом данного спора является законность отказа администрации города Благовещенска в выдаче градостроительного плана истцам и разрешения на реконструкцию жилого дома.

Доводы апелляционной жалобы ответчика - администрации города Благовещенска о неверном анализе положений статей 41, 44 Градостроительного кодекса РФ, сделанным судом первой инстанции, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Судом правильно применены положения законодательства, регулирующие спорные отношения. При этом суд правомерно сослался на нормы ст. 41, ст. 44, ч. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации и сделал верный вывод о том, что градостроительный план земельного участка по своему содержанию является документом, содержащим информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учёт, а не правоустанавливающим или правоподтверждающим документом.

Кроме того, анализ вышеуказанных норм градостроительного законодательства позволяет сделать вывод о том, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица является обязанностью уполномоченного органа.

Разрешение вопроса о соответствии проектной документации требованиям градостроительного регламента земельного участка относится к компетенции уполномоченного органа при решении вопроса о выдаче разрешения на строительство либо реконструкцию объекта капитального строительства и не может быть предметом рассмотрения органа местного самоуправления на стадии выдачи заявителю градостроительного плана земельного участка как документа, необходимого для получения в дальнейшем разрешения на строительство (реконструкцию).

Судебная коллегия полагает, что нахождение земельного участка на территории, на которой запрещено строительство либо реконструкция объектов капитального строительства, не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка.

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оценки в решении суда п. 4.1 Постановления администрации города Благовещенска от 27.09.2011 года не влияет на правильность выводов суда об удовлетворении требований истцов и не служит основанием к отмене решения суда.

Согласно Приказа Министерства регионального развития РФ от 28.12.2010 г. N 802 "Об утверждении методических рекомендаций по разработке региональных программ развития жилищного строительства" органы местного самоуправления не вправе отказать в выдаче градостроительного плана земельного участка.

С учетом изложенного коллегия принимает доводы апелляционной жалобы как несостоятельные и не находит оснований для отмены решения суда, поскольку обстоятельства, установленные судом, соответствуют материалам дела, законных оснований к оспариванию выводов суда не усматривается.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Благовещенского городского суда от 9 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Благовещенска Денисовой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: