Решение Арбитражного суда Амурской области от 29 апреля 2002 г. N А04-451/02-18/29 Результаты конкурса признаны недействительным, т.к. претенденты не извещены надлежащим образом о дне заседания конкурсной комиссии; их заявки не содержат предварительного согласования; в протоколе заседания отсутствуют результаты голосования присутствовавших членов комиссии; победитель определен способом, неустановленным решением конкурсной комиссии

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 29 апреля 2002 г. N А04-451/02-18/29

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 августа 2002 г. N Ф03-А04/02-1/1599 настоящее Решение оставлено без изменения

Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Прокурора Амурской области в защиту государственных и общественных интересов к: 1. Администрации Амурской области, 2. Конкурсной комиссии по предоставлению в пользование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, о признании недействительным решения комиссии, 3-и лица: ДальГАУ, ООО "Архаринский промхоз", ЗАО "Юность", КФХ "Кожура", Управление по охране охотничьих животных Амурской области, ООО "Амурская пушнина", при участи в заседании: Прокурор: Маловичко И.Н., ответчик: 1. Воробьева Е.В., Чеботова О.В., 2. Кулешов Н.Г., 3 лица: Розвезева Н.Р., Сухов В.К., Мазурец Н.Н., Телков В.В, установил:

Прокурор Амурской области в защиту государственных и общественных интересов обратился с иском к Администрации Амурской области о признании недействительным результатов конкурса.

Прокурор в судебном заседании поддержал исковые требования, попросил признать недействительным Решение конкурсной комиссии от 21.09.2001 г. в виде протокола заседания конкурсной комиссии от 21.09.2001 г., а также Постановление Главы Администрации Амурской области от 24.10.2001 г. N 667 по следующим основаниям: нарушение условий проведения конкурса, в части не уведомления надлежащим образом претендентов, участвовавших в конкурсе, о времени и месте проведения конкурса, согласно ст. 448 ГК РФ, необоснованности применения бальной системы при определении победителя конкурса, нарушение порядка подведения итогов и определения победителя конкурса.

Представитель Администрации Амурской области в отзыве на исковое заявление указал, что требования истца не признает в полном объеме. Пояснил, что считает правила проведения конкурса не нарушенными и выполненными в соответствии с Законом РФ "О животом мире". Уведомление участников конкурса было осуществлено, все претенденты присутствовали.

Представитель конкурсной комиссии по проведению конкурса иск не принимал. Несоблюдение срока объявления о проведении конкурса не повлекло нарушения прав претендентов. Решение комиссии о способе и бальных критериях голсования было принято на заседании комиссии, оформлено протоколом. Противоречий законодательству нет.

Представитель Управления по охране охотничьих животных Амурской области "Амурохотуправление", в отзыве на исковое заявление пояснила, что основания для отмены результатов решения нет и просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ДальГАУ поддержал иск прокурора. Уведомление о конкурсе проведено с нарушениями. На охотугодъях, по которым производился конкурс, находится материальная база учебно-курсового комбината ДальГАУ.

Представитель ЗАО "Юность " в отзыве указал, что не согласен с иском прокурора, так как ссылка на нарушение ст. 448 ГК РФ и не исполнение п. 12 Положения о конкурсной комиссии в части отсутствия извещения претендентов за месяц до его проведения не состоятельны. И это не могло повлиять на результаты конкурса. О дате проведения конкурса все претенденты знали и присутствовали. Все претенденты находились в равных условиях.

Представитель ООО "Архаринский промхоз" в отзыве поддержал иск прокурора, пояснил, что уведомление о дате проведения конкурса получено с нарушением срока, о критериях бальной системы оценки претендентов не знал. Результат заседания комиссии считает незаконным.

Заслушав мнения представителей сторон , третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, исследовав имеющиеся в деле документы, суд установил обстоятельства дела.

24 июля 2001 г. в газете "Амурская правда" N 174 опубликовано объявление о конкурсе на предоставление животного мира в пользование на территории Архаринского района Амурской области, указан срок подачи заявок претендентов.

Претендентами на право пользования объектами животного мира поданы заявки. Претендентами стали ДальГАУ, ООО "Архаринский промхоз", ЗАО "Юность", КФХ " Кожура", ООО "Амурская пушнина".

Конкурсная комиссия определила критерии отбора победителя и решила определять победителя конкурса по количеству набранных баллов по каждому вопросу (протокол от 10 сентября 2001 г.).

18 сентября 2001 г. конкурсной комиссией претендентам направлены сообщения о проведении заседания конкурсной комиссии, которое назначено на 21 сентября 2001 г.

На заседание конкурсной комиссии прибыли представители всех претендентов, за исключением ООО "Амурская пушнина", которое отказалось от участия в конкурсе.

21 сентября 2001 г. на заседании конкурсной комиссии определен победитель - ЗАО "Юность". Решение оформлено протоколом N 1 заседания.

По итогам конкурса Глава Администрации Амурской области издал Постановление N 667 от 24 октября 2001 г. "О внесении изменений и дополнений в Постановление Главы Администрации Амурской области от 04.11.96 г. N 530 "О пере закреплении охотничьих угодий", в котором в пункте 1.2. слова "ООО Архаринский промхоз" заменены словами ЗАО "Юность".

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Предоставление объектов животного мира в пользование определено Законом РФ 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О Животном мире".

0 В соответствии со статьей 33 Закона: Объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии.

Предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществляется в порядке, устанавливаемом настоящим Федеральным законом, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации (ст. 36 Закона).

В соответствии со статьей 37 Закона претенденты для получения долгосрочной лицензии на пользование животным миром подают заявки в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

При наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию, акваторию животный мир предоставляется в пользование на основании конкурсов с соблюдением антимонопольных требований.

Конкурсы организуют и проводят органы исполнительной власти субъектах Российской Федерации совместно со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Предоставление в пользование животного мира и территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования, должно проходить гласно с учетом интересов местного населения.

В соответствии с указанным Законом Главой Администрации Амурской области принято Постановление от 16 августа 2001 г. N 525 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Главы администрации Амурской области от 04.11.96 N 530 "О перезакреплении охотничьих угодий", которым утверждено Положение "О конкурсной комиссии по предоставлению в пользование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, на заявленной территории" (далее Положение).

В пунктах 4, 5, 10 Положения определено: Проводит конкурс и подводит итоги конкурсная комиссия, создаваемая постановлением Главы администрации области. Конкурсную комиссию возглавляет председатель комиссии, назначаемый Главой администрации области. Заявки на предоставление объектов животного мира в пользование на заявленной территории подаются в администрацию Амурской области, предварительно согласованные с органами местного самоуправления, собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда, органом управления и использования водного фонда.

Однако, поданные заявки претендентов не содержат предписанного согласования с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда, органом управления и использования водного фонда.

Пунктом 11, 12 Положения установлено, что информацию о проведении конкурса на предоставление объектов животного мира в пользование на заявленных территориях администрация области доводит до сведения заинтересованных лиц через средства массовой информации, указывая сроки подачи заявок претендентами. О времени и месте конкурса организаторы извещают претендентов за месяц до дня его проведения.

В нарушение указанного пункта Положения, претенденты были извещены за три дня до проведения заседания конкурсной комиссии.

В соответствии с пунктом 14 Положения: Решение о способе голосования принимается на заседании комиссии открытым голосованием. Решения комиссии принимаются простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. Решения комиссии оформляются протоколом, который подписывают председательствующий и все присутствующие члены комиссии.

Оспариваемый итоговый протокол не содержит результатов голосования присутствовавших членов комиссии о победителе конкурса.

В нарушение решения заседания конкурсной комиссии от 10 сентября 2001 победитель был определен не по количеству набранных баллов по каждому вопросу, а путем сложения общего количества выставленных баллов. Примененный способ определения победителя не был установлен решением конкурсной комиссии.

Заслуживает внимания довод истца, о том, что при проверке листов оценки конкурсантов установлено, что большинство голосов присутствовавших на заседании членов комиссии отдано (4 против 3) в пользу ООО "Архаринский промхоз", а не ЗАО "Юность".

Суд находит, что указанные нарушения повлияли на результаты конкурса и определения его победителя.

Принятое на основании не соответствующего законодательству, недействительного решения конкурсной комиссии постановление Главы администрации области о предоставлении объектов животного мира в пользование на заявленной территории также является недействительным.

Взыскание государственной пошлины судом не производится в соответствии со ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине".

Руководствуясь ст.ст. 95, 124-127, 132, 134, 135 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:

Признать недействительным решение комиссии по предоставлению в пользование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, выраженное в протоколе от 21 сентября 2001 г. о признании победителем конкурса ЗАО "Юность", Постановление Главы Администрации Амурской области от 24.10.2001 N 667.

Решение может быть обжаловано.