Решение Арбитражного суда Амурской области от 18 июля 2000 г. N А04-1013/02-1/74 Взыскание штрафа за неуплату ряда налогов правомерно, поскольку материалами налоговой проверки установлена вина ответчика в неуплате данных налогов

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 18 июля 2000 г. N А04-1013/02-1/74

Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Амурской области к ОАО "ЗеяГЭСстрой", 3-и лица: ОАО "Бурейская ГЭС"; Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Амурской области; Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Бурейского района; Администрация Бурейского района, о взыскании 392734 руб. 00 коп. при участии сторон: истец: Литвинова Р.И. доверенность от 10.07.02. г. N 01-2698, ответчик: Новиков А.В. по доверенность N 439 от 31.12.99 г., Земельный Комитет Амурской области: Шестаков Т.В. доверенность от 16.07.02 г., Земельный Комитет Бурейского района: Овчинников А.И. доверенность от 17.07.02 г., Администрация Бурейского района: Ерошкина Г.Н. доверенность от 05.01.01. г. N 1, установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась Межрайонная Инспекция МНС РФ N 2 по Амурской области с требованием о взыскании с ОАО "ЗеяГЭСстрой" налоговых санкций в сумме 392734 руб.

В обоснование своих требований по иску истец указывает, что Межрайонной Инспекцией МНС РФ N 2 по Амурской области была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой установлены нарушения налогового законодательства.

В судебном заседании представитель истца пояснил: в результате выездной проверки ответчику доначислен налог на ГСМ, на владельцев транспортных средств, налог с продаж, НДС и земельный налог.

Решением руководителя налогового органа налогоплательщик был привлечен к ответственности в виде штрафа на основании ч. 1 ст. 122 НК РФ в размере 20 % доначисленного налога, что составило 392734 руб.

В срок установленный для добровольной уплаты санкции уплачены не были, налоговый орган просит взыскать их в судебном порядке.

В судебном заседании 18.07.02 г. истец уточнил исковые требования, отказавшись от взыскания 75100 руб. штрафа в связи с тем, что при проведении выездной налоговой проверки не было учтено Постановление Главы Администрации Бурейского района N 34 от 31.01.2000 г. О существовании указанного постановления истцу стало известно только в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 37 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд отказ от иска в части взыскания 75100 руб. принимает.

Таким образом, сумма исковых требований составила 317634 руб.

Ответчик пояснил, что разногласия с налоговым органом возникли только по земельному налогу, с остальными начисленными суммами он согласен на сумму 211876 руб. В том числе:

1. по налогу на ГСМ - 1059 руб.;

2. по налогу с владельцев транспортных средств - 501 руб.;

3. по земельному налогу - 66810 руб.;

4. по налогу с продаж - 19 руб.

5. по НДС - 143487 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. Поскольку признание ответчиком иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд признание ответчиком иска в части 211876 руб. принимает.

По существу, разногласия к акту проверки по земельному налогу выражаются в том, что ОАО "ЗеяГЭСтрой" считает датой, с которой необходимо прекратить начисление налога момент, когда ответчик отказался от земельного участка. Право добровольного отказа от пользования земельным участком как основание для прекращения бессрочного (постоянного) пользования закреплено Временным Положением о порядке регулирования земельных отношений на территории области принятого решением областного Совета от 20.04.95 г. N 163.

Истец с указанной позицией не согласен, настаивает на начислении налог по дату вынесения Постановления Администрации Бурейского района о изъятии земельного участка.

Представители Комитетов по земельным ресурсам и землеустройств Амурской области и Бурейского района с позицией ответчика не согласны. судебном заседании пояснили, что на 01.01.2000 г. все спорные земельные участки были закреплены за ОАО "ЗеяГЭСстрой". В последствии, на основании письма ответчика Главой Администрации Бурейского района принято Постановление N 34 от 31.01.2000 г., которым ответчик и ОАО "Бурейская ГЭС" обязаны провести межевание земли.

На основании материалов межевания были изданы Постановления Главы Администрации Бурейского района об изъятии у ответчика и передаче земельных участков ОАО "Бурейская ГЭС". Следовательно, ответчик был обязан платить земельный налог до вынесения Постановлений распорядительного органа об изъятии земельных участков.

Администрация Бурейского района поддержала представителей Комитета по земельным ресурсам. Считает, что право постоянного пользования земельным участком ответчик утрачивает с момента издания Постановления Главы Администрации Бурейского района об изъятии земель.

Представитель ОАО "Бурейская ГЭС" в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд, установил.

Письмом от 18.11.99 г. ОАО "ЗеяГЭСстрой" ходатайствовало перед Главой Администрации Бурейского района о передаче земель в объеме 434,702 га ОАО "Бурейская ГЭС".

Постановлением Главы Администрации Бурейского района N 34 от 31.01.2000 г. переданы из земель ответчика в постоянное пользование ОАО "Бурейская ГЭС" в общей сложности 434,702 га.

Письмом от 17.05.2000 г. ответчик уведомил Главу Администрации Бурейского района об исключении земель в количестве 420,18 га из общего количества земель, находящихся в постоянном пользовании ОАО "ЗеяГЭСстрой".

Постановлением Главы Администрации Бурейского района N 340 от 31.08.2000 г. изъят из земель ответчика земельный участок общей площадью 434,702 га.

Постановлением Главы Администрации Бурейского района N 351 от 04.09.2000 г. переданы из земель ответчика в постоянное пользование ОАО "Бурейская ГЭС" в общей сложности 55702,88 га.

Постановлением от 08.12.00 г. N 482 утверждены материалы инвентаризации и межевания земель и закреплены земли за ОАО "Бурейская ГЭС" в количестве 148,3 га.

Постановлением Главы Администрации Бурейского района N 37 о 30.01.2001 г. переданы из земель ответчика в постоянное пользование ОАО "Бурейская ГЭС" в общей сложности 295,77 га.

30.06.2000 г. ответчиком представлена в налоговый орган декларация ш земельному налогу за 2000 г. на сумму 2191299 руб.

06.09.2000 г. предприятием представлен дополнительный расчет на 2000 г. в связи с передачей земель ОАО "Бурейская ГЭС". Сумма уменьшение составила по данным предприятия 1911311 руб., однако налоговым органов данное уменьшение принято не было.

Межрайонной Инспекцией МНС РФ N 2 по Амурской области с 17.09.2001 г. по 14.11.2001 г. проведена выездная налоговая проверка ответчика по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2000 г по 31.12.2000 г.

По результатам проверки составлен Акт от 15.01.02 г., которым установлено, что ОАО "ЗеяГЭСстрой" допущено:

- нарушение порядка исчисления и уплаты налога на реализацию ГСМ, что повлекло доначисление налога в сумме 5295 руб.

- нарушение порядка исчисления и уплаты налога с владельцев транспортных средств, в результате применения неправильных ставок налога, что повлекло доначисление 2507,14 руб. налога.

- нарушение порядка исчисления и уплаты налога на пользователей автомобильных дорог, в результате завышения налогооблагаемой базы, что повлекло излишнюю уплату налога в сумме 1366 руб.;

- нарушение порядка исчисления и уплаты налога на имущество в результате завышения налогооблагаемой базы, что повлекло излишнюю уплату налога в сумме 37000 руб.;

- нарушение порядка исчисления и уплаты земельного налога в результате неправильного исчисления сроков уплаты налога и применения неверных ставок налога, что повлекло доначисление налога в сумме 1238242 руб.

- нарушение порядка исчисления и уплаты налога с продаж, что повлекло доначисление налога в сумме 96 руб.

- нарушение порядка исчисления и уплаты налога на содержание ЖКХ и объектов СКС, что повлекло доначисление налога в сумме 1248 руб.

- нарушение порядка исчисления и уплаты НДС, что повлекло доначисление налога в сумме 717436 руб.

- нарушение порядка исчисления и уплаты налога на прибыль, что излишнюю уплату налога в сумме 25121 руб.

Решением N 1 от 07.02.2002 г. руководителя Межрайонной Инспекции МНС РФ N 2 по Амурской области ОАО "ЗеяГЭСстрой" привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 % от доначисленного налога, что составило 392734 руб., в том числе:

- по налогу на реализацию ГСМ - 1059 руб.

- по налогу с владельцев транспортных средств - 501 руб.

- по земельному налогу - 247668 руб.

- по налогу с продаж - 19 руб.

- по НДС - 143487 руб.

При этом налоговый орган исходил из того, что начисление земельного налога необходимо прекращать с момента вынесения Постановления Администрации Бурейского района об изъятии и передаче земель.

07.02.02 г. налогоплательщику вручено требование N 60 об уплате недоимки, пени и штрафа в срок до 17.02.02 г.

Оценив изложенные обстоятельства, суд, пришел к выводу, что требования истца законны в части уточненных требований и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Как следует из материалов дела, ответчиком фактически допущены нарушения, установленные актом проверки. Следовательно, он обоснованно привлечен налоговым органом к ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 122 НК РФ.

Ответчик признает иск в сумме 211876 руб. на основании ст. 37 АПК РФ по штрафным санкциям по всем налогам, указанным в решении, за исключением земельного налога в части, превышающей 66810 руб.

По существу, спор между налоговым органом и ответчиком заключается в определении момента, с которого необходимо прекратить начисление земельного налога.

Истец настаивает на уменьшении земельного налога с месяца, следующего за месяцем, когда ответчик утратил право на земельный участок, т.е. по вынесения Постановления Главы Администрации Бурейского района об изъятии земель от ОАО "ЗеяГЭСстрой", а именно - с 01.10.2000 г.

Ответчик же считает, что право пользования прекращается на основании отказа землепользователя, т.е. с месяца, следующего за месяцем обращения в Администрацию Бурейского района с заявлением об отказе от права постоянного пользования земельным участком - 01.01.2000 г.

Суд считает позицию ответчика не соответствующей законодательству РФ исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О плате за землю" основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.

Документом, удостоверяющим право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у ОАО "ЗеяГЭСстрой" является свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, выдаваемое на основании Постановления Главы Администрации Бурейского района.

Таким образом, моментом прекращения права постоянного пользования земельным участком является момент издания постановления Главы Администрации района о передаче земель в пользование или в аренду другому физическому лил юридическому лицу, либо оставления ее в распоряжении органа местного самоуправления

Соответственно и начисление земельного налога необходимо прекращать не с момента отказа пользователя земли от земельного участка, а с момента издания соответствующего Постановления Главой Администрации района.

Таким же образом решен данный вопрос и в Земельном кодексе РФ, вступившем в силу 30.10.2001 г., (т.е. после возникновения рассматриваемых правоотношений), в ст. 45 которого право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса.

Согласно ст. 53 ЗК РФ отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права.

Хотя данный нормативный правовой акт не может быть применен при разрешении спорного вопроса, однако он отражает позицию законодателя в отношении определения момента прекращения права.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности позиции налогового органа в отношении момента прекращения начисления земельного налога.

Факт совершения правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 122 НК РФ подтверждается материалами налоговой проверки и расчетами, проверенными судом. Следовательно, требования истца о взыскании с ОАО "ЗеяГЭСстрой" налоговых санкций в сумме 317634 правомерны и обоснованны.

Поскольку истцом заявлен отказ от иска в части взыскания 75100 руб., и отказ от иска судом принят, производство в этой части в соответствии с п. 6. ст. 85 АПК РФ подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 95 АПК РФ госпошлина относится на ответчика и истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 124, 128, 135 АПК РФ, суд решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "ЗеяГЭСстрой" 317634 руб. - штраф в пользу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 2 по Амурской области, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7646 руб. 72 коп.

В остальной части производство по делу прекратить.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области, либо в месячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.