Приложение. Протокол заседания межведомственной комиссии по размещению производительных сил на территории Амурской области

Приложение
к Постановлению
Главы Администрации
Амурской области
от 15 июня 1999 г. N 348

Протокол
заседания межведомственной комиссии по размещению
производительных сил на территории Амурской области

4 июня 1999 г. г. Благовещенск

Председатель: Денисов Владимир Михайлович - заместитель Главы Администрации области

Секретарь: Овечкин Владимир Николаевич - начальник отдела комитета экономики Администрации области.

Присутствовали члены комиссии:

Бомштейн В.Е. - зам. председателя Амургеолкома

Борисов Б.И. - начальник Амурского управления лесами

Гурский В.А. - зам. начальника штаба по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Амурской области

Дмитриев В.И. - и. о. председателя комитета экономики Администрации области

Дудченко Л.Н. - генеральный директор ОАО "Амурэнерго"

Иванов Г.Н. - председатель комиссии областного Совета народных депутатов по вопросам аграрной политики, природопользования и экологии;

Коваль А.Т. - председатель Амургоскомэкологии

Литвишко В.В. - директор Амурского областного центра занятости населения

Махниборода А.В. - начальник Амурского территориального управления Госкомитета по антимонопольной политике РФ

Моисеенко В.Г. - председатель АНЦ ДВО РАН

Сергеевский В.В. - начальник управления государственной вневедомственной экспертизы

Смирнов В.Т. - главный врач Амурского областного центра санэпиднадзора

Сотников А.А. - начальник управления труда Администрации области

Старков Н.А. - председатель комитета по природопользованию и горнодобывающему комплексу Администрации области

Унуков В.Т. - начальник управления государственной противопожарной службы УВД Амурской области

Чекулаев В.И. - зам. председателя комитета экономики Администрации области

Якименко А.М. - заместитель начальника отдела госкомитета Амурской области по земельным ресурсам и землеустройству

Приглашенные:

Шалимов Б.В. - Глава местного самоуправления поселка Уруша Сковородинского района

Порядный В.И. - начальник службы перспективного развития ОАО "Амурэнерго"

Ильчук Л.А. - заместитель директора по капитальному строительству и перспективному развитию ОАО "Амурэнерго"

Макаров А.В. - начальник отдела гидротехнических сооружений "Амургеолкома"

Андреев А.А. - гл.специалист Амурского управления лесами

Воропаева А.А. - зам.председателя комитета по охране окружающей среды Амурской области

Сахончик С.М. - зав. отделом Амурского областного центра санэпиднадзора

Савченко И.Ф. - зав. сектором экологических ресурсов АНЦ ДВО РАН

Носовцев Г.М. - начальник отдела комитета по природопользованию и горнодобывающему комплексу администрации Амурской области

Хаустов В.П. - зам. начальника управления государственной противопожарной службы УВД Амурской области

Повестка дня:

Рассмотрение предпроектной работы "Гидроузел на р. Уруша. Технико-экономический расчет" и принятие решения о дальнейшем проектировании гидроузла.

Общая техническая характеристика рассматриваемого проекта

   /----------------------------------------------------------------\

   |Наименование показателя                      |Единица  |Количес-|

   |                                             |измерения|тво     |

   |---------------------------------------------+---------+--------|

   |Уровни водохранилища:                        |         |        |

   |НПУ                                          |м        |445.0   |

   |УМО                                          |м        |433.0   |

   |ФПУ                                          |м        |446.0   |

   |                                             |         |        |

   |Площадь водохранилища при НПУ                |тыс. га  |1.91    |

   |                                             |         |        |

   |Мощность гидроэлектростанции:                |         |        |

   |установленная                                |МВт      |10.0    |

   |гарантированная                              |МВт      |2.63    |

   |                                             |         |        |

   |Среднемноголетняя выработка электроэнергии   |млн.кВт.ч|32.76   |

   |                                             |         |        |

   |Стоимость строительства (без НДС)            |млрд.руб.|269.25  |

   |цены 1997 года, IV квартал                   |         |        |

   |                                             |         |        |

   |в том числе:                                 |         |        |

   |здания, сооружения                           |млрд.руб.|229.72  |

   |оборудование                                 |млрд.руб.|39.53   |

   |                                             |         |        |

   |Эксплуатационные расходы                     |млрд.руб.|1.15    |

   |                                             |/год     |        |

   |                                             |         |        |

   |Себестоимость производства электроэнергии    |млрд.руб.|4.75    |

   |                                             |/год     |        |

   |                                             |         |        |

   |Стоимость 1 кВт установленной мощности       |млн.руб. |26.9    |

   |                                             |         |        |

   |Стоимость 1 кВт.ч электроэнергии             |тыс. руб.|8.22    |

   |                                             |         |        |

   |Срок окупаемости от начала строительства     |лет      |13      |

   |                                             |         |        |

   |Внутренняя норма доходности (ВДН)            |%        |11      |

   |                                             |         |        |

   |Чистый дисконтированный доход (ЧДВ)          |млрд.руб.|106.4   |

   |                                             |         |        |

   |Продолжительность строительства              |лет      |4       |

   \----------------------------------------------------------------/

Аннотация полученных заключений

1. Батин А. К. - председатель комиссии областного Совета народных депутатов по вопросам экономики и собственности области:

Экономической целесообразности в строительстве гидроузла нет.

2. Комитет по природопользованию и горнодобывающему комплексу:

Принципиальных замечаний по ТЭР нет. При дальнейшем проектировании целесообразно предусмотреть:

- гидроузел, решающий не только вопросы энергетики, но и проблемы борьбы с наводнениями п. Уруша;

- отработку месторождения золота, находящегося в зоне затопления, до начала строительства ГЭС (321 кг золота, запасы категории С2).

3. Комитет экономики Администрации области:

Реализация проекта нецелесообразна по следующим причинам:

- средний тариф, принятый на Урушинской ГЭС, не конкурентноспособный с аналогичным тарифом по Амурской энергосистеме. С вводом в эксплуатацию Бурейской ГЭС (пуск первого агрегата мощностью 110 кВт возможен в 2001 году) тариф на электроэнергию еще снизится на 12-33%;

- срок окупаемости малой ГЭС (13 лет) значительно превышает нормативный показатель по этим объектам (6-8 лет);

- при сложившихся экономических условиях проблематично финансирование проекта за счет собственных средств администрации местного самоуправления пос. Уруша и управления Забайкальской железной дороги;

- при определении реальных источников финансирования и оптимизации экономических показателей Урушинской ГЭС этот проект может рассматриваться для локального электроснабжения территории Сковородинского района.

4. Комитет по промышленности транспорту и связи администрации области:

- данный проект не учитывает всех затрат, срок окупаемости проекта занижен;

- технические решения на дальнейших стадиях проектирования требуют дополнительной проработки.

5. Государственный комитет по охране окружающей среды Амурской области:

Материалы проектирования необходимо представить на государственную экологическую экспертизу в соответствии со ст. 12 ФЗ "Об экологической экспертизе".

6. Комитет природных ресурсов Амурской области:

Согласовывает место размещения ГЭС при условии разработки в рабочей документации следующих вопросов:

- предусмотреть затраты по защите п.Уруша от затопления и подтопления паводковыми водами;

- дать прогноз влияния водохранилища на качество поверхностных вод;

- уточнить сейсмичность района (7 баллов) по результатам полевых исследований влияния сейсмодинамических процессов на безопасность гидротехнических сооружений по Зейскому и Бурейскому гидроузлам;

- в ТЭР отсутствуют расчеты по оценке масштабов воздействия и определение экологического и материального ущерба в случае катастрофического разрушения плотины ГЭС;

- рабочую документацию, а также нормативные документы по эксплуатации ГЭС необходимо представить на экспертизу в Министерство природных ресурсов РФ.

7. Государственный комитет Амурской области по земельным ресурсам и землеустройству:

Считает возможным дальнейшее проектирование с углубленным проведением инженерных, геологических и экологических изысканий, с учетом рассмотрения различных вариантов финансирования.

При проектировании места размещения объекта, изъятии и предоставлении земельного участка руководствоваться ст. 28, 29 Земельного кодекса РФ и Временным положением "О порядке регулирования земельных отношений на территории области", принятым решением областного совета от 20 апреля 1995 г. N 163.

8. Амурский областной Центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды:

- включить в смету расходов организацию метеостанции непосредственно на водохранилище и основных гидростворов, учитывающих приточность в водохранилище (Р.Р.Уруша, Кудеча), а также один гидроствор в нижнем бъефе на расстоянии 1-2 км от тела плотины;

- изучить проблему туманов в переходные сезоны года и зимой, их влияние на эксплуатацию железной дороги, автодороги федерального значения и местных линий;

- изменить наименование ГЭС на Урушинскую в соответствии с географическим справочником по Амурской области.

9. Амурское управление лесами:

Леса в зоне затопления ГЭС не имеют эксплуатационного значения. В то же время в долине р.Уруша леса играют важное экологическое значение в стабилизации заболачивания площадей, сдерживании мерзлоты и эрозии почвы. В связи с негативным воздействием строительства ГЭС на окружающую природную среду предлагается:

- создание водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы вдоль водохранилища Урушинской ГЭС и р. Уруша;

- при проектировании, в разделе компенсации ущерба природному комплексу и лесному хозяйству, предусмотреть затраты на охрану лесов в связи с изъятием земель гослесфонда, усилением антропогенного воздействия на природную среду и снижением экологической устойчивости лесов в зоне затопления.

10. Управление государственной вневедомственной экспертизы:

Одобрить основные предложения, проработанные в ТЭР.

При дальнейшем проектировании:

- предусмотреть затраты на защиту селитебной территории п. Уруша от подтопления паводковыми водами;

- для строительства ГЭС использовать акционерный капитал.

11. Агропромышленный комитет Администрации Амурской области:

На территории, намеченной к затоплению водохранилищем, сельхозугодья и леса сельхозназначения отсутствуют и в перспективе к освоению не планируются.

12. Отделение региональной геологии и гидрогеологии Амурского научного центра ДВО РАН:

В долине р.Уруша паводки формируют валунно-галечниковый конус выноса ниже железнодорожного моста, что усиливает влияние наводнений. Есть основания полагать, что затопление п. Уруша связано с недостаточной пропускной способностью русла р. Уруша на участке между устьями р. Рывчак и р. Пионер. Именно в этой связи затопление п. Уруша происходит не через существующую дамбу, а со стороны р. Рывчак и ниже склада леспромхоза. Туманы парения над полыньей могут осложнить работу железной дороги.

Необходимо уточнить и расширить техническое здание в части борьбы с наводнениями, поэтому на следующих этапах проектирования должны быть учтены замечания:

- необходим расчет заливания водохранилища, так как местный базис эрозии в створе превышает 1 км при среднем 450-500 м;

- для расчета ущерба охотничьему хозяйству за аналог можно взять проект Гилюйской ГЭС.

13. Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Амурской области: