Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда от 2 октября 2014 г. N 22-1448/14 (ключевые темы: степень общественной опасности - отбывание наказания - сторона защиты - преступление - место работы) (извлечение)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда
от 2 октября 2014 г. N 22-1448/14
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Косицыной-Камаловой И.Р.,

судей Зацепилиной А.В., Косьяненко Л.Н.,

при секретаре Андрейченко Е.А.,

с участием:

осуждённого Чипизубова А.В.,

прокурора Дидика А.А.,

защитника осуждённого - адвоката Акинфиевой Е.А., представившей ордер N от 2 октября 2014 года и удостоверение N, выданное 15 января 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционной порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Чипизубова А.В. и его защитника - адвоката Акинфиевой Е.А. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 30 июня 2014 года, которым

Чипизубов А. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

6 октября 2008 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учётом постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 25 июля 2011 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

14 января 2009 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

13 марта 2012 года освобождён по отбытию срока наказания;

- осуждён по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 24 июня 2014 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждён Ф.И.О.6, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Косицыной-Камаловой И.Р.; выступления осуждённого Чипизубова А.В. и его защитника - адвоката Акинфиевой Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших приговор изменить, смягчить назначенное осуждённому наказание; мнение прокурора Дидика А.А., возражавшего по доводам апелляционных жалоб, предлагавшего оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения, судебная коллегия

установила:

Чипизубов А.В. признан виновным и осуждён за пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере (гашишное масло, общей массой 23,84 грамма), выразившееся в содействии совершению преступления путем устранения препятствий.

Преступление совершено в период с 9 марта 2014 года по 10 марта 2014 года в г. Благовещенске Амурской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чипизубов А.В. вину в совершении преступления признал.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Чипизубов А.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, указывает, что преступление совершил по просьбе Ф.И.О.6 и выгоды для себя не получил; ссылается на наличие постоянного места работы в ООО "<данные изъяты>" и постоянного места жительства, где характеризуется положительно; обращает внимание на то, что в совершении преступления раскаялся, а также на свой молодой возраст и то, что во время предварительного следствия не допускал нарушений избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, впредь не собирается совершать преступления; считает, что отбывание наказания в местах лишения свободы пагубно повлияет на его исправление и на условия жизни его семьи; полагает, что приведенные обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности совершённого им преступления и свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления; просит приговор изменить, назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Акинфиева Е.А. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного Чипизубову наказания; полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства - Чипизубов преступление совершил по просьбе Ф.И.О.6 и выгоды для него не наступило, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не нарушал избранную в отношении него меру пресечения, в период следствия не допускал нарушений общественного порядка, имеет постоянное место работы и жительства, где положительно характеризуется, находится в молодом возрасте, которые в совокупности существенно снижают степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствуют о том, что Чипизубов встал на путь исправления и могут быть признаны исключительными; просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, назначить Чипизубову более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель - помощник прокурора г. Благовещенска Ф.И.О.9 считает доводы апелляционной жалобы осуждённого несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Чипизубов А.В. и его защитник - адвокат Акинфиева Е.А. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор изменить, смягчить назначенное осуждённому наказание.

Прокурор Дидик А.А. по доводам апелляционных жалоб возражал, просил приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Чипизубова А.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах соответствуют доказательствам, собранным по уголовному делу в период предварительного расследования, и не оспариваются стороной защиты.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что не имеется препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Как следует из материалов дела, судом выяснено у Чипизубова А.В., что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью признаёт себя виновным, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (заявленное по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ) поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Ф.И.О.6 также ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 182).

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. 314 и ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действия осуждённого Чипизубова А.В. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, выразившееся в содействии совершению преступления путем устранения препятствий.

Наказание Чипизубову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и всех конкретных, значимых обстоятельств дела, в том числе указанных осуждённым и его защитником в апелляционных жалобах.

Так, судом учтено в качестве смягчающих обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, который является особо опасным.

При назначении Чипизубову А.В. наказания судом учтены и сведения, характеризующие личность осуждённого, имеющие значение для разрешения вопросов о мере наказания, в том числе судом принято во внимание то, что он ранее судим, по месту работы характеризуется положительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что Чипизубов А.В. положительно характеризуется по месту жительства. Каких-либо дополнений при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования и при исследовании характеризующего материала в суде первой инстанции сторона защиты не заявляла, не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.

Ссылки осуждённого и защитника о том, что преступление Чипизубов А.В. совершил по просьбе Ф.И.О.6, никакой выгоды для себя не получил, во время предварительного следствия не допускал нарушений избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в период следствия не допускал нарушений общественного порядка, впредь не собирается совершать преступления, сами по себе, не являются безусловными основаниями для смягчения наказания.

В связи с тем, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, и пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Чипизубову А.В. наказания в виде реального лишения свободы. Вывод суда о том, что исправление Чипизубова А.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, надлежащим образом мотивирован в приговоре, соответствует положениям п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, и не вызывает сомнений в его правильности.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Чипизубову А.В. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, являются правильными.

Оснований для назначения осуждённому более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, о чём просит сторона защиты, судебная коллегия также не усматривает ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Судебная коллегия находит, что назначенное Чипизубову А.В. наказание, соразмерно содеянному, данным о личности виновного, полностью отвечает общим началам назначения наказания, в полном объёме согласуется с нормами уголовного закона и отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым.

При таких обстоятельствах, оснований для смягчения назначенного Чипизубову А.В. наказания, о чём просит сторона защиты, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен Чипизубову А.В. правильно, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы осуждённого Чипизубова А.В. и его защитника - адвоката Акинфиевой Е.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 30 июня 2014 года в отношении Чипизубова А. В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Чипизубова А.В. и его защитника - адвоката Акинфиевой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Амурского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: