Решение Арбитражного суда Амурской области от 3 марта 2008 г. N А04-9051/07-6/387 Иск предприятия о взыскании стоимости оказанных услуг удовлетворен, т.к. ответчик принял на себя обязательства по оплате оказываемых услуг, вместе с тем их не выполнил

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 3 марта 2008 г. N А04-9051/07-6/387

Арбитражный суд Амурской области рассмотрев в судебном заседании исковое заявление МУП "Коммунальщик" к Учреждению Отдел образования рабочего поселка (поселка городского типа" Прогресс Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 16 "Золотая рыбка" о взыскании 84 328 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ резолютивная часть решения объявлена 26.02.2008 года, изготовление полного текста решения отложено на 03.03.2008 года.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось с иском МУП "Коммунальщик" к Учреждению Отдел образования рабочего поселка (поселка городского типа" Прогресс и Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 16 "Золотая рыбка" о взыскании 84 328 руб. 50 коп., составляющие стоимость оказанных услуг.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера иска до 84 568 руб. 82 коп., которую просит взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 16 "Золотая рыбка" как со стороны по договорам.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела увеличить размер иска.

В связи с этим ходатайство удовлетворено. Иск рассматривается по существу в сумме 84 568 руб. 82 коп.

Ответчик - Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 16 "Золотая рыбка" с иском согласен полностью и поясняет, что своевременная оплата не производится из-за отсутствия финансирования.

Ответчик - Учреждение Отдел образования рабочего поселка (поселка городского типа) п. Прогресс по существу требования истца не оспорило.

Определением от 05.02.2008 года судом завершена подготовка дела в предварительном судебном заседании и назначено судебное заседание.

Из материалов дела видно, что между сторонами были заключены договора#

- N 147 от 16.01.2006 года на оказание услуг по отпуску воды для технологических и хозяйственно-питьевых нужд

- N 147а от 17.01.2006 года на пользование поселковой канализацией

- N 147б от 18.01.2006 года на вывозку и захоронение бытовых отходов

- N 131 от 20.11.2006 года на производство работ по прочистке дворовой канализации

- N 130 от 19.12.2006 года на производство работ по прочистке дворовой канализации

- N 147 от 14.02.2007 года на оказание услуг по отпуску воды для технологических и хозяйственно-питьевых нужд

- N 147а от 14.02.2006 года на пользование поселковой канализацией

- N 147б от 26.02.2007 года на вывозку и захоронение бытовых отходов

- N 63 от 26.06.2007 года на промывку канализационной системы,

во исполнение которых, истец оказал ответчику услуги по отпуску воды, вывозу мусора, прочистке канализации.

Ответчик принял на себя обязательства по оплате оказываемых услуг. Вместе с тем их не выполнил. Долг на день вынесения решения составил в сумме 84 568 руб. 82 коп., на взыскании которого истец настаивает.

Суд, заслушав стороны в процессе, исследовав имеющиеся в деле документы, установил, что между сторонами возникли обязательства, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Условиями договоров порядок оплаты сторонами согласован.

К оплате ответчику были предоставлены счета-фактуры за период с 01.01.2007 года по 18.02.2008 года.

Суд считает, что при заключении договора ответчику были известны условия о порядке, размере, сроках оплаты за оказываемые услуги. На тот момент с его стороны разногласий в этой части не возникало. Следовательно, обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (ст. 309 ГК РФ).

Кроме этого долг в сумме 84 562 руб. 82 коп. ответчиком признан, что подтверждается письменным отзывом и актом сверки, составленным сторонами по состоянию на 18.02.2008 года.

В связи с этим требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полной сумме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина полностью относится на ответчика, что составляет в сумме 3 037 руб. 06 коп.

При принятии иска к производству истцу предоставлялась отсрочка по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 167-171, 180 АПК РФ суд

решил :

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 16 "Золотая рыбка" в пользу МУП "Коммунальщик" стоимость оказанных услуг в сумме 84 568 руб. 82 коп.

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 037 руб. 06 коп.

По отношению к ответчику - Учреждению Отдела образования рабочего поселка (поселка городского типа) п. Прогресс в иске отказать.

Решение вступает в законную силу в месячный срок в течении которого может быть обжаловано в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.