Решение Арбитражного суда Амурской области от 24 апреля 2008 г. N А04-1643/08-19/70 В иске прокурора о привлечении общества к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии отказано, поскольку прокурором не представлены надлежащие доказательства совершения обществом административного правонарушения на день вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 24 апреля 2008 г. N А04-1643/08-19/70

Арбитражный суд Амурской области, при участии в заседании: от заявителя: Гераськин В.В., пом. прокурора, дов. от 23.04.2008 г., паспорт; от общества: Скакунова С.Б., дов. от 22.04.2008 г. N 29, паспорт; Литусян В.С., генеральный директор, приказ от 18.06.2007 г. N 1; паспорт, рассмотрев в судебном заседании заявление прокурора Мазановского района Амурской области ООО "Коммунсервис" о привлечении к административной ответственности,

установил:

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2008 г., изготовление решения в полном объеме отложено в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ до 24.04.2008 г.

Прокурор Мазановского района Амурской области обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Коммунсервис" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Представитель прокурора района в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. В подтверждение совершения обществом административного правонарушения, выраженного в вывозе твердых бытовых отходов и жидких стоков, представил: акт сверки взаимных расчетов между ООО "Управляющая компания "Жилсервис" и ООО "Коммунсервис" по состоянию на 18.04.2008 г., подлинник объяснения генерального директора предприятия Литусян В.С. от 25.03.2008 г., устав ООО "Коммунсервис", а также информационное письмо Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Амурской области от 15.04.2008 г. N 07-010/1469, содержащее разъяснения по лицензированию деятельности по обращению с опасными отходами и определению степени опасности отходов.

На вопрос суда представитель прокурора района пояснил, что по результатам проверки акт не составлен, было лишь отобрано объяснение у генерального директора Литусян В.С.

Представитель общества в судебном заседании заявленные требования признал, представил письменный отзыв, приказ от 18.06.2007 г. N 1 о назначении Литусян В.С. на должность генерального директора. Пояснил в частности, что ООО "Коммунсервис" лицензии по обращению с опасными отходами не имеет; в настоящее время обществом ведется работа по оформлению соответствующей лицензии.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунсервис" зарегистрировано в межрайонной ИФНС России N 5 по Амурской области 18.06.2007 г. за основным государственным регистрационным номером 1072807001475.

Прокуратурой Мазановского района проведены мероприятия по контролю за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований законодательства Российской Федерации о лицензировании.

В ходе проверки хозяйственной деятельности ООО "Коммунсервис", расположенного по адресу: Амурская обл., с.Новокиевский Увал, ул. Цветочная, 1, установлено, что 01.12.2007 г. между ООО "Коммунсервис" и ООО "Жилсервис" заключены договоры на вывоз твердых бытовых отходов и на вывоз жидких стоков. Лицензии на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами общество не имеет.

По выявленным нарушениям 25.03.2008 г. прокуратурой района отобрано объяснение у генерального директора Литусян В.С., согласно которому ООО "Коммунсервис" осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов без лицензии.

По результатам проверки прокурором Мазановского района с участием генерального директора ООО "Коммунсервис" Литусян В.С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.03.2008 г., действиям общества дана правовая оценка по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В подтверждение факта совершения правонарушения административным органом представлены: договоры на вывоз твердых бытовых отходов, на вывоз жидких стоков от 01.12.2007 г. N 8 и N 10, признательное письменное объяснение генерального директора ООО "Коммунсервис" Литусян В.С. от 25.03.2008 г., устав общества, акт сверки взаимных расчетов между ООО "Управляющая компания "Жилсервис" и ООО "Коммунсервис" по состоянию на 18.04.2008 г.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о несостоятельности требований о привлечении ООО "Коммунсервис" к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в связи со следующим.

В соответствии с п.74 ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, входит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Статья 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к опасным относит отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.

Статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с законодательством РФ.

Несоблюдение указанных требований влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Главой 28 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлен порядок возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.28.4. Кодекса о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности устанавливает в судебном заседании, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и так далее. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о недоказанности прокурором района факта совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения исходя из следующего.

Из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 26.03.2008 г. следует, что основания для привлечения общества к административной ответственности выявлены прокурором района в период проверки в марте 2008 г. Акт по результатам проведенной прокурором района проверки не составлен.

К выводу о том, что в действиях общества имеется состав правонарушения по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор района пришел на основании наличия заключенных обществом договоров на вывоз твердых бытовых отходов, на вывоз жидких стоков от 01.12.2007 г. N 8 и N 10 и письменного объяснения генерального директора общества Литусян В.С. от 25.03.2008 г.

Фактическое исполнение обществом приведенных договоров прокурором района не установлено, подтверждающие данные обстоятельства документы суду не представлены.

В доказательство совершения обществом административного правонарушения представителем прокурора района в судебное заседание представлен акт сверки взаимных расчетов между ООО "Управляющая компания "Жилсервис" и ООО "Коммунсервис" по состоянию на 18.04.2008 г.

Вместе с тем, представленный акт сверки расчетов не может являться доказательством совершения обществом вменяемого ему правонарушения, поскольку из содержания этого акта не усматривается, что расчеты между обществами связаны с осуществлением деятельности по вывозу опасных отходов в исследуемый период времени.

Кроме того, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 26.03.2008 г. не содержит информации о дате, времени, месте, обстоятельствах совершения обществом административного правонарушения, что, в частности, лишает суд возможности проверить наличие события правонарушения, состава правонарушения в действиях общества, а также соблюдение требований ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о сроках привлечения хозяйствующего субъекта к административной ответственности.

Поскольку постановление прокурора района является процессуальным основанием для рассмотрения вопроса о привлечении хозяйствующего субъекта к административной ответственности, несоблюдение требований КоАП РФ по обязательному содержанию постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что прокурором района не представлены надлежащие доказательства совершения обществом административного правонарушения на день вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 26.03.2008 г.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что прокурор района не доказал осуществление ООО "Коммунсервис" противоправной деятельности, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Признание вины обществом в содеянном, как единственное доказательство, не может быть положено в основу решения о привлечении его к административной, поскольку совершение обществом вменяемого ему правонарушения не подтверждено объективными и иными доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований прокурора Мазановского района о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Коммунсервис" к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 180, 206 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.