Глава IX. Заключительные положения (ст. 34)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 15АП-6443/11

г. Ростов-на-Дону

04 октября 2011 года

Дело N А32-12262/2009

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "Банк Москвы" в лице Краснодарского филиала

об отказе от апелляционной жалобы, поданной открытым акционерным обществом Акционерный Коммерческий Банк "Банк Москвы" в лице Краснодарского филиала

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2011 по делу N А32-12262/2009-72/335-Б-2010-44

по жалобе открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "Банк Москвы" в лице Краснодарского филиала ОАО "Банк Москвы"

на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Гера" Волика Ю.Г.

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Гера"

(ИНН/ОГРН 2312047022/10223001973044) несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судьи Черного Н.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий Банк "Банк Москвы "в лице Краснодарского филиала (далее - ОАО "Банк Москвы", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Гера" Волика Ю.Г. (далее - арбитражный управляющий), просило признать неправомерными действия (бездействия) конкурсного управляющего Волик Ю.Г., отказавшегося перечислить на счет залогового кредитора - ОАО Акционерный Коммерческий Банк "Банк Москвы" в лице Краснодарского филиала ОАО "Банк Москвы" сумму удержанного НДС в размере 300325,42 руб., обязать конкурсного управляющего Волик Ю.Г. выплатить конкурсному кредитору ОАО "Банк Москвы" денежные средства в размере 300325,42 руб., полученные от реализации залогового имущества.

Заявленные требования мотивированы тем, что арбитражным управляющим неправомерно удержан НДС от стоимости реализованного на торгах имущества должника, залогодержателем которого является заявитель, что не соответствует ст.ст. 134, 138, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ.

Определением суда от 31.03.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Определение мотивировано тем, что удержанная арбитражным управляющим сумма НДС в размере 300 325,42 руб. не входит в стоимость реализованного на торгах имущества и по своей природе не относится к конкурсной массе, следовательно, арбитражный управляющий, выступая налоговым агентом, правомерно перечислил ее в бюджет.

Открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий Банк "Банк Москвы" в лице Краснодарского филиала обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03. 2011 г. по делу N А32-12262/2009-72/335Б-2011-44 об отказе в удовлетворении жалобы Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) на действия конкурсного управляющего, вынести новое решение: признать неправомерными действия (бездействия) конкурсного управляющего Волик Юрия Геннадьевича, отказавшего перечислить на счет залогового кредитора - ОАО "Банк Москвы" в лице Краснодарского филиала ОАО "Банк Москвы" сумму удержанного НДС в размере 300325,42 рублей. Обязать конкурсного управляющего Волик Юрия Геннадьевича выплатить конкурсному кредитору ОАО "Банк Москвы" денежные средства в размере 300325,42 рублей, полученные от реализации залогового имущества, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 производство по апелляционной жалобе ОАО "Банк Москвы" было приостановлено до опубликования полного текста постановления Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации по делу N А63-23451/2008.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 производство по настоящему делу возобновлено.

После принятия апелляционной жалобы к производству от открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "Банк Москвы" в лице Краснодарского филиала поступило ходатайство от 19.09.2011 г. исх. N 10126 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное директором Краснодарского филиала ОАО "Банк Москвы" Громовой Л.Н. на основании доверенности от 01.11.2010 N 1312 (л. д. 11-18, т. 11).

Ходатайство мотивировано тем, что конкурсным управляющим ООО "Гера" Воликом Ю.Г. в добровольном порядке перечислены ОАО "Банк Москвы" удержанные суммы НДС из стоимости проданного залогового имущества ООО "Гера" в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в порядке ст. 156 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "Банк Москвы" в лице Краснодарского филиала от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2011 по делу N А32-12262/2009-72/335-Б-2010-44.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева