Постановление Арбитражного суда Ярославской области от 18 августа 2004 г. N А82-2756/04-14 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку суд признал, что в резерв по сомнительным долгам заявитель обоснованно включил дебиторскую задолженность за товар, не оплаченный в сроки, хотя бы конкретный срок в договоре и не был установлен либо определяется обычаем делового оборота (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Ярославской области
от 18 августа 2004 г. N А82-2756/04-14
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа настоящее постановление оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения

Закрытое акционерное общество "Ярославская фармацевтическая фабрика" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Ярославской области от 31.12.2003 г. N 42, об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Налоговая инспекция настаивает на правомерности принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Оспариваемое решение принято по результатам камеральной проверки налоговых деклараций заявителя по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 г. (первоначальной от 27.10.2003 г., уточненных от 24.11.2003 г. и 08.12.2003 г.). При проверке установлено занижение налоговой базы в результате завышения расходов на формирование резервов по сомнительным долгам на сумму 658 927 руб., соответственно и занижение подлежащего уплате налога на прибыль на сумму 158142 руб

Предприятию предложено уплатить неуплаченный налог и начисленные пени, в привлечении к ответственности отказано в связи с незавершенностью налогового периода.

Как установлено в процессе судебного разбирательства, не принятые налоговой инспекцией расходы составляют сумму дебиторской задолженности за продукцию, отгруженную либо при отсутствии договора в форме единого документа, либо в счет договора, предусматривающего предварительную оплату.

Перечень таких дебиторов установлен судом из сопоставления двух актов инвентаризации налогоплательщика и расчета суммы заниженной прибыли, представленного налоговой инспекцией. Налоговый орган полагает, что из пункта 1 статьи 266 Налогового кодекса следует, что в резерв по сомнительным долгам может включаться задолженность только по тем договорам, которые предусматривают определенные сроки оплаты после отгрузки продукции, условие же о предварительной оплате не предполагает отгрузку товаров до получения оплаты и не может рассматриваться установленным сроком оплаты в целях налогообложения.

Суд не может согласиться с приведенными доводами и полагает ссылки налогоплательщика на нормы Гражданского кодекса РФ обоснованными и правомерными.

Расходы на формирование резервов по сомнительным долгам в соответствии со ст.265 Налогового кодекса включаются во внереализационные расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль. Порядок формирования такого резерва установлен статьей 266, которая сомнительным долгом признает любую задолженность перед налогоплательщиком в случае, если она не погашена в сроки, установленные договором, и просрочка оплаты составляет более 45 дней.

Согласно статьи 11 Налогового кодекса институты, понятия и термины гражданского законодательства, используемые в Кодексе применяются в том значении, в каком они используются в этой отрасли законодательства, если иное не предусмотрено кодексом.

Порядок оплаты товаров по договорам купли-продажи определяется нормами Гражданского кодекса РФ, его статьями 486, 487, 314, 328. Согласно данным нормам покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, иное может быть оговорено договором. В случае, если договором предусмотрена предварительная оплата товара, он должен быть оплачен в срок, предусмотренный договором, или в разумный срок, при этом, если продавец передает товар, несмотря на отсутствие предварительной оплаты, покупатель обязан его оплатить. Таким образом, срок оплаты товара по договорам купли-продажи не является существенным условием такого договора, договор может быть заключен и без указания определенного срока оплаты. Обязанность оплатить товар обусловлена только принятием его покупателем.

Данные положения применяются и в налоговом законодательстве, поскольку иное оно не устанавливает, а из статьи 266 Налогового кодекса не следует, что резерв по сомнительным долгам может формироваться только из той дебиторской задолженности, которая образовалась по договорам купли-продажи, предусматривающим определенный срок оплаты товара.

Таким образом, следует признать, что в резерв по сомнительным долгам заявитель обоснованно включил дебиторскую задолженность за товар, не оплаченный в сроки, установленные статьей 486 Гражданского кодекса РФ.

Кроме рассмотренного, иных нарушений при проведении камеральной налоговой проверки, установлено не было.

С учетом изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Ярославской области от 31.12.2003 г. N 42 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Закрытому акционерному обществу "Ярославская фармацевтическая фабрика" выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 1000 руб., перечисленной 30.03.2004 г платежным поручением N 524 на основании п.п.6 п. 4 ст. 6 Закона РФ "О государственной пошлине". Справку выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.