Постановление Арбитражного суда Ярославской области от 7 декабря 2004 г. N А82-3172/04-45 Решение суда первой инстанции оставлено без изменения, поскольку проставление в накладной на получение товара печати предпринимателя-арендатора не свидетельствует, по мнению суда, об отсутствии факта получения товаров предпринимателем-арендодателем (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Ярославской области
от 7 декабря 2004 г. N А82-3172/04-45
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Додонов А.В. обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Запрудновой Е.Б. о взыскании 377,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Решением суда от 16.07.04 г. взыскано с предпринимателя Запрудновой Елены Борисовны в пользу предпринимателя Додонова Андрея Владимировича 306,37 руб. процентов.

С постановленным судебным актом не согласился ответчик и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16.07.2004 г. отменить в части взыскания процентов в размере 306,37 руб. за пользование денежными средствами.

Апеллянт считает, что имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд счел установленными и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; указывает, что поставка продуктов ему не производилась, помещение им сдавалось в аренду.

В судебное заседание апеллянт, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Истец решение суда считает законным и обоснованным, пояснил, что завозил товары в магазин ответчика и передавал продавцу ответчика, после сдачи в аренду помещения Моржухиной Г.А. товар передавался так же и ей, но в этих случаях получение товара подтверждалось печатью Моржухиной Г.А.

Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в деле документы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда от 16.07.2004 г. не подлежит пересмотру.

Как следует из материалов дела, истец поставлял ответчику продукцию, что подтверждается надлежащим образом оформленным накладным:

N 169 от 29.07.2003 г. на общую сумму 4055,66 руб., оплата за продукцию произведена 22.10.2003 г. (приходный кассовый ордер N 248 от 22.10.2003 г.);

N 500 от 13.08.2003 г. на общую сумму 5542,68 руб., оплата за продукцию произведена 14.11.2003 г. (приходный кассовый ордер N 939 от 14.11.2003 г.)

За указанные периоды просрочки истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 16% в сумме 377,07 руб.

При оценке сложившейся правовой ситуации суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Изложенные выше обстоятельства дела свидетельствуют о наличии между сторонами отношений купли-продажи.

В соответствии с требованиями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи, если законом или договором не установлено иное, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В п. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Получение товара ответчиком подтверждается штампом предпринимателя Запрудновой на накладных.

Осуществление на площади Запрудновой торговли предпринимателем Моржухиной Г.А., которая так же получала от истца товар с простановкой своей печати, не свидетельствует, по мнению суда, об отсутствии факта получения товаров апеллянтом.

В этих условиях удовлетворение заявленных требований признается судом апелляционной инстанции правомерным.

Руководствуясь ст. ст. 269-271 АПК РФ, суд постановил:

Решение суда от 16.07.04 г. по делу N А82-3172/04-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Запрудновой Е.Б. без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Запрудновой Е.Б. из федерального бюджета 50 рублей государственной пошлины по жалобе, излишне уплаченной по квитанции от 13.08.2004 г. (квитанция в деле), на основании п/п 1 п. 4 ст. 6 Закона РФ "О государственной пошлине".

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (Нижний Новгород).