Решение Арбитражного суда Ярославской области от 11 ноября 2008 г. N А82-11883/2008-14 Арбитражный суд оставил заявление об отмене решения представительного органа местного самоуправления о прогнозном плане (Программе) приватизации муниципального имущества без удовлетворения, поскольку отсутствие в оспариваемом акте предполагаемых сроков приватизации не может рассматриваться как несоответствие федеральному законодательству (извлечение)

Решение Арбитражного суда Ярославской области
от 11 ноября 2008 г. N А82-10883/2008-14
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель С. обратился в суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта - решения муниципального Совета городского округа Город Рыбинск от 27.12.2007 N 190 "О Прогнозном плане (Программе) приватизации муниципального имущества городского округа Город Рыбинск на 2008 год".

Заявитель полагает решение не соответствующим Федеральному закону N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ), Федеральному закону N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), Уставу городского округа Город Рыбинск, Положению о порядке и условиях приватизации муниципального имущества городского округа Город Рыбинск, утвержденного решением муниципального Совета городского округа Город Рыбинск от 26.07.2006 N 67 (далее - Положение N 67).

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса в дело вступил прокурор Ярославской области.

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: глава городского округа Город Рыбинск в лице исполняющего его обязанности лица, администрация городского округа Город Рыбинск и Департамент недвижимости администрации городского округа.

Муниципальный Совет требования заявителя считает необоснованными, принятое решение - не противоречащим федеральным законам.

Прокурор также считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по отсутствии к тому законных оснований.

Третьи лица поддержали позицию ответчика по делу, принятое решение считают соответствующим действующему законодательству.

Рассмотрением материалов дела установлено.

Решением муниципального Совета городского округа Город Рыбинск от 27.12.2007 утвержден Прогнозный план (Программа) приватизации муниципального имущества городского округа Город Рыбинск. Решение опубликовано в газете "Рыбинские известия" 28.12.2007.

Решение принято в соответствии с Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", Уставом городского округа Город Рыбинск, Положением о порядке и условиях приватизации муниципального имущества городского округа Город Рыбинск.

В перечень объектов, включенных в Прогнозный план приватизации, включено и нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома N 161 по пр. Ленина, г. Рыбинск, общей площадью 654,1 кв. м, часть которого в настоящее время занимается заявителем на праве аренды.

Несоответствие оспариваемого акта Закону N 178-ФЗ заявитель усматривает в том, что Прогнозный план не содержит предполагаемых сроков приватизации (в течение 2008 г.), как это предусмотрено Законом для прогнозного плана приватизации федерального имущества, предлагает применить аналогию на основании части 3 статьи 2 Закона; несоответствие Закону N 131-ФЗ и Уставу городского округа - в том, что решение подписано не главой округа, а исполняющим его обязанности лицом, притом что передача полномочий главы округа другому лицу в сложившейся в округе ситуации с временным отстранением главы от занимаемой должности постановлением городского суда никакими нормативными актами не предусмотрена; несоответствие Положению N 67 - в том, что оспариваемый акт не содержит нормативной цены подлежащего приватизации имущества, как это предусмотрено для прогнозного плана Положением.

Осуществив проверку оспариваемого нормативного акта, заслушав объяснения представителей сторон и оценив приведенные ими доводы, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 2 Закона N 178-ФЗ приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном Законом.

Прогнозный план (Программа) приватизации относится к вопросам планирования государственного и муниципального имущества, регулируемым главой II Закона.

Согласно статье 10 данной главы порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества определяется соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления самостоятельно.

В связи с изложенным отсутствие в оспариваемом акте предполагаемых сроков приватизации не может рассматриваться как несоответствие его федеральному закону.

Глава городского округа Город Рыбинск является выборным должностным лицом и составляет структуру органов местного самоуправления городского округа.

К полномочиям главы округа отнесено подписание и обнародование нормативных правовых актов, принятых муниципальным Советом (статья 30 Устава городского округа Город Рыбинск).

Временное исполнение полномочий главы первым заместителем администрации округа предусмотрено Уставом только для случаев досрочного прекращения его полномочий.

То же предусмотрено и статьей 36 Закона N 131-ФЗ.

В г. Рыбинске избранный глава города был временно отстранен от занимаемой должности постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 07.09.2007 в порядке статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Доводы стороны защиты о невозможности в связи с отсутствием соответствующего правового регулирования передать полномочия главы другому должностному лицу суд признал не имеющими правового значения для разрешения ходатайства следователя.

В сложившейся ситуации муниципальный Совет городского округа обращался с запросами в Комитет по вопросам местного самоуправления Государственной Думы Российской Федерации, который в своих ответах выразил мнение о возможности применения аналогии с положениями Устава городского округа Город Рыбинск о случаях временного отсутствия главы местной администрации, в которых исполнение обязанностей возлагается на заместителя руководителя (главы) администрации.

Суд полагает, что в ситуации, когда постановление судебного органа подлежит безусловному исполнению, оснований для назначения досрочных выборов главы города не имеется в связи с временностью его отстранения, внесение изменений в Устав города затруднительно в связи с отсутствием лица, полномочного подписать такие изменения, - работа органов местного самоуправления не должна быть парализована отсутствием соответствующего правового регулирования.

В таком случае суд полагает допустимым применение аналогии с положениями Закона N 131-ФЗ и Устава городского округа, предусматривающими возможность временного исполнения полномочий главы округа первым заместителем главы администрации округа в случае досрочного прекращения полномочий главы.

В связи с изложенным оспариваемый акт не может быть признан недействующим по тому основанию, что подписан неуполномоченным лицом.

Согласно главе 23 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов проверяет соответствие этого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Положение N 67, утвержденное тем же представительным органом местного самоуправления, который утвердил и оспариваемый акт, не имеет большей юридической силы.

Также суд отмечает, что рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов по основанию отсутствия в таких актах правовых положений, включение которых может являться целесообразным или обязательным в силу нормативного правового акта, хотя бы и имеющему большую юридическую силу, либо в связи с его толкованием, в компетенцию арбитражного суда не входит.

В связи с изложенным оспариваемый заявителем акт не может быть признан не соответствующим Положению N 67.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

в удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.