Решение Ярославского областного суда от 26 апреля 2011 г. N 3-21/2011 Поскольку источником дохода депутатов областного представительного органа, осуществляющим свою деятельность на безвозмездной основе, является заработная плата по основному месту работы, суд отказал в признании незаконным нормативного акта, лишающего депутатов надбавки к трудовой пенсии

Решение Ярославского областного суда
от 26 апреля 2011 г. N 3-21/2011

Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи областного суда Кручининой Н.В.,

при секретаре Сурковой Т.Ю.,

с участием прокурора Даниловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Писарева В.Ф. о признании недействующей статьи 24 Закона Ярославской области от 14 февраля 2001 г. N 6-з "О статусе депутата Ярославской областной Думы" в редакции Закона Ярославской области от 30 декабря 2009 г. N 75-з "О внесении изменений в ст. 24 Закона Ярославской области "О статусе депутата Ярославской областной Думы", установил:

Писарев В.Ф. обратился в Ярославский областной суд с заявлением о признании недействующей статьи 24 Закона Ярославской области от 14 февраля 2001 г. N 6-з "О статусе депутата Ярославской областной Думы" (далее "Закон N 6-з") в редакции Закона Ярославской области от 30 декабря 2009 г. N 75-з "О внесении изменений в ст. 24 Закона Ярославской области "О статусе депутата Ярославской областной Думы" (далее "Закон N 75-з"). В обоснование своих требований указал, что ст. 24 Закона N 6-з до внесения в нее изменений Законом N 75-з предусматривала право гражданина РФ, не менее одного созыва являвшегося депутатом Ярославской областной Думы, независимо от условий осуществления им депутатской деятельности, на ежемесячную доплату к государственной пенсии, назначенную в соответствии с законодательством Ярославской области. Законом N 75-з внесены изменения в ст. 24 Закона N 6-з, в соответствии с которыми право на ежемесячную доплату к государственной пенсии сохранено только за депутатами Ярославской областной Думы, осуществляющими свою деятельность на профессиональной постоянной основе. Депутаты Ярославской областной Думы, работавшие на непостоянной основе, в связи с принятием Закона N 75-з лишены права на получение ежемесячной доплаты к государственной пенсии. Заявитель являлся депутатом Ярославской областной Думы на непостоянной основе и получал ежемесячную доплату к государственной пенсии до 11 января 2010 г. (дата вступления в силу Закона 75-з).

Положения Закона N 75-з противоречат принципу назначения трудовой пенсии, как компенсации утраченного заработка, закрепленному в ст. 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст. 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Кроме того, положения оспариваемого закона нарушают конституционные права в сфере пенсионного обеспечения, противоречат принципу равенства и не соответствуют ст.ст. 2, 7, 18, 19, 39, 54 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 72, 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку необоснованно лишают депутатов Ярославской областной Думы ранее приобретенного ими права на получение ежемесячных доплат к пенсии, ухудшая тем самым положение данной категории граждан.

В судебном заседании Писарев В.Ф. не участвовал, его представитель по доверенности адвокат Гладышев В.И. заявленные требования поддержал, пояснил, что Закон N 75-з противоречит как Конституции РФ, так и положениям Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Представители Ярославской областной Думы по доверенностям Вахромеева Е.А., Кирилина О.М., представитель Губернатора Ярославской области по доверенности Кукина И.В. в судебном заседании требования не признали, ссылались на соответствие оспариваемого закона Ярославской области требованиям федерального законодательства.

Выслушав представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, заключение прокурора об отказе в удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы дела, суд находит заявление Писарева В.Ф. не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Статья 24 Закона Ярославской области от 14 февраля 2001 г. N 6-з "О статусе депутата Ярославской областной Думы" определяет особенности пенсионного обеспечения депутата Ярославской областной Думы, что относится к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации (пп. "ж", "н" п. 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

На основании пунктов 2, 5 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения субъект Российской Федерации вправе принимать законы и иные нормативные правовые акты, которые не могут противоречить федеральным законам, принятым по предмету совместного ведения.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 17.12.01 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24 Закона N 6-з в редакции Закона N 75-з право на ежемесячную доплату к государственной пенсии при достижении возраста, дающего право на трудовую пенсию, имеют только депутаты Ярославской областной Думы, осуществляющие свою деятельность на профессиональной постоянной основе. Статья 24 Закона N 6-з в ранее действовавшей редакции предоставляла право на ежемесячную доплату к государственной пенсии всем депутатам Ярославской областной Думы, независимо от условий осуществления ими депутатской деятельности.

Внесение изменений в ст. 24 Закона N 6-з осуществлено законодателем в рамках реализации права на собственное правовое регулирование по предмету совместного ведения (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

При этом установление доплаты к государственной пенсии депутатам, осуществляющим свою деятельность на профессиональной постоянной основе, и неустановление такой доплаты депутатам, работающим на непостоянной профессиональной основе, не противоречит абз. 2 ст. 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст. 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", предусматривающим назначение пенсионного обеспечения в целях компенсации гражданам утраченного заработка в связи с установлением им трудовой пенсии.

Статус депутата, работающего в Ярославской областной Думе на профессиональной постоянной основе, и статус депутата, осуществляющего свои полномочия на непостоянной основе, различен.

Депутаты, осуществляющие свою деятельность на непостоянной основе, не состоят с Ярославской областной Думой в трудовых отношениях и на них не распространяются ограничения, касающиеся запрета на занятие другой оплачиваемой деятельностью. Этой категории депутатов не выплачивается денежное вознаграждение, основным видом их заработка является доход от профессиональной деятельности, не связанной с депутатской деятельностью. Выплата депутату, работающему на непостоянной основе, в соответствии со ст. 15 Закона N 6-з среднего заработка из областного бюджета за период выполнения поручений, заседаний комитетов, согласительных и временных комиссий, рабочих групп Ярославской областной Думы, когда депутат освобождался от выполнения производственных или служебных обязанностей, не свидетельствует о наличии между депутатом и Ярославской областной Думой трудовых отношений. Расходы, которые согласно ст. 17 Закона N 6-з подлежат возмещению депутатам, осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе, не относятся к выплатам, указанным в абз. 2 ст. 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и ст. 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Таким образом, оспариваемый закон не противоречит нормам федерального законодательства.

Доводы заявителя о несогласии с прекращением выплаты назначенной до вступления в силу Закона N 75-з доплаты к пенсии не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не свидетельствуют о противоречии оспариваемого закона нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Порядок опубликования и вступления в силу Закона N 75-з соблюден. Закон N 75-з опубликован в источнике официального опубликования правовых актов Ярославской области - газете "Документ-Регион" N 41-а 31 декабря 2009 г. и вступил в силу через 10 дней после официального опубликования.

Доводы заявителя о противоречии оспариваемого закона Конституции РФ не подлежат проверке и оценке и не рассматриваются по существу ввиду отсутствия на это полномочий у суда общей юрисдикции (ч. 3 ст. 251 ГПК РФ). Разрешение дел о соответствии законов субъекта РФ Конституции РФ отнесено к компетенции Конституционного Суда РФ (пп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде РФ").

Согласно ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 251 - 253 ГПК РФ, суд решил:

Отказать в удовлетворении заявления Писарева В.Ф. о признании недействующей статьи 24 Закона Ярославской области от 14 февраля 2001 г.N 6-з "О статусе депутата Ярославской областной Думы" в редакции Закона Ярославской области от 30 декабря 2009 г. N 75-з "О внесении изменений в ст. 24 Закона Ярославской области "О статусе депутата Ярославской областной Думы".

На решение может быть подана кассационная жалоба, а прокурором может быть принесено кассационное представление в Верховный Суд Российской Федерации через Ярославский областной суд в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Кручинина Н.В