Решение Арбитражного суда Ярославской области от 17 июня 2011 г. N А82-1381/2011 Указав, что расчет размера платы за приобретение управляющими компаниями газа для нужд жильцов домов должен осуществляться по тарифам, используемым для расчета с гражданами, суд отказал Обществу в признании недействительным предписания антимонопольного органа о привлечении к ответственности за нарушение порядка ценообразования

Решение Арбитражного суда Ярославской области
от 17 июня 2011 г. N А82-1381/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 мая 2012 г. N Ф01-6052/11 по делу N А82-1381/2011

Резолютивная часть решения оглашена - 2 июня 2011 г.

Полный текст решения изготовлен - 17 июня 2011 г.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носковой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области с участием третьих лиц:

1. Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области

2. ФСТ России

3. Товарищество собственников жилья "Локотранс"

О признании недействительными решения и предписания от 14.01.11 по делу N 03-03/119 - 10 при участии:

от заявителя - Кваша О.В., Сулеманова Н.А. - предст. по дов.

от ответчика - Завьялов М.Ф. - предст. по пост. дов.

от третьих лиц: не явились установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее по тексту - Общество, ООО "Яррегионгаз") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу N 03-03/119-10 от 23.12.10 (в полном объеме изготовленных 14.01.11), принятых в отношении Общества.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях к нему; считает, что у него отсутствовали вменяемые ему антимонопольным органом обязанности. Соответственно, Обществом не было совершено каких-либо нарушений антимонопольного законодательства.

Ответчик требования заявителя не признает, настаивает на законности и обоснованности оспариваемых актов на основаниях, изложенных в отзыве.

В ходе судебного заседания ответчиком были частично признаны обоснованными требования Общества - о признании недействительным предписания в части суммы незаконно полученного дохода. По причине технической ошибки, допущенной в расчетах, ответчик считает правильно установленной сумму незаконно полученного дохода - 802 585,28 рублей.

В качестве третьих лица без самостоятельных требований к рассмотрению дела были привлечены - Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области; ФСТ России; Товарищество собственников жилья "Локотранс".

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; представили письменные отзывы с изложением правовой позиции. Дело судом рассматривается в порядке статей 156, 200 АПК РФ, в отсутствие представителей третьих лиц.

Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов по Ярославской области в ходе судебного заседания поддерживал правовую позицию заявителя.

ТСЖ "Локотранс" являлся заявителем в антимонопольное управление; выступало на стороне ответчика, поддержало доводы антимонопольного органа по основаниям, письменно представленным в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по результатам проверки соблюдения антимонопольного законодательства, проведенной в отношении Общества, 23.12.10 было вынесено решение по делу N 03-03/119-10 (14.01.11 изготовлено в полном объеме).

Указанным решением Общество было признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального Закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.06 N 135-ФЗ установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением в виде действий или бездействия, результатом которого являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и или) ущемление интересов других лиц, в том числе - нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (пункт 10).

Признаки нарушения установленного запрета усмотрены антимонопольным органом в действиях (бездействиях) Общества, занимающего доминирующее положение на рынке оптовой торговли газообразным топливом, а также реализации природного газа населению.

В качестве противоправных действий Общества, антимонопольным органом признаны следующие действия (бездействия): действия ООО "Яррегионгаз", противоречащие требованиям абзаца 2 пункта 15 Правил N 307, по применению в период - с января 2008 года по август 2010 года - тарифа для коммерческих потребителей на услуги по поставке газа для крышных (автономных) котельных при расчетах с ООО Ремонтно-строительная фирма "Новострой", ТСЖ "Ракета", ТСЖ "Собинова, 14", ТСЖ "Апрельский", ТСЖ "Восход-1", ТСЖ "Нома", ТСЖ "Ул. Тургенева, д. 21 корп. 2", ООО "Заволжская управляющая компания" - вместо установленных тарифов для населения.

Согласно пункта 2 оспариваемого решения, антимонопольным органом Обществу было выдано предписание: "в срок до 20.02.11 - устранить последствия нарушения антимонопольного законодательства путем осуществления перерасчета:, а также перечислить в доход федерального бюджета сумму - 989 185, 41 рублей (без НДС) - незаконно полученного дохода".

Сумма незаконно полученного дохода была исчислена ответчиком по платежным документам, представленным Обществом, путем перерасчета за период - с января 2008 года по август 2010 года - по установленным тарифам за поставленный газ для населения вместо примененного Обществом тарифа для коммерческих потребителей (без НДС) - для ТСЖ "Ракета", ТСЖ "НОМА", ООО "Заволжская управляющая компания", ООО "РСФ "Новострой" - в виду отсутствия в многоквартирных домах, обслуживаемых данными компаниями, лиц, арендующих помещения, с целью осуществления предпринимательской деятельности.

Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.

Хозяйствующий субъект ООО "Яррегионгаз" (Общество) включен в Реестр субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка Федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, по следующей позиции - "оптовая торговля газообразным топливом, а также реализация природного газа населению", с долей на рынке более 65 %, в границах Ярославской области - согласно приказа Ярославского УФАС России N 51 от 08.12.00.

Таким образом, доминирующее положение Общества на рассматриваемом рынке является установленным.

Проверка антимонопольного органа проводилась по обращению ТСЖ "Локотранс" на действия (бездействие) Общества от 22.06.10, вх. N 5086.

Между ООО "Яррегионгаз" и ООО "Ремонтно-строительная фирма "Новострой" в соответствии с договорами поставки газа N 60-4-0092/08 от 23.08.07 и N 60-4-0092/10 от 20.11.09 установлены правоотношения по поставке газа для крышной (автономной) котельной для целей теплоснабжения и горячего водоснабжения жителей дома N 5 по улице Кооперативной города Ярославля.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что договоры поставки газа для крышных (автономных) котельных были заключены также с ТСЖ "Ракета" (договоры N 60-4-0973/10 от 20.11.2009, N 60-4-0973/08 от 27.08.2007), ТСЖ "Собинова 14" (договоры N 60-4-0930/10 от 20.11.2009, N 60-4-0930/08 от 27.08.2007), ТСЖ "Федоровское" (договоры N 60-4-0979/10 от 20.11.2009, N 60-4-0979/09 от 19.11.2008), ТСЖ "Апрельский" (договоры N 60-4-0139/10 от 20.11.2009, N 60-4-0141/08 от 24.07.2008), ТСЖ "Восход-1" (договоры N 60-4-0901/10 от 20.11.2009, N 60-4-0901/08 от 27.08.2007), ТСЖ "НОМА" (договоры N 60-4-5085/10 от 20.11.2009), ТСЖ "ул. Тургенева, д. 21 корп. 2" (договоры N 60-4-0020/10 от 20.11.2009, N 60-4-0020/08 от 27.08.2007), ООО "Заволжская управляющая компания" (договоры N 60-4-5082/10 от 28.12.2009, N 60-4-05082/09 от 21.04.2009) (далее - Договоры поставки газа) в интересах граждан для обеспечения тепловой энергией и горячей водой.

Таким образом, Договоры поставки газа были заключены в интересах граждан - собственников многоквартирных домов города Ярославля для обеспечения последних тепловой энергией и горячей водой.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации" (вместе с "Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации") Федеральный орган исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) осуществляет государственное регулирование, в том числе, оптовых цен на газ.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.1995 N 332 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства" установлено, что розничные цены на газ, реализуемый населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения (кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств), утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, существуют две "системы" тарифов на газ: первая - тарифы, установленные федеральным органом исполнительной власти (Федеральная служба по тарифам России) для так называемых коммерческих потребителей, и вторая - тарифы, установленные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (Департамент топлива энергетики и регулирования тарифов Ярославской области в данном случае) для бытовых нужд населения.

В рамках этих "систем" соответствующими уполномоченными органами установлены тарифы на газ. Так, например, приказом Федеральной службы по тарифам России от 18.12.2009 N 440-э/2установлены на 2010 год предельные максимальные и минимальные оптовые цены на газ для коммерческих потребителей.

Постановлением правления Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 09.12.2009 N ППр-205-Г/Пр, утвержденного приказом от 15.12.2009 N 205 установлены на 2010 год цены на газ, реализуемый населению, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья и другим подобным организациям для потребления с использованием местных бытовых приборов, за исключением объемов газа, используемых для центрального отопления и на коммерческие цели. Соответствующие распоряжения уполномоченных органов имеются также на 2008 и 2009 год.

В соответствии с платежными документами (счета-фактуры и платежные поручения), представленными ООО "Яррегионгаз", расчеты за поставленный газ в рамках Договоров поставки газа за период с января 2008 года по август 2010 года, заключенных с ООО "Ремонтно-строительная фирма "Новострой", ТСЖ "Ракета", ТСЖ "Собинова 14", ТСЖ "Федоровское", ТСЖ "Апрельский", ТСЖ "Восход-1", ТСЖ "НОМА", ТСЖ "ул. Тургенева, д. 21 корп. 2", ООО "Заволжская управляющая компания", производились в рамках тарифов для коммерческих потребителей, утвержденных Федеральной службой по тарифам России на 2008, 2009 и 2010 год.

В соответствии с пояснениями ООО "Яррегионгаз" и представленными сведениями (исх. N 12-4078 от 23.12.2010) в многоквартирных домах ТСЖ "Ракета", ТСЖ "НОМА", ООО "Заволжская управляющая компания" и ООО "Ремонтно-строительная фирма "Новострой" отсутствуют лица, арендующие помещения в данных многоквартирных домах с целью осуществления предпринимательской деятельности.

Вышеизложенные фактические обстоятельства дела подтверждены материалами дела, не оспариваются ни одной из сторон, судом считаются установленными.

Ответчик считает, что Общество нарушило порядок ценообразования, не обоснованно выбрав тариф для конкретной группы потребителей.

В данном случае выбор Общества (для коммерческих потребителей вместо населения) не соответствовал положениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 307, что привело к нарушению порядка ценообразования.

Соответственно, ответчик считает законным и обоснованным вынесенное им решение.

В отношении предписания ответчик считает его, с правовой точки зрения, вынесенным правомерно; проверил в судебном заседании сумму незаконно полученного дохода.

В результате выявления технической ошибки, ответчик в судебном заседании признал недействительным предписание в части суммы незаконно полученного дохода. Правильно исчисленной, по мнению ответчика, является сумма - 802 600,13 рублей незаконно полученного дохода, в остальной части незаконно полученного дохода требования Общества подлежат удовлетворению - по причине технической ошибки в расчетах.

Заявитель возражает на доводы антимонопольного органа по следующим основаниям.

Заявитель считает, что применение не надлежащего тарифа (для иной группы потребителей) не может быть признано нарушением ценообразования, исходя из понятия "ценообразования" в принципе.

В обоснование своей правовой позиции заявитель ссылается на Федеральный закона "О газоснабжении в Российской Федерации" N 69-ФЗ, Постановления Правительства РФ N 1021 от 29.12.00, N 332 от 15.04.1995; переписку с ФСТ России - в материалах дела.

В отношении взысканию в федеральный бюджет суммы незаконно полученного дохода, заявитель приводит самостоятельные основания: отсутствие вины предприятия; отсутствие понятия "дохода" для целей применения антимонопольного законодательства; наличие у предприятия существенных расходов в отношении рассматриваемого вида деятельности.

Рассмотрев доводы сторон, суд пришел к выводу о правомерности правовой позиции ответчика, с учетом следующего.

Хозяйствующий субъект - ООО "Яррегионгаз" - включен в Реестр субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка Федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, по следующей позиции - "оптовая торговля газообразным топливом, а также реализация природного газа населению", на территории Ярославской области; доминирует на соответствующем товарном рынке.

Данный факт установлен, подтвержден материалами дела, ни одной из сторон не оспаривается.

Управляющие организации выставляют гражданам затраты, которые состоят из расходов на содержание котельной и производство тепловой энергии и горячей воды.

Между ООО "Яррегионгаз" и ТСЖ "Ракета", ТСЖ "НОМА", ООО "Заволжская управляющая компания" и ООО "Ремонтно-строительная фирма "Новострой" были заключены договоры на поставку природного газа населению, проживающему в обслуживаемых домах.

По указанным договорам - ТСЖ "Ракета" (договоры N 60-4-0973/10 от 20.11.2009, N 60-4-0973/08 от 27.08.2007), ТСЖ "НОМА" (договоры N 60-4-5085/10 от 20.11.2009), ООО "Заволжская управляющая компания" (договоры N 60-4-5082/10 от 28.12.2009, N 60-4-05082/09 от 21.04.2009), ООО "Ремонтно-строительная фирма "Новострой" (договор N 60-4-0092/08 от 23.08.07 и N 60-4-0092/10 от 20.11.09) - осуществлялась поставка газа для крышных котельных многоквартирных домов (автономных котельных).

Из представленных счетов-фактур, выставленных ООО "Яррегионгаз" ТСЖ "Ракета", ТСЖ "НОМА", ООО "Заволжская управляющая компания" и ООО "Ремонтно-строительная фирма "Новострой", следует факт применения ООО "Яррегионгаз" к вышеуказанным управляющим организациям, использующих газ для отопления и горячего водоснабжения жилых домов с использованием крышных автономных котельных, без учета тарифа, установленного для населения, - по тарифу, установленному для коммерческих потребителей.

При этом, в указанных домах отсутствовали лица, осуществляющие в них предпринимательскую деятельность, - согласно данных, представленных ответчику Обществом и ТСЖ.

Абзацами 2 и 3 пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 307, установлено, что при производстве тепловой энергии для отопления многоквартирного дома с использованием автономной системы отопления, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при отсутствии централизованного отопления), размер платы за отопление рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на топливо, используемое для производства тепловой энергии.

При этом, расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для производства тепловой энергии, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

При приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды), размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемое для приготовления горячей воды.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Соответственно, расчет размера платы за приобретение управляющими компаниями газа для нужд жильцов домов должен осуществляться по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса РФ, ТСЖ вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги. При этом ТСЖ не является хозяйствующим субъектом, в связи с чем обязательства такого товарищества перед поставщиком газа не могут превышать совокупных обязательств всех жильцов дома, находящегося в управлении товарищества, исходя из цены на газ, установленной для населения.

В соответствии с положениями Федерального закона "О естественных монополиях" от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ, абзацу 2 статье 21 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", согласно которому по решению Правительства Российской Федерации регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа может быть заменено государственным регулированием цен на газ для конечных потребителей, использующих его в качестве топлива и (или) сырья, а также тарифов на услуги по транспортировке газа для независимых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по транспортировке газа учитываются экономически обоснованные затраты и прибыль, а также уровень обеспечения организаций - собственников систем газоснабжения финансовыми средствами на расширение добычи газа, сети газопроводов и подземных хранилищ газа.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1995 года N 332 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства" розничные цены на газ, реализуемый населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения (кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств), утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Подпунктом "е" пункта 4 "Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года N 1021 установлено, что государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат розничные цены на газ, реализуемый населению. Также указанное требование установлено пунктами 1, 3, 4 Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 23 ноября 2004 года N 194-э/12 (далее - Методические указания).

Розничные цены, устанавливаемые в соответствии с настоящими Методическими указаниями, применяются на объемы газа, реализуемые населению, а также жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья и другим подобным организациям для потребления с использованием местных бытовых приборов, за исключением объемов газа, используемых для центрального отопления и на коммерческие цели (пункт 3).

В случае, если поставка газа населению осуществляется в том числе для центрального отопления, включая потребление газа крышными и иными котельными, розничные цены применяются только на цели, указанные в пункте 3, при условии наличия раздельного учета газа, используемого для центрального отопления. При этом в случае отсутствия раздельного учета газа розничные цены применяются на объем газа, используемый на цели, указанные в пункте 3, определяется по утвержденным в установленном порядке нормируемым удельным показателям потребления газа, с учетом перечня бытовых приборов и других характеристик газопотребления.

Вышеуказанные управляющие компании не обеспечивают в рассматриваемом деле отопление и подачу горячей воды иным потребителям, кроме населения.

Кроме того, согласно вышеуказанным договорам на поставку газа, тарифы на транспортировку и размер платы за снабженческо-сбытовые услуги определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 государственному регулированию подлежат цены на газ, реализуемый населению.

Доводы общества со ссылкой на Приказ ФСТ России от 23.11.04 N 194-э/12 "Об утверждении Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению", о том, что при наличии крышной котельной, используемой для центрального отопления, розничные цены для населения не подлежат применению, а расчет должен производиться по тарифам для промышленных нужд, судом признают несостоятельными.

Пунктом 3 Методических указаний предусмотрено применение розничных цен на объемы газа, реализуемые населению, а также жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья и другим подобным организациям для потребления с использованием местных бытовых приборов, за исключением объемов газа, используемых для центрального отопления и на коммерческие цели.

Установлено, что полученный газ используется для потребления местными бытовыми приборами (на бытовые нужды), а также в качестве топлива, используемого крышной котельной при производстве тепловой энергии.

Указанные потребители не имеют центрального теплового пункта, предназначенного для присоединения систем теплопотребления двух и более зданий, как это предусмотрено Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 года N 115.

В этой связи не усматривается оснований применять тарифы на газ в отношении указанных потребителей, как для промышленных предприятий.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает возможным распространить изложенный общий правовой подход как на ТСЖ, так и на ООО, выполняющих функции управляющий компаний, - ввиду поставки газа населению и отсутствия данных о предпринимательской деятельности каких-либо субъектов в рассматриваемых многоквартирных домах.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что применение не надлежащих тарифов следует признать цено-применением, а не ценообразованием.

Исходя из содержания статьи 424 Гражданского кодекса РФ, а также содержания пункта 5.1 вышеуказанных договоров поставки, суд считает обоснованной правовую позицию ответчика о нарушении Обществом порядка ценообразования.

Таким образом, суд считает правомерными выводы антимонопольного органа о нарушении Обществом пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ, изложенные в оспариваемом решении.

В отношении доводов Общества о недействительности предписания.

Суд считает оспариваемое предписание законным и обоснованным по материальным основаниям, направленным на устранение выявленных нарушений антимонопольного законодательства; соответствующим статье 23 Федерального закона "О защите конкуренции".

Судом рассмотрены доводы предприятия об отсутствии вины Общества, а также о необходимости учитывать расходы, понесенные Обществом при осуществлении рассматриваемого вида деятельности, для целей установления суммы незаконно полученного дохода, отклоняет их, при этом суд исходит из следующего.

Антимонопольное законодательство не содержит норм в отношении того, что сумма не законно полученного дохода, подлежащего перечислению в доход федерального бюджета, должна быть установлена за вычетом понесенных хозяйствующим субъектом (нарушившим антимонопольное законодательство), расходов.

В отношении данных доводов Общества суд руководствуется статьей 23 Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ; Постановлением Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" от 30.06.08 N 30; пунктом 3 Постановления Конституционным судом Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 24.06.09 N 11-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 4 статьи 12, статей 22.1 т 23.1 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и статей 23, 37 и 51 Федерального закона "О защите конкуренции" в связи с жалобами ОАО "Газэнергосеть" и ОАО "Нижнекамскнефтехим".

Перечисленными актами предусмотрено, что "данная мера (перечисление в бюджет незаконно полученного дохода) по основаниям и процедуре применения, а также своим правовым последствиям является специфической формой принудительного воздействия на участников охраняемых антимонопольным законодательством общественных отношений. Она призвана обеспечивать восстановление баланса публичных и частных интересов путем изъятия доходов, полученных хозяйствующим субъектом в результате злоупотреблений, и компенсировать таким образом не подлежащие исчислению расходы государства, связанные с устранением негативных социально-экономических последствий нарушения антимонопольного законодательства".

С учетом изложенного подхода Конституционного Суда РФ, суду представляется правомерной позиция ответчика, применившего в данном конкретном случае к Обществу меру ответственности в виде перечисления в бюджет незаконно полученного дохода - вне зависимости от понесенных им расходов.

В ходе судебного заседания судом была проверена сумма незаконно полученного дохода Общества, установленная ответчиком - 989 185,41 руб.

В результате проверки в судебном заседании указанной суммы ответчик признал заявленные требования подлежащими удовлетворению в части необоснованно начисленной суммы - 186 585,28 рублей - в связи с допущенной технической ошибкой при производстве расчета суммы незаконно полученного дохода. Правильно исчисленной в качестве суммы незаконно полученного дохода ответчик считает сумму - 802 600, 13 рублей; подтвердил ее сводным реестром, первичными платежными документами заявителя, таблицей расчетов.

В ходе судебного заседания судом было предложено Обществу проверить арифметически расчет, сделанный ответчиком в судебном заседании.

Представитель Общества в судебном заседании отклонила предложение суда; арифметически проверить расчет отказалась (аудиозапись судебного заседания от 02.06.10).

В связи с чем, суд пришел к выводу, что Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено необходимых и достаточных доказательств ошибочности расчета суммы незаконно полученного дохода, сделанного ответчиком (после частичного признания заявленных Обществом требований).

Таким образом, суд считает, что суммой незаконно полученного дохода следует считать сумму - 802 600, 13 рублей.

В части ошибочно начисленной суммы 186 585,28 рублей - незаконно полученного дохода (превышающей сумму 802 600,13 руб.) предписание антимонопольного органа судом признается недействительным.

С учетом данного обстоятельства суд распределяет между сторонами расходы по уплате государственной пошлины; относит на ответчика 200 рублей в возмещение расходов заявителя на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 197 - 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Отказать в признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 23.12.10 (в полном объеме изготовленного 14.01.11) по делу N 03-03/119-10, вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН 7604049153, ОГРН 1027600680744), - о признании Общества нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 23.12.10 (в полном объеме изготовленного 14.01.11) по делу N 03-03/119-10, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль", в части обязания перечисления в доход федерального бюджета 186 585,28 рублей суммы незаконно полученного дохода.

В остальной части заявленных требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины распределить между сторонами.

Взыскать с ответчика - Управления федеральной антимонопольной службы по Ярославской области - 200 рублей в возмещение расходов заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль", на уплату государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

А.В. Глызина