Кассационное определение Ярославского областного суда от 19 сентября 2011 г. N 33-5628 Указав, что средства резервного фонда могут направляться на покрытие любых непредвиденных расходов, суд отказал Прокурору в признании незаконным нормативного акта, предусматривающего направление средств на финансирование исполнения решений суда

Кассационное определение Ярославского областного суда
от 19 сентября 2011 г. N 33-5628

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Волковой В.Г.

судей Поздняковой Г.В., Кругловой С.Ю.

при секретаре Алексеевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 19 сентября 2011 года гражданское дело по кассационному представлению Угличского межрайонного прокурора на решение Угличского районного суда Ярославской области от 17 июня 2011 года, которым постановлено:

"Отказать Угличскому межрайонному прокурору в удовлетворении заявления о признании недействующим п. 3.6 Положения о порядке расходования средств резервного фонда Администрации городского поселения Углич, утвержденного постановлением главы городского поселения Углич от 20.12.2007 г. N 200".

Заслушав доклад судьи областного суда Поздняковой Т.В., судебная коллегия установила:

Постановлением главы городского поселения Углич от 20.12.2007 г. N 200 утверждено Положение о порядке расходования средств резервного фонда Администрации городского поселения Углич.

Угличский межрайонный прокурор обратился с заявлением о признании п. 3.6 указанного нормативного правового акта противоречащим закону. Заявление мотивировано тем, что согласно п. 3.6 Положения о порядке расходования средств резервного фонда средства резервного фонда могут расходоваться на финансирование, в том числе, исполнения решений суда. Положение в указанной части является незаконным, т.к. противоречит положениям Бюджетного кодекса РФ. В соответствии со ст. 81 Бюджетного кодекса РФ средства резервных фондов исполнительных органов государственной власти (местных администраций) направляются на финансовое обеспечение непредвиденных расходов, в том числе на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций. Согласно ч. 1 ст. 242.1, ч. 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. Исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Из содержания указанных норм усматривается, что исполнение судебных актов из средств бюджета осуществляется за счет средств, специально предусмотренных на эти цели актом о бюджете. Средства резервного фонда расходуются на непредвиденные расходы, и расходоваться на исполнение решений суда не могут.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы представления сводятся к неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационного представления, изучив материалы дела, заслушав прокурора Кузьмина А.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что представление прокурора удовлетворению не подлежит.

При вынесении настоящего решения, суд пришел к правильному выводу о том, что п. 3.6 Положения о порядке расходования средств резервного фонда Администрации городского поселения Углич, утвержденного постановлением главы городского поселения Углич от 20.12.2007 г. N 200 не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его правильным, основанным на правильном применении норм материального права - ст. ст. 2, 81, 242.2 БК РФ.-

Так, пунктом 5 ст. 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривается, что органы местного самоуправления принимают муниципальные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 81 БК РФ в расходной части бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации предусматривается создание резервных фондов органов исполнительной власти и резервных фондов органов местного самоуправления.

Пунктом 4 ст. 81 БК РФ установлено, что средства резервных фондов расходуются на финансирование непредвиденных расходов, в том числе на проведение аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, имевших место в текущем финансовом году.

Таким образом, Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает, что средства резервных фондов расходуются на финансирование непредвиденных, в том числе чрезвычайных расходов. Следовательно, Бюджетный кодекс Российской Федерации не устанавливает в качестве обязательного критерия расходования средств резервного фонда только чрезвычайный характер расходов.

Соответственно, средства резервного фонда могут расходоваться на финансирование не только аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий и так далее, но и других расходов, определяющим для которых должен быть такой фактор, как непредвиденность расходов, то есть расходов, не предусмотренных в бюджете на текущий финансовый год.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что Администрация городского поселения Углич на основании п. 5 ст. 81 БК РФ была вправе установить порядок расходования средств резервного фонда, в том числе на цели, указанные в оспариваемой норме Положения.

При этом, установление возможности расходования средств резервного фонда, в том числе на финансирование исполнения решений судов, никоим образом не нарушает положения ст. ст. 242.1, 242.2 БК РФ. Судебная коллегия полагает, что оспариваемая норма Положения о порядке расходования средств резервного фонда направлена на гарантирование полного и своевременного исполнения решений судов.

По сути, доводы кассационного представления не опровергают выводов решения суда, указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационное представление Угличского межрайонного прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Кассационное представление Угличского межрайонного прокурора на решение Угличского районного суда Ярославской области от 17 июня 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи