Постановление Ярославского областного суда
от 29 октября 2012 г. N 4А-336/2012
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н.,
рассмотрев жалобу Шитова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Ярославля от 11 июля 2012 года и на решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 17 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Шитова А.Ю., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., работающего ... ОАО "...", установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Ярославля от 11 июля 2012 года Шитов А.Ю. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 2 000 руб. за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
В постановлении указано, что Шитов А.Ю., являясь должностным лицом... ОАО "...", умышленно не исполнил представление прокурора от 13 марта 2012 года об устранении нарушений жилищного законодательства.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 17 августа 2012 года жалоба Шитова А.Ю. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава вмененного административного правонарушения и одновременно ввиду малозначительности.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежащими отмене ввиду следующего.
В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ административную ответственность влечет умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 13 марта 2012 года прокурором Кировского района г. Ярославля в адрес ... ОАО "..." Шитова А.Ю. было направлено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, в котором прокурор установил, что ОАО "..." выполнило ремонт стропильной системы дома N ... по ул.... при отсутствии решения об этом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, чем нарушило п. 4.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ. Прокурор указал в представлении, что при отсутствии соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме вопрос о взыскании стоимости выполненных работ по ремонту подлежит разрешению в судебном порядке. ОАО "..." необоснованно включило стоимость выполненных работ по текущему ремонту в квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг. Прокурор требовал безотлагательно рассмотреть настоящее представление, принять меры к устранению выявленных нарушений законности, рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района, решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, о принятых мерах сообщить в прокуратуру района в письменном виде в течение месяца со дня получения представления.
Признавая Шитова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что Шитов А.Ю. не устранил нарушения закона в части необоснованного включения в квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг сумм задолженности за выполнение текущего ремонта, чем нарушил требования ст. 154 ЖК РФ, определяющей структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Мировой судья пришел к выводу об отсутствии у ОАО "..." права на взыскание с собственников помещений в многоквартирном доме N ... по ул.... стоимости выполненного текущего ремонта. Кроме того, мировой судья указал, что Шитов А.Ю. не выполнил законное требование прокурора о рассмотрении представления об устранении нарушений жилищного законодательства с участием представителя прокуратуры.
С указанными выводами согласиться нельзя ввиду следующего.
Из смысла ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что представление прокурора об устранении нарушений закона должно содержать указание на конкретный закон, нарушение которого допущено и подлежит устранению в установленный срок.
Как следует из содержания представления об устранении нарушений законодательства от 13 марта 2012 года и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 июня 2012 года, прокурор установил в действиях ОАО "..." только нарушения требований п. 4.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, которым принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Вместе с тем, мировой судья нарушений названной нормы в действиях ОАО "..." не установил.
Поскольку на нарушения иных норм закона прокурор не ссылался ни в представлении об устранении нарушений законодательства от 13 марта 2012 года, ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 июня 2012 года мировой судья не вправе был при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении оценивать действия ОАО "..." и Шитова А.Ю. на предмет их соответствия иным нормам закона, регулирующим отношения между ОАО "..." и собственниками помещений в многоквартирном доме, возникшие в ходе исполнения договора управления многоквартирным домом.
В силу пункта 2 ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" участие прокурора при рассмотрении представления возможно лишь в том случае, если представление рассматривается коллегиальным органом.
Требование прокурора к единоличному исполнительному органу юридического лица о рассмотрении представления об устранении нарушений законодательства с участием прокурора на законе не основано. Поэтому невыполнение Шитовым А.Ю. данного требования прокурора не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
С учетом изложенного постановление мирового судьи и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях Шитова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:
Надзорную жалобу Шитова А.Ю. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Ярославля от 11 июля 2012 года и решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 17 августа 2012 год по делу об административном правонарушении в отношении Шитова А.Ю. отменить.
Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Шитова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
Председатель Ярославского областного суда |
В.Н. Ананьев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Ярославского областного суда от 29 октября 2012 г. N 4А-336/2012
Текст постановления официально опубликован не был