Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 11 апреля 2012 г. N 05-02/80Ж-13 О проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по комплексному содержанию объектов зеленого хозяйства

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
от 11 апреля 2012 г. N 05-02/80Ж-13

Резолютивная часть решения объявлена 8 апреля 2013 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 апреля 2012 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе: председатель Комиссии - заместитель руководителя управления ПаутовИ.Г., члены Комиссии - начальник отдела контроля размещения государственного заказа КрюковаТ.В., государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа ЗапольскаяТ.И.

с участием:

от Заявителя - ООО Ландшафтный центр "Ярославские газоны" - генерального директора ГоряченковаО.Н.,

от муниципального заказчика - МУ Управление топлива, энергетики, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства - ГолубевойС.А. (по доверенности);

от уполномоченного органа - Администрации городского поселения Углич Ярославской области - Родомакиной О.А. (по доверенности),

от оператора электронной площадки - представителя не направили, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО Ландшафтный центр "Ярославские газоны" (далее также - Заявитель) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Администрации городского поселения Углич Ярославской области: Калашниковой Елены Викторовны, Родомакиной Ольги Александровны, Третьякова Евгения Юрьевича (далее также - уполномоченный орган, аукционная комиссия) - при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по комплексному содержанию объектов зеленого хозяйства г. Углич (извещение N 0171300003413000015) (далее также - открытый аукцион в электронной форме, аукцион) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее также - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ, Закон о размещении заказов) установила:

в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (Ярославское УФАС России) поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии уполномоченного органа при проведении аукциона.

В жалобе Заявитель выражает несогласие с тем, что аукционная комиссия уполномоченного органа неправомерно признала вторую часть заявки участника размещения заказа ООО Ландшафтный центр "Ярославские газоны" несоответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, поскольку обнаружила в представленной заявке недостоверные сведения об участнике размещения заказа: несоответствие сведений о видах деятельности участника по данным ЕГРЮЛ сведениям о видах деятельности, осуществляемых участником размещения заказа, содержащимся в его уставе. Заявитель считает данное отклонение незаконным, поскольку согласно Уставу общество обладает универсальной правоспособностью и может заниматься любыми не запрещенными видами деятельности, в том числе прямо не предусмотренными в Уставе. Неполное указание видов деятельности, осуществляемых обществом, в Выписке из ЕГРЮЛ по сравнению с видами деятельности, указанными в Уставе, не может, по мнению Заявителя, являться законным основанием для отклонения.

Заявитель просит признать жалобу обоснованной и обязать заказчика отменить протокол подведения итогов от 28.03.2013 г., провести повторное рассмотрение вторых частей заявок в соответствии с требованиями законодательства.

Представители заказчика, уполномоченного органа не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при рассмотрении вторых частей заявок аукционная комиссия действовала в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов. Основанием для отклонения заявки явилось предоставление участником недостоверных сведений: несоответствие сведений о видах деятельности участника по данным ЕГРЮЛ сведениям о видах деятельности, осуществляемых участником размещения заказа, содержащимся в его уставе. Проанализировав действующее законодательство, члены аукционной комиссии пришли к выводу о том, что в случае наличия в учредительных документах сведений о видах деятельности, они должны быть в полном объеме внесены в ЕГРЮЛ (соответственно, должны найти отражение в Выписке из ЕГРЮЛ). Представители заказчика, уполномоченного органа просят признать жалобу необоснованной.

Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы и материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Уполномоченным органом на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru было размещено извещение N 0171300003413000015 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по комплексному содержанию объектов зеленого хозяйства г. Углич (извещение N 0171300003413000015).

Пункт 12 раздела 1 Информационная карта аукциона аукционной документации устанавливает, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме аукционная комиссия проверяет также наличие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Федерального закона от 21.07.2005 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", их соответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

Исходя из требований пунктов 4, 5 части 2 статьи 41.4 Федерального закона от 21.07.2005 94-ФЗ в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должны содержаться копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридических лиц), полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня обращения с заявлением участника размещения заказа об аккредитации; копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц).

На заседании Комиссии установлено, что Заявителем в составе второй части заявки на участие в аукционе представлен Устав ООО Ландшафтный центр "Ярославские газоны", утвержденный Решением N 2 единственного учредителя от 01.12.2010 (далее - Устав), пункт 2.2 которого содержит указание на 24 вида деятельности, осуществляемых обществом. В это же пункте содержится информация о том, что "Общество обладает универсальной правоспособностью, может заниматься любыми не запрещенными видами деятельности, в т.ч. прямо не предусмотренными Уставом". Также Заявителем в составе второй части заявки представлена Выписка из ЕГРЮЛ от 22.02.2011, согласно разделу "Сведения о видах экономической деятельности" которой указаны 6 видов деятельности, осуществляемых обществом (один основной и два дополнительных).

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 15-3 от 28.03.2013 г. вторая часть заявки Заявителя большинством голосов членов аукционной комиссии (один член комиссии - Малашкин Валерий Вячеславович - голосовал за признание заявки Заявителя соответствующей требованиям документации) признана несоответствующей требованиям аукционной документации на основании пункта 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ: по причине предоставления участником недостоверных сведений: несоответствие сведений о видах деятельности участника по данным ЕГРЮЛ сведениям о видах деятельности, осуществляемых участником размещения заказа, содержащимся в его уставе.

Согласно частям 1 и 2 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 Закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

Исходя из части 7 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным

На заседании Комиссии установлено, что в составе второй части заявки на участие в аукционе в электронной форме Заявителем представлены документы и сведения, требуемые пунктом 12 раздела 1 Информационная карта аукциона аукционной документации.

Неполное отражение в Выписке из ЕГРЮЛ, представленной Заявителем, сведений об осуществляемых им видах деятельности по сравнению с аналогичными сведениями, содержащимися в уставе, не может, по мнению Комиссии, быть расценено как предоставление недостоверных сведений по следующим причинам.

В соответствии с частью 3 статьи 89 Гражданского кодекса РФ устав является учредительным документом общества с ограниченной ответственностью.

Исходя из положений статьи 52 Гражданского кодекса РФ В учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида. В учредительных документах некоммерческих организаций и унитарных предприятий, а в предусмотренных законом случаях и других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридического лица. Предмет и определенные цели деятельности коммерческой организации могут быть предусмотрены учредительными документами и в случаях, когда по закону это не является обязательным.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ устав общества должен содержать полное и сокращенное фирменное наименование общества; сведения о месте нахождения общества;

сведения о составе и компетенции органов общества, в том числе о вопросах, составляющих исключительную компетенцию общего собрания участников общества, о порядке принятия органами общества решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; сведения о размере уставного капитала общества; права и обязанности участников общества; сведения о порядке и последствиях выхода участника общества из общества, если право на выход из общества предусмотрено уставом общества; сведения о порядке перехода доли или части доли в уставном капитале общества к другому лицу; сведения о порядке хранения документов общества и о порядке предоставления обществом информации участникам общества и другим лицам; иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Устав общества может также содержать иные положения, не противоречащие настоящему Федеральному закону и иным федеральным законам.

Соответственно, действующее законодательство не содержит требования о наличии в учредительных документах ООО сведений об осуществляемых им видах деятельности.

В силу подпункта "б" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц в числе сведений о юридическом лице содержаться коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 49 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется.

Исходя из пункта 2 статьи 2 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ общество может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления.

Следует отметить, что сообщение юридическим лицом в регистрирующий орган о кодах ОКВЭД (осуществляемых им видах деятельности) носит уведомительный, а не разрешительный характер и не подтверждает наличие/отсутствие ресурсов для осуществления той или иной деятельности, тем более при учете факта наличия соответствующих видов ОКВЭД в уставе Заявителя.

При принятии решения о недопустимости отклонения заявки участника лишь ввиду неполного отражения в Выписке из ЕГРЮЛ, представленной Заявителем, сведений об осуществляемых им видах деятельности по сравнению с аналогичными сведениями, содержащимися в уставе, Комиссия учитывала также и тот факт, что в пункте 2.2 Устава общества содержится информация о том, что "Общество обладает универсальной правоспособностью, может заниматься любыми не запрещенными видами деятельности, в т.ч. прямо не предусмотренными Уставом", т.е. перечень видов деятельности, которыми вправе заниматься Заявитель открыт (помимо поименованных в этом же пункте 24 видов деятельности Заявитель вправе осуществлять и иные виды деятельности). Соответственно, Заявитель при всем желании не смог бы в полной мере отразить все виды деятельности, которые он вправе осуществлять в ЕГРЮЛ, поскольку перечень данных видов согласно Уставу открыт.

Кроме того, законодатель прямо указывает в пункте 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ о том, что заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных

По смыслу приведенных нормативных положений правовое регулирование размещения заказов призвано исключить скорое и сугубо формальное отношение аукционной комиссии к процессу рассмотрения заявок. Использование в Законе о размещении заказов понятия "результаты рассмотрения заявок" свидетельствует о воле законодателя не допустить избирательный, поспешный и безосновательный подход членов комиссии к восприятию заявок. Рассмотрение таковых на предмет соответствия отдельным пунктам аукционной документации не может проходить в отрыве от системного и взаимосвязанного восприятия всей заявки (по совокупности всех ее слагаемых).

Из всего изложенного выше, Комиссией сделан вывод о том, что Заявителем в составе заявки на участие в аукционе не было представлено недостоверных сведений.

Таким образом, аукционная комиссия уполномоченного органа (члены аукционной комиссии Калашникова Елена Викторовна, Родомакина Ольга Александровна, Третьяков Евгений Юрьевич), признав вторую часть заявки ООО Ландшафтный центр "Ярославские газоны" не соответствующей требованиям документации, допустила нарушение части 7 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60, пунктом 2 части 9 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. N 498, Комиссия Ярославского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов решила:

1. Признать жалобу ООО Ландшафтный центр "Ярославские газоны" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Администрации городского поселения Углич Ярославской области: Калашниковой Елены Викторовны, Родомакиной Ольги Александровны, Третьякова Евгения Юрьевича - при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по комплексному содержанию объектов зеленого хозяйства г. Углич (извещение N 0171300003413000015) обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию уполномоченного органа - Администрации городского поселения Углич Ярославской области: Калашникову Елену Викторовну, Родомакину Ольгу Александровну, Третьякова Евгения Юрьевича - нарушившей часть 7 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ.

3. Выдать аукционной комиссии уполномоченного органа - Администрации городского поселения Углич Ярославской области - обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела должностному лицу Ярославского УФАС для решения вопроса о возбуждении административного производства.

5. Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

И.Г. Паутов