Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 26 апреля 2013 г. N 03-03/91-12 О проведении открытого тендера на поставку газоочистного оборудования для печи

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
от 26 апреля 2013 г. N 03-03/91-12

Решение изготовлено в полном объеме 17.05.2013 г.

Комиссия Ярославского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председатель Комиссии - исполняющий обязанности заместителя руководителя Ярославского УФАС России Гаев М.В.; члены Комиссии: заместитель начальника отдела антимонопольного контроля Антонова М.В., специалист-эксперт отдела контроля ТЭК и ЖКХ Шуров О.А., рассмотрев дело N 03-03/91-12 по признакам нарушения ЗАО "Кондор-Эко" пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", установила:

Дело возбуждено по результатам рассмотрения заявления ООО "Фингосервис".

ООО "Фингосервис" приняло участие в открытом тендере (заявка N К/09106/09/10) на поставку газоочистного оборудования для печи N 41, выполнение шеф-монтажа и пуско-наладку газоочистки для Аксуского завода ферросплавов АО "ТНК "КАЗХРОМ" (Республика Казахстан).

Срок окончания подачи заявок - 28.10.2010 года.

28.10.2010 тендерная комиссия заказчика провела вскрытие конвертов с заявками участников, о чем составлен протокол вскрытия пакетов с конкурсной документацией. Согласно протоколу от 28.10.2010 минимальная цена контракта предложена ООО "Фингосервис" 21.11.2010 письмом N 1500/7764 АО "ТНК "КАЗХРОМ" сообщило ООО "Фингосервис" о том, что на едином публичном веб-сайте группы ENRC в разделе тендеры размещена заявка N К/09804/11/10 на поставку газоочистного оборудования для печи N 41, выполнение шеф-монтажа и пуско-наладку оборудования. АО "ТНК "КАЗХРОМ" просило зарегистрироваться и направить пакет документов в адрес завода в срок до 11.00 07.12.2010 года.

15.12.2010 тендерная комиссия заказчика провела оценку заявок участников и осуществила выбор победителя тендера (Протокол принятия решения на "Поставку газоочистного оборудования для печи N 41, выполнение шеф-монтажа и пуско-наладку газоочистки АЗФ филиал АО "ТНК "КАЗХРОМ" от 15.12.2010). К оценке допущены 5 участников тендера: ООО "Дантерм Фильтрейшн" ЗАО "Спейс-Моторс", ООО "Фингосервис", ЗАО "Кондор-Эко", "ZVVZ". ООО "Фигосервис" была предложена самая низкая цена из всех участников тендера. Победителем открытого тендера признана фирма "ZVVZ".

При этом ряд членов тендерной комиссии, а именно 5 из 10 членов комиссии отразили тот факт, что информация о финансовом состоянии ООО "Фингосервис" повлияла на выбор победителя конкурса.

ООО "Фингосервис" сообщило в заявлении, что 07.02.2011 за вх. N 280 получило информационное письмо ОА "ТНК "КАЗХРОМ" б/н б/д, согласно которому "Первое заседание тендерной комиссии состоялось 28 октября 2010 года, на нем была определена заявка компании, предложившей минимальную по отношению к другим участникам тендера цену при прочих равных условиях.

Наименьшая стоимость была предложена Вашим предприятием, но однако в процессе рассмотрения заявок поступило письмо от ЗАО "Кондор-Эко", в котором давалась негативная оценка финансового положения ОАО "Финго" и его аффилиированного предприятия ООО "Фингосервис".

Во избежание риска наступления неблагоприятных последствий при заключении договора и поставки газоочистного оборудования в срок, комиссией было принято решение о проведении повторного тендера, который состоялся 07 декабря 2010 и Вам было сообщено письмом 1500/7764 от 21.11.10 года.

По результатам повторного тендера победителем признана компания "ZVVZ" Чехия, выбор которой главным образом обусловлен отсутствием вышеуказанных обстоятельств.".

Приложением к указанному письму являлось письмо ЗАО "Кондор-Эко" от 29.10.2010 N 136-ВС, направленное в адрес АО "ТНК "КАЗХРОМ".

В письме ЗАО "Кондор-Эко" от 29.10.2010 N 136-ВС указано следующее, что "ООО "Фингосервис" не обладает ни производственными активами, ни кадровыми ресурсами, которые позволили бы выполнить контрактные обязательства в соответствии с представленной конкурсной заявкой. Вместе с тем ООО "Фингосервис" является зависимым лицом ОАО "Финго", которое выступает гарантом исполнения контрактных обязательств ООО "Фингосервис".

Далее приводится информация, касающаяся ОАО "Финго":

о возбуждении Арбитражным судом производства о признании ОАО "Финго" банкротом,

о размере кредиторской задолженности ОАО "Финго",

о количестве и общей сумме исков к ОАО "Финго", удовлетворенных арбитражным судом. В данном пункте также указано на то что "с учетом данного обстоятельства, существенной задолженности по заработной плате, а также недоимки по налогам, сборам и обязательным выплатам, ОАО "Финго" не имеет возможности работать через собственный расчетный счет и вынуждено прибегать к посредничеству таких фирм, как ООО "Фингосервис".

о снижении стоимости чистых активов ОАО "Финго" и о том, что основные средства переданы в залог,

о тенденции к росту заемных средств и краткосрочных обязательств ОАО "Финго",

о фактах неисполнения/ненадлежащего исполнения ОАО "Финго" контрактных обязательств с перечнем контрагентов,

о многократной смене генерального директора ОАО "Финго".

Из указанной информации в письме сделан вывод о том, что "ни ООО "Фингосервис", ни гарантирующее исполнение обязательств своего зависимого лица ОАО "Финго" не в состоянии выполнить обязательства, предусмотренные условиями проводимого Вашим предприятием конкурса, а представленное от имени ООО "Фингосервис" ТКП (технико-коммерческое предложение) является не более чем блефом, призванным обеспечить получение авансов".

Заявитель полагает, что направление указанного письма нанесло вред деловой репутации ООО "Фингосервис", привело к тому, что в открытом тендере на поставку газоочистного оборудования ООО "Фингосервис" не было признано победителем, несмотря на лучшее предложение по цене.

Представитель ЗАО "Кондор-Эко" вменяемого правонарушения не признал, сообщил что, в ходе проверки журнала регистрации исходящих писем ЗАО "Кондор-Эко" исходящего письма за номером 136-ВС от 29.10.2010 не обнаружено. Указанное письмо в адрес ОА "ТНК "КАЗХРОМ" обществом не направлялось.

ОА "ТНК "КАЗХРОМ" представило в ходе рассмотрения настоящего дела письменные пояснения исх. N 5-378 от 08.02.2013 года. Общество в соответствии с главой 2 тендерной документации для потенциальных поставщиков по подготовке тендерных заявок для участия в открытом тендере на поставку газоочистного оборудования для печи N 41, выполнению шеф-монтажа и пуско-наладку газоочистки для участия в процессе услуги потенциальный поставщик должен соответствовать в том числе следующим квалификационным требованиям:

а) обладать профессиональной квалификацией, а также опытом работы на рынке закупаемых услуг не менее одного года;

б) иметь необходимые финансовые, материальные и трудовые ресурсы для исполнения обязательств по договору-поручению.

В соответствии с пунктом 2 раздела 2 главы 3 тендерной документации тендерная заявка должна содержать документы, подтверждающие соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым в потенциальному поставщику, в том числе:

- нотариально засвидетельствованную копию лицензий и/или патентов, свидетельств, сертификатов, дипломов, других документов, подтверждающих право потенциального поставщика на производство, переработку, поставку и реализацию закупаемых товаров;

документы, подтверждающие опыт работы на рынке закупаемых услуг.

ООО "Фингосервис" представило копию заявки на участие в открытом тендере (заявка N К/09106/09/10) на поставку газоочистного оборудования для печи N 41, выполнение шеф-монтажа и пуско-наладку газоочистки для Аксуского завода ферросплавов АО "ТНК "КАЗХРОМ" (Республика Казахстан). В составе указанной заявки имеются:

рефренс-лист поправок установок газоочистки "Финго" для металлургии в период 2000 - 2009 годов;

сертификат о применении ОАО "Финго" и ЗАО "Финго Инжиниринг" системы менеджмента качества ISO 9001:2000;

патент N 75588 на рукавный фильтр, патентообладатель ЗАО "Финго Инжиниринг";

патент N 76247 на рукавный фильтр, патентообладатель ЗАО "Финго Инжиниринг";

патент N 79800 на рукавный фильтр, патентообладатель ЗАО "Финго Инжиниринг"

патент N 81096 на рукавный фильтр, патентообладатель ЗАО "Финго Инжиниринг";

сертификат соответствия N РОСС RU.АЯ04.В17624 на фильтры рукавные типа ФРИ, выданный ОАО "ФИНГО";

- разрешение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N РРС 00-32198 на применение электрофильтров и рукавных фильтров, изготавливаемых ОАО "Финго".

Таким образом, указанные документы подтверждают опыт работы и право на производство продукции (фильтров рукавных) ОАО "Финго" и ЗАО "Финго Инжиниринг", а не ООО "Фингосервис", которое выступило в качестве участника проводимого открытого тендера.

Таким образом, заявка ООО "Фингосервис" не могла быть принята тендерной комиссией к рассмотрению, поскольку ООО "Фингосервис" не подтвердило свое соответствие предъявляемым квалификационным требованиям.

В соответствии с пунктом 4 раздела 2 главы 5 тендерной документации тендерная комиссия отклоняет тендерную заявку, если:

1) потенциальный поставщик не соответствует квалификационным требованиям;

2) данная тендерная заявка не соответствует требованиям тендерной документации.

Тендерная заявка ООО "Фингосервис" с учетом изложенных положений тендерной документации должная была быть отклонена тендерной комиссией.

Таким образом, письмо ЗАО "Кондор-Эко" N 136-ВС от 29.10.2010 года не должно было и не могло повлиять на решение тендерной комиссии.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26.07.2006 года недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26.07.2006 года не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

Указанная в письме ЗАО "Кондор-Эко" N 136-ВС от 29.10.2010 года информация не должна была и не могла повлиять на решение тендерной комиссии, соответственно не могла принести убытки ООО "Фингосервис" в В письме ЗАО "Кондор-Эко" N 136-ВС от 29.10.2010 года сделан вывод о том, что "ни ООО "Фингосервис", ни гарантирующее исполнение обязательств своего зависимого лица ОАО "Финго" не в состоянии выполнить обязательства, предусмотренные условиями проводимого Вашим предприятием конкурса, а представленное от имени ООО "Фингосервис" ТКП (технико-коммерческое предложение) является не более чем блефом, призванным обеспечить получение авансов".

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 проекта контракта (приложение 5 к тендерной документации) покупатель оплачивает товар на следующих условиях: предоплата или оплата за поставляемый товар, шеф-монтажные и пуско-наладочные работы достигается путем проведения переговоров между сторонами в процессе подписания контракта.

Таким образом, тендерная документация не предусматривает оплаты заказчиком аванса поставщику. Соответственно утверждение о том, что предложение ООО "Фингосервис" сделано только для получения аванса, также не могло повлиять на решение тендерной комиссии.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу об отсутствии в действиях ЗАО "Кондор-Эко" признаков нарушения пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26.07.2006 года.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 48, статьей 49 Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26.07.2006 года, Комиссия решила:

Прекратить рассмотрение дела N 03-03/91-12 в отношение ЗАО "Кондор-Эко" в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях учреждения

Председатель комиссии

М.В. Гаев

Члены комиссии

М.В. Антонова О.А. Шурова