Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 9 марта 2011 г. N 3-02/2011 Суд отказал в удовлетворении требований о признании недействующими нормативных актов о предоставлении компенсации расходов по оплате жилого помещения педагогическим работникам, поскольку оспариваемые нормативные правовые акты не изменяют установленный федеральным законодательством круг лиц, имеющих право на соответствующую меру социальной поддержки, не ограничивают каким-либо образом размер соответствующих выплат, а лишь определяют порядок реализации данного права и не затрагивают его содержания (извлечение)

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 9 марта 2011 г. N 3-02/2011
(извлечение)

Именем Российской Федерации

Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании абзаца 5 статьи 10 Закона Республики Калмыкия "Об образовании в Республике Калмыкия" и постановления Правительства Республики Калмыкия N 231 от 26 июля 2010 года "О порядке и условиях предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения с отоплением и освещением работникам образовательных учреждений сельской местности, рабочих поселков (поселков городского типа)", ссылаясь на их несоответствие федеральному законодательству.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце настоящего решения и далее по тексту имеется в виду абзац 5 пункта 1 статьи 10 названного Закона

В обоснование своих требований указал, что Законом Республики Калмыкия "О внесении изменений в статью 10 Закона Республики Калмыкия "Об образовании в Республике Калмыкия" от 25 июня 2010 года N 183-IV-З в статью 10 внесены изменения и новой редакцией данной нормы предусмотрено, что предоставление меры социальной поддержки на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) осуществляется в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. В связи с этим Правительством Республики Калмыкия было принято постановление от 26 июля 2010 года N 231 "О порядке и условиях предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений сельской местности, рабочих поселков (поселков городского типа)". Таким образом, установив педагогическим работникам денежную компенсацию расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, оспариваемые нормативные правовые акты Республики Калмыкия фактически лишили педагогических работников предоставляемой федеральным законом льготы, поскольку согласно абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" педагогические работники в сельской местности имеют право на натуральную льготу в виде предоставления бесплатной жилой площади с отоплением и освещением и на первоочередное предоставление жилой площади. На основании изложенного полагает, что оспариваемые правовые акты Республики Калмыкия противоречат федеральному законодательству, субъекты Российской Федерации не наделены полномочиями по замене натуральной льготы денежной компенсацией. Право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности является федеральной мерой социальной поддержки, которая и должна предоставляться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Наделение субъекта Российской Федерации правом на установление порядка условий предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам направлено на совершенствование механизма формирования межбюджетных отношений и не регулирует правоотношения по предоставлению льгот для работников образования. Просил суд признать противоречащими федеральному законодательству и незаконными с 1 августа 2010 года абзац 5 статьи 10 Закона Республики Калмыкия "Об образовании в Республике Калмыкия" и Постановление Правительства Республики Калмыкия от 26 июля 2010 года N 231 "О порядке и условиях предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений сельской местности, рабочих поселков (поселков городского типа)".

В ходе судебного разбирательства Л. отказался от заявленных требований, ввиду их соответствия на данный момент федеральному законодательству, и просил суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель Правительства РК М. не признал заявленные требования, указав, что признание оспариваемых нормативных актов с 1 августа 2010 года лишено практического смысла в связи с тем, что истец и иные педагогические работники уже оплатили жилищно-коммунальные услуги с 1 августа 2010 года, и предоставление льготы в натуральном выражении за период с 1 августа 2010 года практически невозможно. Федеральным законом N 439-ФЗ от 29 декабря 2010 года редакция п. 5 ст. 55 Закона РФ "Об образовании" изменена. Согласно новой редакции этой нормы педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. В связи с чем довод истца о сохранении прежнего порядка предоставления данной меры социальной поддержки, несостоятелен. Признание недействующим п. 2 Постановления Правительства Республики Калмыкия от 26 июля 2010 года N 231 повлечет "восстановление юридической силы" постановлений Правительства РК N 437 от 25 ноября 2009 года и N 4 от 19 января 2010 года, которые противоречат федеральному законодательству. Также федеральный законодатель закрепил, что переход от предоставления натуральных льгот к предоставлению субсидий (компенсаций) не должен влечь снижение имеющего место уровня социальной поддержки данной категории педагогических работников, в том числе, находящихся на пенсии, то есть соответствующие субсидии (компенсации) подлежали установлению в размерах, покрывающих затраты этих лиц на оплату жилья, освещения и отопления. Иными словами, субъекты РФ были вправе осуществить переход от натуральной льготы к денежной компенсации. Кроме того, постановлением Правительства Республики Калмыкия от 22 февраля 2011 года N 34 оспариваемый заявителем Порядок признан утратившим силу. В связи с чем полагает, что производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Представители Народного Хурала (Парламента) РК Б. и И. заявленные требования также не признали. Указали, что изложение в новой редакции пункта 1 статьи 10 Закона Республики Калмыкия "Об образовании" не повлияло на объем социальных гарантий и не привело к снижению степени социальной защищенности указанной категории граждан, имевшиеся до вступления его в силу. Следовательно, Закон Республики Калмыкия от 25 июня 2010 года N 183-IV-З не нарушает и не ограничивает права и свободы заявителя. Кроме того, изменения были обусловлены необходимостью устранения пробела в сфере правовой регламентации порядка реализации конституционного права названной категории граждан на социальное обеспечение, поскольку федеральным законодательством не был установлен порядок реализации указанного в абзаце 3 части 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" права педагогических работников. Кроме того, вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, а потому субъект Российской Федерации, вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. Отсутствие соответствующих федеральных нормативных правовых актов предполагает замену льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на компенсации в соответствии со ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации. Более того, федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 439-ФЗ, вступившим в законную силу 11 января 2011 года, в статью 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" внесены изменения. Согласно новой редакции этой нормы педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Таким образом, Закон Республики Калмыкия соответствует федеральному законодательству, в связи с чем полагают, что оснований для удовлетворения заявления Л. не имеется.

Прокурор Б. в своем заключении указала, что заявление Литвиненко Н.Ф. не подлежит удовлетворению, поскольку доводы заявителя свидетельствуют о неверном толковании им норм действующего законодательства. Оспариваемые Л. нормативные правовые акты приняты соответственно Народным Хуралом и Правительством РК в пределах их компетенции с соблюдением требований Конституции РФ и федерального законодательства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные документы, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 10 Закона Республики Калмыкия "Об образовании в Республике Калмыкия" (в редакции Закона Республики Калмыкия N 183-IV-З от 25 июня 2010 года) предоставление мер социальной поддержки на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) осуществляется в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Республики Калмыкия N 231 от 26 июля 2010 года утвержден Порядок и условия предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений сельской местности рабочих поселках (поселках городского типа).

В соответствии с пунктом "е" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации общие вопросы образования находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании" (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, действовавшей на момент принятия оспариваемых заявителем нормативных правовых актов) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Анализ приведенной нормы федерального закона свидетельствует о том, что определение порядка возмещения расходов, связанных с реализацией педагогическими работниками права на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, производится законодательством субъектов Российской Федерации.

Следовательно, оспариваемые заявителем норма закона РК "Об образовании" и постановление Правительства Республики Калмыкия, определяющие порядок предоставления мер социальной поддержки на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг приняты Народным Хуралом (Парламентом) Республики Калмыкия и Правительством Республики Калмыкия в пределах их компетенции, установленной федеральным законодательством для субъектов Российской Федерации.

Таким образом, доводы заявителя о превышении Народным Хуралом (Парламентом) Республики Калмыкия и Правительством Республики Калмыкия полномочий при принятии оспариваемых нормативных актов не соответствуют действительности.

Указание Л. на то, что оспариваемые им нормативные правовые акты умаляют права и гарантии педагогических работников в сельской местности, установленные федеральным законодательством, также несостоятельны.

Как видно из оспариваемых нормативных правовых актов, они не изменяют установленный федеральным законодательством круг лиц, имеющих право на соответствующую меру социальной поддержки, не ограничивают каким-либо образом размер соответствующих выплат, а лишь определяют порядок реализации данного права и не затрагивают его содержания.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198, частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:

В удовлетворении заявления Л. о признании незаконными абзаца 5 статьи 10 Закона Республики Калмыкия "Об образовании в Республике Калмыкия" и Постановления Правительства Республики Калмыкия от 26 июля 2010 года N 231 "О порядке и условиях предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений сельской местности, рабочих поселков (поселков городского типа)" отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.