Постановление Главы администрации Архангельской области от 5 ноября 2001 г. N 465 "Об утверждении региональной целевой программы "Обеспечение населения Архангельской области питьевой водой"

1.1.1. Краткая характеристика Архангельской области.

Статус Архангельской области

Архангельская область и Ненецкий автономный округ в ее составе в 1992 г. получили статус субъекта Российской Федерации, подписав Федеральный договор.

Административно-территориальное деление

В состав области на 01.01.99 г. входили: Ненецкий автономный округ, 20 административных районов, 3 городов (7 из них областного подчинения), 36 поселков городского типа, 242 сельсовета и 3970 сельских населенных пунктов. Областной центр - город Архангельск.

Территории

Архангельская область расположена на севере европейской части России (Русской равнины).

В современных границах область существует с 1940 года и занимает территорию 587 тысяч квадратных километров (3,4% территории Российской Федерации). Область имеет границы: на востоке - с республикой Коми и Тюменской областью;

на западе - с республикой Карелия;

на юге - с Вологодской и Кировской областями.

Преобладающий тип рельефа - равнинный, имеющий покатость к северу, Почвы лесные подзолистые, а в Ненецком автономном округе - тундровые. 37% территории области занимают смешанные леса, 12,5% - болота, 1,3% - сельскохозяйственные угодья.

Климат

Большая протяженность области с юга на север, определяет разнообразие ее климата. Область расположена в трех климатических поясах: арктическом, субарктическом, умеренном. Средняя температура воздуха января повышается от -24°С (Земля Франца-Иосифа) до -9°С (север материковой части). Минимальная температура января составляет -54°С. Температура июля при движении на юг увеличивается от 0°С до +17°С. Максимальная температура +37°С (г. Котлас). Величина осадков при движении на юг увеличивается от 235 мм до 788 мм. Область относится к зоне избыточного увлажнения (при значительном количестве осадков имеет малое испарение) Большая часть влаги, выпадающей в виде дождя и снега, скатывается в реки.

Экономика Архангельской области

На экономическое развитие области оказывает влияние ряд особенностей громадная территория, суровый климат, низкая плотность населения, наличие природных ресурсов (нефть, газ, алмазы, бокситы, лесные и рыбные ресурсы).

В структуре экономики Архангельской области можно выделить.

Население

Численность населения области без учета Ненецкого автономного округа на 01.01.97 составляла 1459,7 тысяч человек (1% населения России).

Плотность населения - 2,6 человека на один км2.

В городах проживает 1084,8 тыс. человек (74%), в сельской местности - 374,9 тыс. человек (26% населения региона).

Городская агломерация Архангельск - Северодвинск - Новодвинск включает в себя почти половину населения области.

Распределение населения по области показано в таблице 1.1.1.

Население Архангельской области на 01.01.97 года

                                                   таблица 1.1.1.

Жилищный фонд Архангельской области. Его благоустройство.

Водопотребление в населенных пунктах области зависит от степени благоустройства жилищного фонда.

Жилищный фонд области составляет 565,5 тысяч квартир.

Из них оборудованы системами холодного и горячего водоснабжения и канализации - 47% квартир (с нормой водопотребления 230-350 л/сутки на человека, согласно СНиП 2.04.02-84*).

Еще около 9% жилья имеют неполную степень благоустройства без горячего водоснабжения (с нормой водопотребления 160-230 л/сут на человека).

45% от общего числа квартир не имеют централизованного холодного водоснабжения и канализации (с нормой водопотребления 30-50 л/сутки на одного жителя).

Характеристика жилищного фонда городов и административных районов представлена в таблице 1.1.2-1.1.4.

Города областного значения

                                                                         таблица 1.1.2.

по г. Мирному отсутствуют статистические данные.

Малые города

                                                                           таблица 1.1.3.

Благоустройство жилищного фонда административных районов области

                                                                           таблица 1.1.4.

1.1.2. Водоснабжение Архангельской области.

При оценке объемов водопотребления и области были использованы материалы областного комитета Государственной статистики за 1999 г.

В целом по области объем хозяйственно-бытового водопотребления составил:

Всеми потребителями - 166 700 тыс.куб. м в год (456 700 куб.м. сутки), из них коммунально-бытовые нужды и население - 105250 тыс.куб.м. в год (288 360 куб.м. в сутки).

Удельное среднесуточное за год водопотребление по городам области определено в размере - 420 л/сутки на человека, из них коммунально-бытовые нужды и население - 280 л/сутки на человека.

Удельное среднесуточное за год водопотребление по сельским населенным пунктам - 92 л/сутки на человека,

из них коммунально-бытовые нужды и население - 72 л/сутки на человека. Согласно СНиП 2.04.02-84* удельное среднесуточное за год водопотребление на 1 жителя должно составлять:

для городских населенных пунктов - 550 л/сут,

для сельских населенных пунктов - 125 л/сут,

а до 2010 года:

для городских населенных пунктов - 600 л/сут,

для сельских населенных пунктов - 150 л/сут.

Следовательно, существующее удельное водопотребление в области ниже нормального. Фактическое водопотребление, с учетом утечек в сети, которые в ряде населенных пунктов составляют до 30%, значительно ниже. В некоторых районах питьевая вода подается по графику (г. Онега), многие населенные пункты пользуются привозной водой (Дв. Березник). Водообеспеченность населения низкая.

Обеспечение населения области централизованным водоснабжением составляет лишь 57%, централизованным - 43%. Основной объем водоснабжения осуществляется из поверхностных источников.

Водоснабжение пяти наиболее крупных городов области: Архангельска, Северодвинска, Котласа, а также Коряжмы, Новодвинска, осуществляется полностью) поверхностных вод.

Еще для 3 малых городов (гг. Вельск, Шенкурск, Сольвычегодск) и 11 поселков используются только поверхностные воды.

Только подземные воды используются для водоснабжения 5 городов с населением до 50 тысяч человек (гг. Няндома, Каргополь, Мезень, Мирный), и 19 поселков городского типа. Для остальных населенных пунктов используется смешанное водоснабжение.

Так, в 1999 году из поверхностных источников насосными станциями I подъема подано в семь воды - 157500 тыс.куб.м в год (84% от общего объема).

Качество воды поверхностных источников остается крайне неудовлетворительным на протяжении ряда лет. Этот вопрос рассмотрен в п. 1.2.1. "Поверхностные источники".

В области разведаны и утверждены значительные запасы подземных вод, однако, современный водоотбор из подземных источников чрезвычайно низок и составил за 1999 год - 24 400 тыс. куб. м в год. Потребление подземных вод в общем балансе хозяйственно-питьевого водоснабжения составило: в области - 16%, в том числе городским населением - 31%, сельским - 37%. см. п. 1.2.2 "Подземные источники водоснабжения".

Общее количество децентрализованных источников (колодцы, каптажи, родники) по области составляет 1834 единицы. Большинство из них находятся в сельских поселениях - 1512 единиц. Состояние этих источников заметно ухудшается. Так удельный вес наемников, не отвечающих санитарным требованиям, в 1999 году составил 58,6%, что в 3 раза выше, чем в 1995 г. Сети сооружения водоснабжения, подающие воду питьевого качества, принадлежат предприятиям и организациям ЖКХ, а также предприятиям других министерств и ведомств.

Объемы воды отпущенной потребителям составляют за 1999 г.:

по предприятиям ЖКЖ# - 76 700 тыс.м3 в год;

по ведомственным водопроводам - 90 000 тыс.м3 в год.

Серьезной проблемой в области остается высокая степень износа водопроводных сетей (70-100%). Вследствие этого, количество аварий на водопроводных сетях растет из года в год. В 1999 году зарегистрировано 1440 аварий, которые ликвидировались в течение нескольких часов, месяца, а на отдельных территориях до 5-6 месяцев, ввиду недостаточного финансирования (п. Савинский, г. Сольвычегодск).

Данные по работе водопроводных сетей и сооружений в области сведены в таблицу 1.1.5..

Показатели работы водопроводов по области в целом за 1999 год.

                                                   таблица 1.1.5.

Показатели работы водопроводов по городам
и административным районам Архангельской области.

                                                                                         таблица 1.1.6.

1.1.3. Гигиеническая оценка качества питьевой воды централизованных систем водоснабжения.

На контроле органов госсаиэпидиадзора в 1999 году находилось 152 коммунальных и 202 ведомственных водопроводов. За последние 6 лет в области не отмечается существенной динамики в состоянии объектов водоснабжения.

Удельный вес проб водопроводной воды, не отвечающей гигиеническим нормативам, за 1999 год составил, по санитарно-химическим показателям - 54,4%, по микробиологическим показателям - 23,3%.

Особенно неудовлетворительное качество питьевой воды отмечается в Верхнетоемском, Устьянском, Холмогорском, Ленском, Шенкурском, Лешуконском, Няндомском районах, где более 50% проб воды не соответствовали гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям и более 90% - по санитарно-химическим показателям.

Такое состояние водоснабжения оказывает крайне неблагоприятное влияние на здоровье населения. Подача питьевой воды несоответствующего качества приводит к возникновению и распространению инфекционных заболеваний среди населения. По данным социально-гигиенического мониторинга установлена эпидемиологическая роль воды в г. Архангельске в возникновении вирусного гепатита А.

Одной из основных причин плохого качества питьевой воды является высокий процент износа водопроводных сетей, что влечет за собой частые аварии. Из общего количества исследованных проб водопроводной воды не отвечают требованиям СанПиН:

по органолептическим показателям - 50% (преимущественно по мутности, содержанию железа),

по микробиологическим показателям - 23,5%.

В центре госсанэпиднадзора Архангельской области с 1992 года введена мониторинговая система "Вода питьевая". Согласно этой системе проводится комплексная оценка качества питьевой воды по 38 водопроводам хозяйственно-питьевого водоснабжения, в т.ч. 18 водопроводов из поверхностных источников.

На основании анализа данных за 1999 год отклонения от требований СанПиН 2.1.4.559-96 "Питьевая вода" выявлены по органолептическим и микробиологическим показателям. Данные сведены в таблицу 1.1.7.

Отклонение по нормативным показателям ГОСТ Р 51232-98 и СанПиН
2.14.559-96 в процентах от количества стандартных проб.

                                                                       таблица 1.1.7.

Принятые сокращения (согласно СанПиН 2.1.4.559-96 и СанПиН 4630-88):

БОЕ - бляшкообразующие единицы;

БСЭ - бактерии семейства энтеробактерии;

ОМЧ - общее микробное число;

ТКБ - термотолерантные колиформные бактерии;

ЛКП - лактозоположительные кишечные палочки.

За 1999 год нестандартные пробы имели место на следующих водопроводах из поверхностных источников (II подъем ВОС):

- по санитарно-химическим показателям: г. Новодвинск, г. Архангельск (все водопроводы), г. Северодвинск, г. Коряжма, г. Котлас, г. Вельск, п. Рикасиха, с. Холмогоры, с. Яренск.

- по микробиологическим показателям: г. Котлас, г. Северодвинск, г. Коряжма, г. Сольвычегодск, г. Архангельск (все водопроводы), п. Рикасиха, с. Холмогоры, п. Пинега, и другие.

Высокий процент нестандартных проб (более 50%) по санитарно-химическим показателям отмечен:

- по окисляемости: на водопроводах г. Архангельска (горводопровод - 76%, п. СЦБК - 86%, п. ЦЛДК - 71%, п. Зеленец - 80%, п. МЛП - 100%), ст. Исакогорка (100%), п. Шипицино (100%), г. Северодвинск (94%), г. Новодвинск (88%);

- по содержанию железа: на водопроводах п. Рикасиха (71%), с. Холмогоры (100%), п. Шипицино (67%), г. Северодвинск (67%), г. Котлас (60%).

По микробиологическим показателям (ТКБ, БСЭ, индекс БОЕ) высокий процент нестандартных проб выявлен в п. Пинега (ТКБ - 92%, БСЭ - 68%), п. МЛП (БОЕ - 100%).

Максимальные значения по отдельным показателям регистрировались на водопроводах:

по окисляемости: г. Северодвинск (27,2 мг/л), с. Холмогоры (25,6 мг/л), г. Вельск (20,8);

по содержанию железа: г. Северодвинск (1,2 мг/л), с. Холмогоры (1,7 мг/л);

но остаточному алюминию: г. Северодвинск (3,7 мг/л), г. Архангельск (0,89 мг/л), г. Новодвинск (0,87 мг/л), п. Зеленец (0,83 мг/л);

по микробиологическим показателям: п. Пинега (240), п. Маймаксанский ЛП (240), с. Холмогоры (110), п. Рикасиха (110), п. Зеленец (110).

При оценке данных за 1999 год по качеству питьевой воды из распределительной сети водопроводов поверхностных водоисточников, входящих в мониторинговую систему, выявлены отклонения по органолептическим показателям, содержанию железа, окисляемости, и микробиологическим показателям.

Высокий процент нестандартных проб по санитарно-химическим показателям (более 50%) отмечался в распределительной сети: г. Онега, г. Вельск (100% по окисляемости), г. Котлас (100% - по окисляемости и 67% - по содержанию железа), с. Холмогоры, г. Сольвычегодск (100% - по содержанию железа, 75% - по окисляемости), г. Северодвинск (83% - по содержанию железа, 88% - по окисляемости), г. Новодвинск (72% - по содержанию железа).

Высокий процент нестандартных проб по микробиологическим показателям (ГКН, БСЭ) фиксировался в с. Яренск (67%), г. Онега - Хайнозерский (75%), п. Рикасиха (91%), с. Холмогоры (75%).

Ситуация по качеству воды из года в год практически не меняется, что наглядно показывает таблица 1.1.8.

Удельный вес проб, не отвечающих гигиеническим нормативам
(в процентах по годам)

                                                                       таблица 1.1.8.

Отметим, что в 1999 году удельный вес проб, отобранных из источников централизованного водоснабжения, в среднем по Российском Федерации не соответствовал нормам по санитарно-химическим показателям в 28,7%, а по микробиологическим в 9,0% исследований.

Таким образом, в Архангельской области качество воды централизованного водоснабжения продолжает оставаться неудовлетворительным как по санитарно-химическим так и по микробиологическим показателям. Причем, эти показатели в 2-5 раз хуже, чем и среднем по России.

На сегодня, по данным органов санитарно-эпидемиологического контроля, водный фактор продолжает обуславливать высокий уровень заболеваемости населения кишечными инфекциями, вирусным гепатитом А и др., увеличивает степень воздействия на организм человека канцерогенных и мутагенных факторов.

Основными факторами, определяющими низкое качество подаваемой населению воды, являются:

- загрязненность источников питьевого водоснабжения, поверхностных и подземных, (см. главу 1.2 "Источники питьевого водоснабжения"); высокая степень изношенности водопроводных сетей;

- низкий уровень или в ряде районов (Шенкурский, Вилегодский) отсутствие водоподготовки. Так, в 1999 году из-за неудовлетворительного качества воды, в области вынесено 17 постановлений о приостановке эксплуатации 15 объектов водоснабжения.

- снижение объемов и нарушение сроков поставки реагентов и обеззараживающих средств для водоподготовки.

- отсутствие лабораторного контроля качества на некоторых водопроводах, преимущественно ведомственных, или он осуществляйся с нарушением СанПиН 2.1.4.559-96 "Питьевая вода".

Основная причина ухудшения ситуации из года в год - недостаточное финансирование (а иногда и полное его отсутствие) работ по реконструкции сетей, водозаборных сооружений, водоохранных мероприятий и т.п.

Источники хозяйственного питьевого водоснабжения области

                                                                 таблица 1.2.1.

Источники централизованного водоснабжения городов и административных районов

                                                          таблица 1.2.2.

1.2.1. Поверхностные источники.

Архангельская область имеет густую гидрографическую сеть: она представлена многочисленными реками и озерами, обилием болот и подземных вод.

Модуль стока, характеризующий водообеспеченность района, составляет для Архангельской области 10-12 л/сек с км2.

Реки Архангельской области питаются, главным образом, талыми водами.

Снеговое питание составляет для рек области порядка 50%. Остальная часть стока формируется за счет дождевого и грунтового питания. Равнинный характер поверхности и ее покатость к северу определили направление стока. Реки относятся к бассейну Северного Ледовитого океана. Крупнейшие из них - Сев. Двина, Онега, Мезень, Печора. Устьевые части крупнейших рек области, впадающих в моря, подвержены действию приливно-отливных движений, которые распространяются по Сев. Двине на 110 км от моря, по Мезени на 90 км, по Печоре на 130 км, по Онеге - до ее нижних порогов. Северная Двина - самая крупная река области. Годовой сток - 110 млрд.куб.м. Длина ее - 744 км, и на всем протяжении она судоходна.

Гидрографическая система Сев. Двины насчитывает до 600 рек.

Река Пинега - правый приток Сев. Двины собирает на своем пути более 100 рек.

Река Вычегда - правый приток Северной Двины. Верховье находится в Коми республике (870 км). В пределах Архангельской области длина Вычегды составляет - 226 км. Годовой сток определяется в 30 млрд.куб.м. при этом 60% его падает на весенний паводок.

Река Мезень берет начало в Коми республике и впадает в Мезенский залив. Длина составляет 966 км. Годовой сток - 28 млрд.куб.м. Река судоходна не по всей длине.

Река Онега вытекает из озера Лача, а впадает в Онежскую губу Белого моря. Длина составляет 416 км, а годовой сток - 16 млрд.куб.м. Имеет порожистый характер течения.

По данным Двинско-Печорского бассейнового водного управления за 1999 г. водоносность рек бассейна Онеги была на 28-31%, р. Ваги на 21%, р. Пинеги на 5%, р. Мезени на 2% ниже среднемноголетних значений. Водность р. Северной Двины была в пределах нормы.

За счет низких уровней в летний период водность рек повсеместно уменьшилась и составила в бассейне Онеги 49-77%, Северной Двины 58-82%, Мезени - 88% от водности предыдущего года.

Основные поверхностью водные объекты, используемые для централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения, а также их характеристики, приведены в таблице 1.2.3.

Поверхностные водные объекты - источники питьевого водоснабжения.

                                                                           таблица 1.2.3.

1.2.1.1. Качество воды и состояние поверхностных источников водоснабжения.

По данным лабораторных исследований, проводимых центрами госсанэпиднадзора, в 1999 году качество воды источников централизованного водоснабжения оценивалось как неудовлетворительное.

На контроле органов госсанэпиднадзора, по данным статистической отчетности за 1999 год, находилось 82 поверхностных источника централизованного водоснабжения. Из них 62 (75,6%) - не отвечали санитарным нормам и правилам.

Многие водоисточники - 56 объектов (68,3%) не имеют зон санитарной охраны (ЗСО).

Высокий процент источников, не отвечающих санитарным нормам, отмечался в В.-Тоемском, Коношском, Ленском, Няндомском, Онежском, Приморском, Устьянском, Шенкурском районах, г. Архангельске и г. Новодвинске.

Удельный вес проб воды поверхностных источников, не отвечающих санитарным нормам, за 1999 год составил 75,6%, из них:

по санитарно-химическим показателям - 84,2%;

по микробиологическим показателям - 27,8%,

В 1999 году Центром Государственного санитарно-эпидемиологического надзора Архангельской области по мониторинговой системе "АСУ - Водоисточник" оценивалось качество поверхностных источников в районе 18 водозаборов и 5-ти контрольных точках, находящихся в зоне влияния сточных вод целлюлозно-бумажного производства. Особое внимание уделялось бассейну р. Северной Двины, оз. Хайнозеро, р. Солза.

Река Северная Двина, в частности ее устьевая область, испытывает огромную антропогенную нагрузку от многочисленных источников загрязнения, расположенных вдоль ее притоков и непосредственно в устьевой части. Это 6 крупных целлюлозно-бумажных комбинатов (Сыктывкарский ЛПК, Сокольский, Сухонский, Котласский, Архангельский, Соломбальский ЦБК). Существующие реагентные системы водоподготовки не обеспечивают необходимую степень очистки воды от органических соединений и специфических примесей, содержащихся в сточных водах предприятий ЦБК, не учитывают гидрологических и гидрохимических условий поверхностных водоисточников Севера. Так, на протяжении 6-10 месяцев в году в регионе отмечаются низкие температуры, характерны сезонные колебания щелочности, слабая минерализация, высокая цветность и окисляемость, низкое содержание фтора. В связи с высоким бактериальным загрязнением, чрезвычайно высока эпидемическая опасность водоисточников.

При оценке качества водоисточников установлены отклонения от СанПиН 4630-88 "Охрана поверхностью вод от загрязнения", в основном, по ХПК, БПК, содержанию железа, лимитным веществом, микробиологическим показателям. Данные приведены в таблице 1.2.5.

По г. Архангельску оценивалось качество воды по 7 водозаборам и одной контрольной точке - Турдеевской лесобазе. При анализе качества воды выявлено, что в 100% пробы воды водозаборов г. Архангельска, п. Зеленец, Соломбальского ЦБК, Силикатного завода, п. Маймаксанского лесного порта (МЛН), не отвечают санитарно-гигиеническим требованиям по ХПК. Среднее содержание органических веществ по ХПК в районе водозабора горводопровода г. Архангельска составило 28,6 мг/л (1,9 ПДК), при максимальном значении 49,4 мг/л (3,3 ПДК).

По БПК_20 наибольший процент нестандартных проб отмечался: в п. Зеленец - 100%, п. МЛП - 80%, и Цигломенский - 78,6%, п. Соломбальский ЦБК - 77,8%.

Для устьевой части Северной Двины характерна загрязненность воды лигнинными веществами, фенолами, формальдегидами, и др. органическими веществами.

По другим водозаборам аналогичная ситуация с качеством воды водоисточника. Так, 100% нестандартные пробы по ХПК имели место: р. Сев. Двина (г. Новодвинск), р. Курополка (с. Холмогоры), Никольский рукав Сев. Двины (п. Рикасиха) и др.

По БПК_20

75% нестандартных проб выявлено в реке Курополка (с. Холмогоры), с макс. значением 7,9 мг/л; 60% - р. Сев. Двина (г. Новодвинск), с макс. значением 7,4 мг/л.

Для всех водотоков характерно присутствие железа выше нормы. Максимальное значение по содержанию железа зарегистрированы:

в р. Северная Двина, на водозаборах: п. МЛП - 4,6 мг/л, п. Рикасиха - 3,05 мг/л., г. Новодвинск - 2,8 мг/л.

в прот. Курополка, на водозаборе с. Холмогоры -2,9 мг/л.

Неблагоприятная ситуация складывается и по бактериологическим показателям:

п. Зеленец - 58,3% нестандартных проб, при макс. значении по ЛКП - 2,4 ПДК;

СЦБК - 41,9%, при макс. значении - 15 ПДК;

горводопровод г. Архангельск - 15,9%, при макс. значении - 4,6 ПДК;

г. Новодвинск - 11,6%, при макс. значении - 7,3 ПДК. Благоприятная ситуация по бактериологическим показателям складывается на следующих водоемах: оз. Холмовское, р. Вычегда, р. Уртомаж, р. Солза.

Причины неудовлетворительного качества воды.

Из представленных данных видно, что в области уже длительное время сохраняется неудовлетворительное положение с обеспечением населения качественной питьевой водой санитарно-гигиеническое состояние поверхностных источников водоснабжения остается неудовлетворительным.

Одной из причин является крайняя загрязненность водных ресурсов, ухудшение их экологического состояния под влиянием хозяйственной деятельности. Основными источниками загрязнений водных объектов являются сточные воды городов и промышленных предприятий, объекты сельского хозяйства и поверхностный сток с территорий. Ежегодно фиксируется большое количество залповых аварийных выбросов неочищенных сточных вод в поверхностные водные объекты.

Промышленные сточные воды от предприятий лесной и деревообрабатывающей, целлюлозно-бумажной промышленности, гидролизных и других заводов, содержат соли тяжелых металлов, а также формальдегиды, фенолы, лигнинные вещества, метанол. Особую опасность для водных ресурсов представляют сточные воды ЦБК.

По данным Двинско-Печорского бассейнового водного управления объем сброшенной сточной воды в природные водные объекты за 1999 год в целом по Архангельской области составил 764 млн.м3, в том числе в поверхностные водные объекты 762,4 млн.м3. Из общего объема сточных вод:

- 61,5 млн.м3 - загрязненные стоки без очистки;

- 460,6 млн.м3 - загрязненные, недостаточно очищенные;

- 21,8 млн.м3 - нормативно-очищенные;

- 218,5 млн.м3 - нормативно-чистые, без очистки.

Из-за нестабильной работы многих предприятий, их тяжелого финансового положения, выполнение водоохранных мероприятий в Архангельской области осуществляется крайне низкими темпами и поэтому не приводит к улучшению состояния большинства водных объектов.

Специфические геологические, гидрогеологические и гидрохимические условия Архангельской области способствуют развитию неблагоприятных явлений в природной среде, ухудшают экологическую обстановку. При этом возрастает актуальность санитарной охраны водных ресурсов, улучшения гигиенического состояния больших и малых рек, водоемов.

Санитарно-гигиеническая и эпидемиологическая обстановка в области продолжает оставаться опасной для здоровья населения. Особую тревогу вызывает высокая заболеваемость острыми кишечными инфекциями в г. Архангельске Вилегодском, Онежском, Пинежском, Виноградовском, и др. районах. В ряде районов населению подается неочищенная речная вода. Особо следует отметить, что местоположение створов существующих водозаборов, особенно в г. Архангельске и Новодвинске, неудачное: водозабор г. Архангельска оказался в зоне сброса городских хозяйственно-бытовых, ливневых и производственных стоков. Водозабор г. Новодвинска находится в промышленной зоне, на территории АЦБК, выше сброса промышленных стоков. Это не могло не сказаться на качестве воды источника централизованного водоснабжения этих городов.

Неудовлетворительное состояние водных ресурсов диктует необходимость первоочередного включения в состав программы мероприятий по предотвращению загрязнения и восстановлению поверхностных водных объектов, обустройству водоохранных зон и прибрежных защитных полос для бассейнов рек и озер, а также зон санитарной охраны водозаборных сооружении.

Отклонение по нормативным показателям
СанПиН 4630-88 в процентах от количества стандартных проб

                                                                  таблица 1 2.5.

1.2.2. Подземные источники.

1.2.2.1. Обеспеченность населения области ресурсами питьевых подземных вод.

Прогнозные эксплуатационные ресурсы подземных вод Архангельской области составляют 15728,39 тыс.м3/сут и распределены по ее территории весьма не равномерно. Наиболее перспективные участки для водоснабжения расположены в центральной части, в зоне распространения карбонатных отложений каменноугольного и пермского возраста. В менее благоприятных условиях находятся юго-восточные и восточные районы, где развиты существенно глинистые отложения мезозойского возраста.

Оценка прогнозных эксплуатационных ресурсов подземных вод (ПЭРПВ) выполнена по методике, разработанной ГИДЭК, с использованием площадного и линейного модуля ПЭРПВ (табл. 1.2.6.).

Из таблицы 1.2.6. следует, что наименее обеспечены ПЭРПВ Котласский, Вилегодский и Соловецкий районы. Остальные 17 районов надежно обеспечены ресурсами подземных вод (Кэ = Qэ/П > 1,5, где

Кэ - степень обеспеченности ПВ,

Qэ - ПЭРПВ,

П - водопотребность).

За период с 1970 г. по настоящее время на территории области выявлено и разведано 24 месторождения (участка) пресных подземных вод, эксплуатационные запасы которых приняты на баланс в количестве 1153,3 тыс.м3/сут., в том числе по 15 месторождениям (участкам) после госэкспертизы ГКЗ и ТКЗ - 748,5 тыс.м3/сут (таблица 1.2.7).

Ниже приводится краткая характеристика месторождений по административным районам области.

Приморский район. Белогорское месторождение подземных вод. Расположено в приустьевой части нижнего течения реки Северной Двины. Перспективным является водоносный комплекс верхнечетвертичных и современных песчано-глинистых отложений долины р. Сев Двины. Дебиты проектируемых водозаборных скважин составляют 2,8-17,3 л/с. Эксплуатационные запасы приняты в количестве 228,7 тыс.м3/сутки по категории С2. Из-за бесперспективности, в связи со сложными гидрохимическими условиями, разведочные работы не проводились.

Пачужское месторождение пресных подземных вод. Расположено в 55-95 км к северо-востку от Архангельска (участки Верхний, в 50 км на северо-восток от г. Архангельска, и Средний - в 3-х км ниже слияния истоков р. Пачуга). Эксплуатационные запасы приняты НТС в количестве 162,7 тыс.м3/сутки по категории С_1. Наибольший интерес представляет участок Верхний, где начаты поисково-оценочные работы. Прогнозные ресурсы ПВ - 50-60 тыс.м3/сутки. Прогнозные эксплуатационные ресурсы ПВ (ПЭРПВ) и оценка обеспеченности ими населения Архангельской области.

                                                                      Таблица 1.2.6.

Мезенский район. Мезенское месторождение пресных подземных вод. Расположено в 5 км к югу от города. Продуктивным является объединенный водоносный верхнеказанско-татарский терригенно-карбонатный комплекс. Ожидаемые проектные дебиты скважин 3,35 м3/сутки при понижениях близких к допустимому. Эксплуатационные запасы приняты НТС в количестве 3,01 тыс.м3/сутки. Необходимо проведение госгеолэкспертизы в ТКЗ КПР и утверждение запасов.

Онежский район. Онежское месторождение подземных вод. Расположено в 2,5 км на ЮВ от г. Онеги. Продуктивным для хозяйственно-питьевого водоснабжения является водоносный валдайский флювиогляциальный горизонт. Эксплуатационные запасы приняты НТС в количестве 4,42 тыс.м3/сутки по промышленным категориям. Находится в эксплуатации. Расширение водозабора возможно при разведке на участке Хайнозерском в 2,5 км на северо-восток от действующего водозабора.

Холмогорский район. Товринское месторождение пресных подземных вод.

Расположен в 13 км к югу от с. Холмогоры. В качестве продуктивного принят водоносный средне-верхнекаменноугольный карбонатный комплекс. Эксплуатационные запасы утверждены ТКЗ в количестве 9 тыс.м3/сутки по категории А. Находится в стадии освоения. Лешуконский район. Лешуконское месторождение пресных подземных вод.

Расположено в 2,5 км южнее с. Лешуконское (участок "Большая Енда").

Продуктивный водоносный комплекс приурочен к верхнеказанско-татарским отложениям. Проектные дебиты скважин 400 м3/сутки. Запасы, утвержденные ГКЗ, составляют 5,2 тыс.м3/сутки, из них 3,2 тыс.м3/сутки подготовлены для промышленного освоения. В настоящее время месторождение не эксплуатируется.

Пинежский район. Карногорское месторождение пресных подземных вод. Расположено в 3,5 км северо-западнее села Карпогоры. В качестве продуктивного выделен водоносный казанско-татарский терригенно-карбонатный комплекс. Проектные дебиты скважин 854 м3/сутки. Эксплуатационные запасы приняты МТС в количестве 3,42 тыс.м3/сут, в т.ч. по категории В - 1,16 тыс.м3/сутки, по категории С_1 - 2,26 тыс.м3/сутки. Необходимо проведение детальной разведки.

Плесецкий район. Пермиловское месторождение пресных подземных вод. Расположено в северо-западной части Северо-Двинского бассейна и 110 км от г. Архангельска. Продуктивный водоносный комплекс приурочен к средне-верхнекаменноугольным отложениям. Эксплуатационные запасы утверждены ГКЗ в количестве 457 тыс.м3/сутки, в том числе подготовленные для промышленного освоения 340 м3/сутки.

Тундра-Ломовское месторождение пресных подземных вод. Участок "Сосновский" расположен в 8 км севернее ст. Ломовое. Продуктивным является средне-верхнекаменноугольный карбонатный комплекс. Эксплуатационные запасы утверждены ГКЗ в количестве 35 тыс.м3/сутки по промышленным категориям, не эксплуатируется. При доразведке возможен прирост запасов до 60 тыс.м3/сутки за счет увеличения количества водозаборных узлов, и до 150 тыс.м3/сутки при искусственном восполнении запасов за счет местного поверхностного стока.

Савинское месторождение пресных подземных вод. Водозаборный участок "Мостище" расположен в 5 км юго-западнее пгт Савинский. В качестве продуктивного выделен водоносный средне-верхнекаменноугольный комплекс, приуроченный к трещинно-карстовым карбонатным породам. Подсчет запасов выполнен по 5 скважинам с проектным дебитом 4240 м3/сутки каждая. Эксплуатационные запасы утверждены ТКЗ в количестве 40,60 тыс.м3/сутки, в том числе по промышленным категориям - 21,2 тыс.м3/сутки. Месторождение не эксплуатируется.

Дениславское месторождение пресных подземных вод. Для водоснабжения проектируемого города Северороссийска разведан участок "Южный", расположенный в 21 км к югу от п. Плесецк. Продуктивный водоносный комплекс приурочен к средне-верхнекаменноугольным карбонатным отложениям. Эксплуатационные запасы утверждены ГКЗ в количестве 54,20 тыс.м3/сутки.

В связи с отсутствием потребителя подлежат списанию с баланса.

Для водоснабжения пгт Плесецк выполнены разведочные работы на участке "Плесецкий", расположенном в 4,5 км южнее водопотребителя. Продуктивный водоносный комплекс приурочен к средне-верхнекаменноугольным карбонатным отложениям. Подсчет запасов выполнен по 3-м скважинам с дебитом 3875 м3/сут каждая. Эксплуатационные запасы утверждены ГКЗ по промышленным категориям в количестве 11,6 тыс.м3/сутки. Участок подготовлен для освоения.

Североонежское месторождение пресных подземных вод. Расположено в 4.5 км на юго-восток от пгт Североонежск. Продуктивный водоносный комплекс приурочен к нижне-среднекаменноугольным карбонатным отложениям. Дебит проектных скважин принят 3875 м3/сутки каждая. Эксплуатационные запасы по категориям А+В+С_1, утверждены ТКЗ в количестве 20,7 тыс.м3/сутки. Месторождение не эксплуатируется.

Виноградовский район. Березниковское месторождение пресных подземных вод. Расположено в 4 км юго-восточнее пгт Двинской Березник. Выделено по результатам поисково-оценочных работ. Продуктивный водоносный горизонт приурочен к верхнеказанским карбонатным отложениям. Запасы оценены и приняты МТС в количестве 1,0 тыс.м3/сутки. Используется для технического водоснабжения.

Каргопольский район. Каргопольское месторождение пресных подземных вод. Участок "Заречный" расположен в 1,5 км юго-восточнее г. Каргополя. Продуктивным является каменноугольно-нижнепермский водоносный комплекс. Эксплуатационные запасы утверждены ТКЗ в количестве 56,8 тыс.м3/сутки, в т.ч. по категории А - 8,0 тыс.м3/сутки подготовлены для промышленного освоения посредством одного гидроузла из двух скважин. Месторождение находится в стадии освоения.

Няндомский район. Няндомское месторождение пресных подземных вод. Участок "Североморский" расположен в 2 км от г. Няндома. Продуктивный водоносный комплекс приурочен к средне-верхнекаменноугольным карбонатным отложениям. Эксплуатационные запасы в количестве 6,6 тыс.м3/сутки утверждены ТКЗ по промышленным категориям, но используются на одну треть.

Участок "Шултус" расположен в 13 км западнее г. Няндома. В качестве продуктивного источника водоснабжения принят водоносный верхнекаменноугольно-нижнепермский комплекс. Эксплуатационные запасы, утвержденные ТКЗ, составляют 15,36 тыс.м3/сутки. Месторождение подготовлено для промышленного освоения, но не используется из-за значительной удаленности.

Коношский район. Коношское месторождение пресных подземных вод. Расположено в 2,5 км южнее птг Коноша. В качестве продуктивного принят водоносный горизонт казанского яруса верхней перми, запасы подсчитаны для линейного водозабора из 5 скважин с дебитом 2430 м3/сутки каждая. Эксплуатационные запасы подземных вод утверждены ТКЗ в количестве 12,12 тыс.м3/сутки, в т.ч. по категории А - 6,36 тыс.м3/сутки, по категории В - 5,76 тыс.м3/сутки. Месторождение не эксплуатируется.

Вельский район. Вельское месторождение подземных вод. Участок "Вель" расположен в речной долине в 1 км на северо-запад от действующего поверхностного водозабора. В качестве продуктивного водоносного горизонта принята верхняя часть верхнеказанского водоносного комплекса верхней перми. Подсчет запасов выполнен по линейному водозабору из 4-х водозаборных скважин с дебитом 5 тыс.м3/сутки каждая. Эксплуатационные запасы в количестве 20 тыс.м3/сутки утверждены ТКЗ. Участок подготовлен для промышленного освоения.

Устьянский район. Октябрьское месторождение пресных подземных вод выделено по результатам поисково-оценочных работ и примыкает к южной окраине поселка Октябрьский. Характеризуются сложной гидрохимической остановкой. Продуктивный водоносный горизонт приурочен к пескам и песчаникам нижнеустьянской свиты верхней перми. Эксплуатационные запасы приняты НТС в количестве 2 тыс.м3/сутки. Эксплуатируется 10-ю водозаборными скважинами.

Котласский район. Приводинское месторождение пресных подземных вод. Расположено в 2 км от пгт Приводино. Продуктивным является водоносный комплекс нижнечеревковско-северодвинских отложений верхней перми. Эксплуатационные запасы утверждены ТКЗ в количестве 1427 м3/сутки, в т.ч. по категории А - 707 м3/сутки, В - 100 м3/сутки, С_1 - 620 м3/сутки. Месторождение эксплуатируется 9-ю водозаборными скважинами.

Ленский район. Урдомское месторождение пресных подземных вод. Расположено в 3 км к западу от пгт Урдома. Продуктивный водоносный горизонт приурочен к верхнелуньинским песчаным отложениям среднечетвертичного возраста. Эксплуатационные запасы утверждены в количестве 2,9 тыс.м3/сутки, в т. ч. по категории С_1 - 1,8 тыс.м3/сутки. Водозабор состоит из 3-х скважин и находится в опытно-промышленной эксплуатации.

Красноборский район. Красноборское месторождение пресных подземных вод. Расположено в 1 км к юго-западу от с. Красноборск. Приурочено к погребенной палеодолине. Продуктивный водоносный горизонт представлен песчаными и гравийно-галечными отложениями среднечетвертичного возраста. Эксплуатационные запасы приняты НТС в количестве 1,2 тыс.м3/сутки. Верхнетоемский район. Верхнетоемское месторождение пресных подземных вод. Расположено в 5 км к северу от с. В. Тойма. Эксплуатационные запасы подсчитаны в количестве 5,7 тыс.м3/сут. и приняты НТС. На базе их построен линейный водозабор из четырех самоизливающихся скважин с проектным дебитом 1240 м3/сут, который находится на консервации.

Разведанные запасы пресных подземных вод размещены в 17 административных районах, в том числе утвержденные ТКЗ и ГКЗ в 9 административных районах области. Основная часть утвержденных запасов пресных подземных вод (до 80%) сосредоточена в Плесецком районе. Обеспеченность разведанными запасами вод, по сравнению с существующим водоотбором, достаточно высокая практически во всех административных районах области, кроме Котласского и Соловецкого. Не обеспечены разведанными эксплуатационными запасами райцентры: с. Ильинско-Подомское и п. Октябрьский.

К сожалению, освоение разведанных эксплуатационных запасов существенно отстает. Эксплуатируются всего лишь 5 месторождений: Приводинское, Няндомское (участок Североморский). Урдомское, Онежское, Березниковское.

В стадии освоения находятся Каргопольское и Холмогорское месторождения.

Несомненно, принятая методика расчета прогнозных эксплуатационных ресурсов по их площадному и линейному модулям более рациональна, чем применявшаяся ранее (1989 г.). Но прямое сопоставление величины ПЭРПВ с принятыми на баланс эксплуатационными запасами питьевых подземных вод не может отражать степень их разведанности. При оценке обеспеченности ресурсами питьевых подземных вод выделяются две группы водопотребителей.

К первой группе относятся города, крупные пгт и села, для удовлетворения водопотребности которых необходимо создав крупные водозаборы с производительностью десятки-первые сотни тыс.м3/сутки. Ко второй группе относятся небольшие поселки, сельские населенные пункты, железнодорожные станции, небольшие потребности, в воде которых могут быть удовлетворены одиночными водозаборными скважинами.

Распределение потребителей 1 группы определяется хозяйственной освоенностью территории области - это ее центральная и южная части. Степень разведанности эксплуатационных запасов как раз важна для этой достаточно-ограниченной# группы, включающей 20 наиболее крупных населенных пунктов, при исключении 4-х (Котласа, Коряжмы, Яренска, Шенкурска) разведка для которых нецелесообразна по гидрогеологическим условиям. В настоящее время разведочные работы выполнены для 16 из них, что составляет 80%, а принятые на баланс запасы по промышленным категориям составляют 465 тыс.м3/сут при их потребности = 300 тыс.м3/сут, т.е. 155%.

Проведение поисково-оценочных и разведочных работ на 7 месторождениях и оценочных работ на 11 групповых водозаборах по опыту их эксплуатации в период 2001-2005 г. позволит существенно увеличить степень разведанности эксплуатационных запасов области.

Подземные водные объекты - источники питьевого водоснабжения.

                                                                                              таблица 1.2.7.

1.2.2.2. Водоотбор и использование подземных вод.

Подземные воды Архангельской области в общем объеме водопотребления имеют подчиненное значение. По данным государственного учета вод в 1999 году при общем водоотборе в области - 740,32 млн.м3/год, отбор подземных вод составил 35,09 млн.м3/год (4,7% от общего объема забранной воды).

Подземные воды в 1999 году эксплуатировались 1005 скважинами, в том числе 80 скважинами на групповых водозаборах. На конец 1999 года насчитывалось 436 предприятий-водопользователей, имеющих на своем балансе водозаборные скважины. Более половины водопользователей (224) эксплуатируют 1-2 одиночные водозаборные скважины, 78 водопользователей от 2 до 5 скважин, 35 водопользователей 5-10 скважин, 14 - свыше 10 скважин.

Для Архангельской области характерно наличие большого количества водопользователей с небольшим водоотбором. Суточный водоотбор 214 водопользователей не превышает 50 м3, 54 водопользователя отбирают - 50-100 м3/сутки, 58 водопользователей - 100-500 м3/сутки, 10 водопользователей - 500-1000 м3/сутки и 15 водопользователей - свыше 1 тысячи м3/сутки Учтено 45 водопользователей с водоотбором до 1 тысячи м3/год (менее 3 м3/сутки) Наиболее крупные водозаборы с производительностью 7-13 тыс.м3/сутки работают на неутвержденных запасах, среди них космодром Плесецк.

В 1999 году учтенный водоотбор подземных вод составил 96,15 тыс.м3/сутки, в том числе на хозяйственно-питьевые нужды - 55,31 тыс.м3/сутки (с ПДП 61,18 тыс.м3/сутки) Самый крупный водопользователь области в/ч 15155 (Плесецкий космодром) эксплуатировал 52 скважины с суммарным водоотбором 41,54 тыс.м3/сутки, что составляет 41% от всего учтенного водоотбора в области и 68% в Плесецком районе.

По состоянию на 01.01.2000 года 207 недропользователей (водопользователей) имеют лицензии на пользование недрами для добычи пресных подземных вод. Суммарный разрешенный (лицензированный) водоотбор этих водопользователей составляет 49,23 млн.м3/год, фактический водоотбор за 1999 год составил 30,57 млн.м3/год (62% от лицензированного). Водопользователями, имеющими лицензии, отбирается около 80% учтенного подземного водообора. Незначительно превысили лицензированный водоотбор 13 водопользователей.

Потребление подземных вод в общем балансе хозяйственно-питьевого водоснабжения составило в области 16%, в том числе городским населением - 31%, сельским - 37%.

Удельное хозяйственно-питьевое водопотребление подземных вод колеблется от 6-11 л/сутки на одного человека (Верхнетоемский, Котласский, Красноборский, Шенкурский районы) до 110-276 л/сутки (Няндомский, Плесецкий районы). В среднем удельное хозяйственно-питьевое водопотребление подземных вод составило 25 л/сутки для сельского и 194 л/сутки дня городского населения. Эксплуатационный модуль подземных вод, как в целом по области, так и в Плесецком районе, где извлекается 60% от общего водоотбора, не превышает 0,1 л/с км2.

Среди городов, самыми крупными водопотребителями являются г. Мирный (25,5 тыс.м3/сутки) и г. Няндома (4 тыс. м3/сутки). Среди поселков городского типа - пгт Кулой (1,86 тыс.м3/сутки), пгт Савинский (1,46 тыс.м3/сутки), пгт Октябрьский (1,16 тыс.м1/сутки), пгт Североонежск (1,07 тыс.м3/сутки), пгт Луковецкий (1,05 тыс.м3/сутки).

Использование подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения сельских населенных пунктов распределяется следующим образом: наибольший водоотбор в Пинежском районе (2,01 тыс.м3/сутки), Вельском (1,24 тыс.м3/ сутки), Устьянском (0,66 тыс.м3/сутки), Плесецком (0,64 тыс.м3/сутки). Холмогорском (0,54 тыс.м3/сутки), Виноградовском (0,45 тыс.м3/сутки), Лешуконском (0,43 тыс.м3/сутки), Коношском (0,34 тыс.м3/сутки), Онежском (0,30 тыс.м3/сутки). В остальных районах забор подземных вод не превышает 0,2 тыс.м3/сутки.

Всего в области на 01.01.2000 г. насчитывается 2511 скважин, более половины из них бездействуют по самым разным причинам (резервные, законсервированные, неудовлетворительное качество воды и санитарно-техническое состояние скважин и т. д.). Следует отметить, что около 80% скважин выработали гарантийный срок, требуют ремонта или ликвидации. Имеется несколько десятков скважин, имеющих срок эксплуатации около 40 и более лет. Особенно резкое сокращение количества эксплуатируемых водозаборных скважин происходит в последние годы, что связано с распадом сельскохозяйственных предприятий, передачей промышленными предприятиями жилищного фонда и водопроводно-канализационного хозяйства в муниципальную собственность. Сосредоточение фонда скважин на балансе действующих и вновь создаваемых предприятий жилищно-коммунального хозяйства, в т. ч. и при сельских администрациях, процесс закономерный, но пока не вполне эффективный из-за плохой технической оснащенности этих предприятий.

1.2.2.3. Качество подземных вод.

Используемая подземная вода в основном пресная, чаще с минерализацией 0,4-0,6 г/дм3, гидрокарбонатная магниево-кальциевая, реже сульфатно-гидрокарбонатная кальциевая с минерализацией 0,8-1 г/дм3. Около 40 водопользователей 80 скважинами эксплуатировали некондиционные подземные воды с минерализацией более 1 г/дм. Основными показателями, по которым вода не соответствует требованиям ГОСТ являются: повышенная общая жесткость, содержание железа, сульфатов, стронция, марганца и физические показатели (цветность, мутность). Присутствие в воде вышеперечисленных компонентов в концентрациях, превышающих ПДК, обусловлено природными факторами формирования гидрохимических условий эксплуатируемых водоносных горизонтов. Так для водоносного карбонатного комплекса верхнепермских отложений в южной части области характерно повышенное содержание железа (до 5-10 ПДК), выпадение которого при окислении в осадок обуславливает ухудшение органолептических показателей воды (мутность, цветность, вкус).

С севера на юг (Мезень-Пинега-Карпогоры-Двинской Березняк-Коноша-Вельск), к узкой полосе казанско-татарских отложений верхней перми, содержащих мелкие вкрапления целестина (вихтовская свита), приурочены локальные участки подземных вод с повышенным содержанием стронция стабильного (до 2-5 ПДК). Те и другие подземные воды требуют специальной водоподготовки. В то же время ухудшение качества воды по содержанию железа и органолептическим показателям зачастую происходит из-за безграмотной эксплуатации водозаборных скважин в течение длительного времени (отсутствие плановой профилактической чистки и прокачки скважин и разводящих водопроводных сетей). Содержание в подземных водах азотосодержащих компонентов и нефтепродуктов указывает на наличие поверхностных источников загрязнения и нарушение режима, установленного для ЗСО водоисточника (скважины).

По информации, представленной водопользователями, резкого ухудшения качества подземных вод в 1999 г. не наблюдалось. Вода из скважин групповых водозаборов по основным показателям соответствует СанПиН 2.1.4.559-96. Отклонения от норм по содержанию железа, марганца, стронция, а также по органолептическим свойствам (цветность, мутность) на водозаборах из подземных источников представлено в таблице 1.2.9. "Отклонение по нормативным показателям ГОСТ Р 51232-98 и СанПиН 2.14.559-96 в процентах от количества стандартных проб для подземных источников водоснабжения".

1.2.2.4. Возможности улучшения хозяйственно-питьевого водоснабжения из подземных источников.

Для более широкого использования подземных вод в питьевом водоснабжении населения необходимо выполнение работ по следующим основным направлениям:

1) восстановление действующего фонда водозаборных скважин (чистка, прокачка, при необходимости ремонт), приведение в должное состояние и благоустройство ЗСО I в соответствии с СанПиН 2.1.4.027-95;

2) обновление фонда скважин путем строительства новых с использованием современных технологий и материалов (полиэтиленовые трубы);

3) обеспечение водопользователей измерительной аппаратурой (уровнемеры, водомеры, станции автоматического управления работой насосов);

4) оценка эксплуатационных запасов подземных вод на групповых водозаборах, работающих на неутвержденных запасах, с выбором оптимального режима их эксплуатации;

5) ревизия неэксплуатируемых месторождений (участков) подземных вод (МПВ) с целью оценки готовности их к промышленному освоению или списания запасов с баланса при экономической нецелесообразности строительства на них водозаборов;

6) поисково-оценочные и разведочные работы на новых участках для снятия напряженного положения с питьевым водоснабжением (с. Ильинско-Подомское, п. Октябрьский) и создания резерва (г. Архангельск);

7) внедрение водоподготовки по содержанию железа методом "обезжелезивания в пласте";

8) обеспечение населения расфасованными экологически чистыми питьевыми подземными водами.

9) проектирование и строительство водозаборов на подготовленных для промышленного освоения участках.

Особо следует остановиться на последнем направлении. Освоение водозаборных участков, как правило, отстает от их разведки на 10-15 и более лет. Из 16 разведанных и подготовленных для промышленного освоения водозаборных участков эксплуатируется 3, и 2 находятся в стадии строительства.

Большинство разведанных водозаборных участков находятся на расстоянии 1-5 км от водопотребителей. Как правило, это расстояние вызывает при решении вопроса водоснабжения негативное отношение к водозаборному участку с благоприятными санитарными условиями и хорошим качеством воды. В то же время, достаточно выполнить простейший и технико-экономический расчет (ТЭР), чтобы попять, что эксплуатация 2-3-х десятков скважин в черте жилой застройки при плохом качестве воды значительно дороже строительства и последующей эксплуатации водозабора из 2-3-х скважин на указанных выше расстояниях (пп. Коноша, Плесецк, гг. Няндома, Каргополь, Мезень и др.).

Так, в 1994 году для водоснабжения с. Верхняя Тойма была выполнена эксплуатационная разведка и заложен линейный водозабор из 4-х скважин с проектным дебитом самоизлива 1240 м3/сутки. Водозабор в 5 км на север от села имеет воду хорошего качества, но уже шесть лет находился на консервации. Население же с. В-Тойма продолжает пить некачественную воду (с минерализацией 1,1-3,5 г/дм3) из скважин, расположенных в границах жилой застройки, а, следовательно, с явно неблагоприятными санитарными условиями.

Для небольших сельских и промышленных населенных пунктов вопрос улучшения питьевого водоснабжения может быть решен путем строительства новых одиночных водозаборных скважин.

Основные потребители подземных вод

                                                                                   Таблица 1.2.8.

Отклонение по нормативным показателям ГОСТ Р5 1232-98
и СанПиН 2.1.4.559-96 в процентах от количества стандартных проб.

                                                                                 таблица 1 2.9.

Принятые сокращения (согласно СанПиН 2.1.4.559-96 и СанПиН 4630-88):

БОЕ - бляшкообразующие единицы;

БСЭ - бактерии семейства энтеробактерии;

ОМЧ - общее микробное число;

ТКБ - термотолерантные колиформные бактерии;

ЛКП - лактозоположительные кишечные палочки.

3.1. Развитие систем водоснабжения городов и поселков городского типа.

                                                                                                                       таблица 3.1.1.

                                                                                                            Таблица 3.1.2.

                                                            таблица 3.1.4.

                                           таблица 3.1.5.

                                                   таблица 3.1.6.

                                               таблица 3.1.7.

                                                             таблица 3.1.8.

                          таблица 3.1.9.

3.2. Развитие систем водоснабжения сельских населенных пунктов.

                                                  таблица 3.2.1.

                                                                                                                       таблица 3.2.2.

                                                                                                                 таблица 3.2.3.

3.3. Охрана и восстановление водных объектов-источников питьевого водоснабжения.

Санитарно-гигиеническое состояние водных объектов в Архангельской области остается крайне неудовлетворительным. Одной из причин является крайняя загрязненность водных ресурсов, ухудшение их экологического состояния под влиянием хозяйственной деятельности. По данным Двинско-Печорского бассейнового водного управления объем сброшенной сточной воды в природные водные объекты за 1999 год в целом по Архангельской области составил 764 млн.м3, в том числе в поверхностные водные объекты 762,4 млн.м3. Из общего объема сточных вод:

61,5 млн.м3 - загрязненные стоки без очистки;

460,6 млн.м3 - загрязненные, недостаточно очищенные;

21,8 млн.м3 - нормативно-очищенные;

218,5 млн.м3 - нормативно-чистые, без очистки.

Основными источниками загрязнения являются стоки от промышленных предприятий области, с объектов сельского хозяйства, поверхностный сток с территорий, бытовые сточные воды, сбрасываемые коммунальными предприятиями, транзитные загрязнения, поступающие с территории Вологодской области и Республики Коми.

3.3.1. Очистка сточных вод городов и поселков городского типа и сельских населенных пунктов.

Основными источниками микробного загрязнения объектов водопользования, поверхностных вод, подземных водоносных горизонтов являются хозяйственно-бытовые сточные воды. Для таких вод характерен высокий уровень микробного загрязнения на фоне значительной концентрации взвешенных и органических веществ.

Современные станции очистки сточных вод в значительной мере освобождают воду от механических, химических загрязнений и от патогенной микрофлоры. Совершенствование систем очистки позволит добиться более высоких показателей очистки, снизить бактериальное загрязнение.

Современное состояние очистки бытовых и близких к ним сточных вод в Архангельской области характеризуется данными приведенными в таблице 3.3.1.

Наличие и показатели работы канализационных очистных
сооружении (отдельных канализационных сетей) за 1999 год.

                                                                                таблица 3.3.1.

Показатели работы канализации
(отдельных канализационных сетей) в 1999 году

                                                   таблица 3.3.2.