Постановление Главы администрации Архангельской области от 5 ноября 2001 г. N 465 "Об утверждении региональной целевой программы "Обеспечение населения Архангельской области питьевой водой"

С изменениями и дополнениями от:

22 ноября 2002 г.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 6 марта 1998 г. N 292 "О концепции федеральной целевой программы "Обеспечение населения России питьевой водой" и для осуществления мероприятий по улучшению водоснабжения населения Архангельской области постановляю:

1. Утвердить прилагаемую региональную целевую программу "Обеспечение населения Архангельской области питьевой водой".

2. Утвердить государственным заказчиком Программы департамент природных ресурсов администрации Архангельской области.

3. Департаменту экономического развития области в установленном порядке включить Программу в перечень областных целевых программ, подлежащих финансированию за счет источников, перечисленных в Программе, в том числе и областного бюджета.

4. Департаментам строительства и жилищно-коммунального хозяйства и финансов администрации области при формировании областного бюджета на 2002 и последующие годы предусматривать финансирование части мероприятий Программы, подлежащих финансированию из областного бюджета, исходя из реальных возможностей бюджета, с привлечением средств бюджетов муниципальных образований.

5. Департаменту природных ресурсов администрации области при формировании экологического фонда Архангельской области на 2002 и последующие годы предусматривать финансирование мероприятий Программы, исходя из реальных возможностей фонда, с привлечением средств фонда воспроизводства минерально-сырьевой базы и средств на восстановление и охрану водных объектов.

6. Контроль за выполнением постановления возложить на департаменты природных ресурсов, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации области.

Глава администрации области

А.А. Ефремов

Региональная целевая программа
"Обеспечение населения Архангельской области питьевой водой"
(утв. постановлением Главы администрации области от 5 ноября 2001 г. N 465)

С изменениями и дополнениями от:

22 ноября 2002 г.

Паспорт региональной целевой программы

Введение

1. Содержание проблемы и необходимость ее решения программным методом

1.1. Анализ исходного состояния водоснабжения области

1.1.1. Краткая характеристика Архангельской области

1.1.2. Водоснабжение Архангельской области

1.1.3. Гигиеническая  оценка качества  питьевой  воды  централизованных

       систем водоснабжения

1.2. Источники питьевого водоснабжения

1.2.1. Поверхностные источники

1.2.1.1. Качество воды и состояние поверхностных  источников  водоснаб-

         жения

1.2.2. Подземные источники

1.2.2.1. Обеспеченность населения области ресурсами питьевых  подземных

         вод

1.2.2.2. Водоотбор и использование подземных вод

1.2.2.3. Качество подземных вод

1.2.2.4. Возможности  улучшения хозяйственно-питьевого водоснабжения из

         подземных источников

1.3. Решение проблемы водообеспечения населения Архангельской области

2. Основные цели и задачи программы, сроки и этапы ее реализации

3. Система программных мероприятий

3.1. Развитие систем водоснабжения городов и поселков городского типа

3.1.1. Современное состояние  централизованных систем водоснабжения го-

       родов и поселков городского типа

3.1.2. Мероприятия по развитию городских  централизованных систем водо-

       снабжения

3.1.2.1. Проектирование, строительство и реконструкция водозаборов под-

         земных вод, включая поисково-оценочные работы

3.1.2.2. Строительство и реконструкция водопроводных сооружений

3.1.2.3. Мероприятия по рациональному использованию и экономии питьевой

         воды

3.1.2.4. Мероприятия по предотвращению  загрязнения и потерь воды в во-

         допроводных системах

3.1.3. Обустройство зон санитарной охраны водозаборов водопроводных со-

       оружений

3.1.4. Создание предприятий по разливу питьевой воды

3.2. Развитие систем водоснабжения сельских населенных пунктов

3.2.1. Современное состояние водоснабжения сельских населенных пунктов

3.2.2. Мероприятия по развитию систем водоснабжения в сельских населен-

       ных пунктах

3.2.3. Обустройство зон  санитарной  охраны водозаборов и водопроводных

       сооружений

3.3. Охрана и восстановление водных объектов - источников питьевого во-

     доснабжения

3.3.1. Очистка сточных вод городов  и поселков городского типа и сельс-

       ких населенных пунктов

3.3.2. Охрана и восстановление водных объектов. Водоохранные зоны

3.4. Мониторинг водных объектов - источников питьевого водоснабжения

3.5. Научно-техническое и нормативно-правовое обеспечение программы

4. Финансовое обеспечение программы

5. Нормативно-правовая база и организационные мероприятия,  необходимые

   для реализации программы

5.1. Статус Программы

6. Организация  управления программой и контроль за ходом ее реализации

Приложение N 1. Перечень программных  мероприятий и затрат по обеспече-

нию населения Архангельской области питьевой водой

Приложение 2. Объемы и источники финансирования мероприятий по програм-

ме "Обеспечение населения архангельской области питьевой водой"

                  Паспорт региональной целевой программы

Наименование программы    Обеспечение   населения   Архангельской   области

                          питьевой водой

Дата   принятия  решения  Распоряжение администрации области от  9  августа

о  разработке  программы  1999 г. N 535р "О  создании  рабочей  группы  для

                          разработки   целевой    программы"    Обеспечение

                          населения Архангельской области питьевой водой"

Дата         утверждения

программы  (наименование

и номер соответствующего

нормативного акта)

Заказчик  по  разработке  Департамент  строительства  и  ЖКХ  администрации

программы,   юридический  области. 163004, г. Архангельск, пл. Ленина д.  1

адрес                     тел. (8182) 20-71-10

Руководитель программы    Дубинский Леонид Леонидович - первый  заместитель

                          директора департамента строительства и  ЖКХ  тел.

                          20-72-39

Основные    разработчики  ОГУП              Проектный              институт

программы                 "Архангельскгражданпроект"  163004,  пл.   Ленина

                          д. 4, тел. 65-26-44

Государственный заказчик  Департамент  природных   ресурсов   администрации

по реализации  программы  области. 163001 г. Архангельск, пр. Троицкий  49,

                          тел. 647004

Цели и задачи программы,  Снятие  напряженности  с  обеспечением  населения

важнейшие        целевые  питьевой водой

показатели                Улучшение качества воды

                          Улучшение функционирования  муниципальных  систем

                          водоснабжения

                          Охрана и  рациональное  использование  источников

                          питьевого водоснабжения

Сроки и этапы реализации  первый - 2001-2005 годы

программы                 второй - 2005-2010 годы

Перечень  подпрограмм  и  Развитие систем водоснабжения городов и  поселков

основных мероприятий      городского типа

                          - проектирование, реконструкция  и  строительство

                          водозаборов подземных вод

                          -  строительство  и  реконструкция  водопроводных

                          сооружений

                          - мероприятия по  рациональному  использованию  и

                          экономии питьевой воды

                          - мероприятия  по  предотвращению  загрязнения  и

                          потерь воды в водопроводных системах

                          - обустройство зон санитарной охраны водозаборов

                          - создание предприятий по разливу  питьевой  воды

                          Развитие систем водоснабжения сельских населенных

                          пунктов

                          - мероприятия по  развитию  систем  водоснабжения

                          сельских населенных пунктов

                          - обустройство ЗСО  водозаборов  и  водопроводных

                          сооружений

Перечень  подпрограмм  и  Охрана  и  восстановление   водных   объектов   -

мероприятий               источников основных питьевого водоснабжения

                          -   очистка   сточных   вод   городов,   поселков

                          городского типа и сельских населенных пунктов

                          -  охрана  и  восстановление   водных   объектов,

                          водоохранные зоны

                          Мониторинг водных объектов - источников питьевого

                          водоснабжения

                          Научно-техническое     и      нормативно-правовое

                          обеспечение программы

Объемы    и    источники  Источники финансирования:

финансирования,           - Федеральный бюджет

направления расходов      -   Областной   бюджет,   в   том   числе    фонд

                          воспроизводства   минерально-сырьевой   базы    и

                          средства экологического фонда

                          - Бюджеты муниципальных образований

                          - Внебюджетные средства, средства  предприятий  и

                          населения

Ожидаемые       конечные  Внедрение программы позволит:

результаты    реализации  - Обеспечить централизованным  водоснабжением  до

программы                 70% населения

                          - Увеличить объемы водопотребления на 20%

                          - Водоснабжение из подземных источников увеличить

                          на 35%

                          -   Обустроить   ЗСО    для    всех    источников

                          централизованного водоснабжения

                          -  Объем  бытовых   стоков,   пропущенных   через

                          очистные сооружения, довести до 92%

                          - Улучшить качество подаваемой населению воды  за

                          счет применения эффективных технологий  обработки

                          воды,  исключая  вторичное  загрязнение  воды   в

                          трубопроводах

                          - Снизить утечки распределяемой воды с 30-35%  до

                          15%, уменьшить аварийность сети

                          - Обеспечить экономию питьевой воды в размере 20%

                          за счет внедрения счетчиков учета воды

                          - Получить эффект по энергосбережению  до  30%  и

                          экономию  по  воде  до  15%  за  счет   внедрения

                          регулируемых приводов на насосных станциях

                          - Создать дополнительно порядка 650 рабочих мест

Система      организации  Контроль    за    ходом    внедрения    программы

контроля за  исполнением  осуществляет Департамент строительства и ЖКХ,  им

программы                 же  назначаются  ответственные   исполнители   по

                          каждому мероприятию

Введение

Обеспечение населения России питьевой водой является для многих регионов страны одной из приоритетных проблем, решение которой необходимо для сохранения здоровья, улучшения условий деятельности и повышения уровня жизни населения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 1998 г. N 292 "О Концепции федеральной целевой программы "Обеспечение населения России питьевой водой" и осуществлении первоочередных мероприятий по улучшению водоснабжения населения" поставлена задача улучшения обеспечения населения питьевой водой нормативного качества и в достаточном количестве.

В Архангельской области сложилась неблагоприятная ситуация с обеспечением населения питьевой водой, а также с водоотведением и очисткой сточных вод, ввиду отставания развития объектов водопроводно-канализационного хозяйства от потребностей, ухудшения санитарной обстановки и продолжающегося загрязнения поверхностных источников - рек Северной Двины, Лименды, Вели, Вычегды, Пинеги.

На основании постановления Правительства N 292 администрацией Архангельской области принято решение о необходимости разработки региональной целевой программы "Обеспечение населения Архангельской области питьевой водой" и о создании рабочей группы для ее разработки (письмо Департамента строительства ЖКХ, и энергетики N 535р от 9.08.1999).

Заказчиком по разработке Программы является департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации области (на основании распоряжения N 284 от 14.04.2000 областной Администрации "О разработке региональной целевой программы "Обеспечение населения Архангельской области питьевой водой").

Генеральным разработчиком выступает институт "Архангельскгражданпроект".

В качестве основного методического руководства по целям, задачам, срокам и этапам реализации целевой программы приняты "Методические рекомендации по разработке региональных программ обеспечения населения питьевой водой". Москва 1998 г.

При разработке Программы использованы:

- Решения и постановления органов исполнительной власти Архангельском области, по вопросам обеспечения населения питьевой водой;

- исходные данные, характеризующие существующие системы водоснабжения, санитарно-техническое состояние сетей, представленные ЖКХ населенных пунктов области;

- статистические данные по жилищно-коммунальному хозяйству области в 1998 г. 1999 г. Архангельского областного комитета государственной статистики;

- данные мониторинга и паспортизации существующих водозаборов в области, представленные Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора Архангельской области;

- данные лабораторных исследований по качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, коммунальных и ведомственных водопроводов, проводимых центрами Госсанэпиднадзора в 1999 г.;

- мероприятия по охране окружающей среды на территории Архангельской области на 1999-2000 г., подготовленные Госкомэкологии Архангельской области в соответствии с распоряжением Администрации Архангельской области от 1 июня 1999 г. N 324р;

- материалы, подготовленные Северным комитетом природных ресурсов, Северным УГМС, институтом экологических проблем Севера, Севрыбвод, Архангельским управлением лесами, Управлением по делам ГО и ЧС, рядом крупных промышленных предприятии;

- материалы, предоставленные Двинско-Печорским бассейновым водным управлением "О Государственном мониторинге водных объектов на территории Архангельской области в 1999 году";

- целевые программы по улучшению состояния систем водоснабжения и канализации на период 2001-2005 г. по ряду административных районов и городов;

- программа "Водоснабжения# населения г. Архангельска" на 2001-2003 год.

- рабочие материалы и отчет по разделу "Подземные водоисточники", предоставленные Северным комитетом природных ресурсов. Северным территориальным фондом геологической информации.

Программа выполнена в предусмотренном заказчиком объеме, в установленные заказчиком сроки - в августе-декабре 2000 года.

Работа выполнена сотрудниками ОГУП НИ "Архангельскгражданпроект" В.В. Наумовым, Н.Л. Решетовой, Грабовской М.Н., при участи Н.Л. Воробьевой, Т.Ф. Грузиловой, О.И. Поповой, Н.М. Нижник..#

1. Содержание проблемы и необходимость ее решения программным методом

В Архангельской области на протяжении ряда лет сохраняется неудовлетворительное положение с обеспечением населения качественной питьевой водой.

Анализ имеющихся материалов о состоянии водоснабжения в области, приведенный ниже, диктует необходимость разработки региональной целевой программы, которая включала бы системы административных, санитарных, технических, планировочных и других мер, направленных на обеспечение населения питьевой водой в достаточном количестве и на улучшение ее качества. Причем, вопросы улучшения качества должны решатся комплексно для источников хозяйственно-питьевого водоснабжения, водопроводных сооружений и разводящей сети водопровода.

Требуют решения также вопросы перспективного хозяйственно-питьевого водоснабжения области.

Следовательно, для улучшения кризисной водохозяйственной ситуации и решения проблемы безопасности питьевого водоснабжении и области, требуются совместные скоординированные усилия федеральных и региональных (областных) органов исполнительной власти и местного самоуправлении.

Этим обосновывается необходимость разработки региональной целевой программы "Обеспечение населения Архангельской области питьевой водой", которая увязывает технические и организационные решения, этапы и пути реализации намеченных мероприятий.

1.1. Анализ исходного состояния водоснабжения области.

1.1.1. Краткая характеристика Архангельской области.

Статус Архангельской области

Архангельская область и Ненецкий автономный округ в ее составе в 1992 г. получили статус субъекта Российской Федерации, подписав Федеральный договор.

Административно-территориальное деление

В состав области на 01.01.99 г. входили: Ненецкий автономный округ, 20 административных районов, 3 городов (7 из них областного подчинения), 36 поселков городского типа, 242 сельсовета и 3970 сельских населенных пунктов. Областной центр - город Архангельск.

Территории

Архангельская область расположена на севере европейской части России (Русской равнины).

В современных границах область существует с 1940 года и занимает территорию 587 тысяч квадратных километров (3,4% территории Российской Федерации). Область имеет границы: на востоке - с республикой Коми и Тюменской областью;

на западе - с республикой Карелия;

на юге - с Вологодской и Кировской областями.

Преобладающий тип рельефа - равнинный, имеющий покатость к северу, Почвы лесные подзолистые, а в Ненецком автономном округе - тундровые. 37% территории области занимают смешанные леса, 12,5% - болота, 1,3% - сельскохозяйственные угодья.

Климат

Большая протяженность области с юга на север, определяет разнообразие ее климата. Область расположена в трех климатических поясах: арктическом, субарктическом, умеренном. Средняя температура воздуха января повышается от -24°С (Земля Франца-Иосифа) до -9°С (север материковой части). Минимальная температура января составляет -54°С. Температура июля при движении на юг увеличивается от 0°С до +17°С. Максимальная температура +37°С (г. Котлас). Величина осадков при движении на юг увеличивается от 235 мм до 788 мм. Область относится к зоне избыточного увлажнения (при значительном количестве осадков имеет малое испарение) Большая часть влаги, выпадающей в виде дождя и снега, скатывается в реки.

Экономика Архангельской области

На экономическое развитие области оказывает влияние ряд особенностей громадная территория, суровый климат, низкая плотность населения, наличие природных ресурсов (нефть, газ, алмазы, бокситы, лесные и рыбные ресурсы).

В структуре экономики Архангельской области можно выделить.

1. Промышленность

- Лесной или лесопромышленный, химико-лесной комплекс,

- Машиностроение,

- Рыбная промышленность,

- Электроэнергетика, цветная металлургия, топливная, легкая, полиграфическая;

- Государственный Российский центр атомного судостроения в Северодвинске.

2. Транспортный комплекс и связь.

3. Строительный комплекс

4. Геологию.

5. Агропромышленный комплекс

6. Торговля и сфера услуг.

Население

Численность населения области без учета Ненецкого автономного округа на 01.01.97 составляла 1459,7 тысяч человек (1% населения России).

Плотность населения - 2,6 человека на один км2.

В городах проживает 1084,8 тыс. человек (74%), в сельской местности - 374,9 тыс. человек (26% населения региона).

Городская агломерация Архангельск - Северодвинск - Новодвинск включает в себя почти половину населения области.

Распределение населения по области показано в таблице 1.1.1.

Население Архангельской области на 01.01.97 года

                                                   таблица 1.1.1.

Наименование населенного пункта	Население
	Все население, тыс. чел.	% по области	в том числе
	Все население, тыс. чел.	% по области	городское, тыс. чел.	сельское, тыс. чел.
Всего по области	1459,7	100	1084,8	374,9
в том числе города и
территории им подчи- ненные
г. Архангельск	378,2	25,9	370,5	7,7
г. Коряжма	44,3	3,0	44,3	-
г. Котлас	82,3	5,6	82,2	0,1
г. Котлас			67,3	-
р.н. Вычегодский			14,9	-
г. Мирный	31,6	2,16	31,6	-
г. Новодвинск	49,2	3,34	49,2	-
г. Онега	25,9	1,77	25,6	-
г. Северодвинск	239,0	16,4	236,5	2,5
районы:
Вельский район	69,7	4,8	39,7	30,0
г. Вельск			26,4	-
р.н. Кулой			8,3	-
р.н. Солгинский			2,6	-
р.н. Усть-Шоноша			2,4	-
Верхнетоемский район	25,9	1,8	3,3	22,6
р.н. Двинской			3,3	-
Вилегодский район	15,7	1,1	-	15,7
Виноградовский район	23,7	1,6	10,1	13,6
р.н. Березник			7,2	-
р.н. Рочегда			2,9
Каргопольский район	23,5	1,6	11,8	11,7
г. Каргополь			11,8	-
Коношский район	40,4	2,8	27,9	12,5
р.н. Волошка			2,4
р.н. Ерцево			4,5	-
р.н. Коноша			17,4	-
р.н. Подюга			3,6	-
Котласский район	29,5	2,0	18,1	11,4
г. Сольвычегодск			3,9	-
р.н. Приводино			3,6	-
р.н. Удимский			3,0	-
р.н. Харитоново			1,7	-
р.н. Черемушский			1,5	-
р.н. Шипицино			4,4	-
Красноборский район	19,6	1,3	-	19,6
Ленский район	19,0	1,3	5,3	13,7
р.н. Урдома			5,3	-
Лешуконский район	14,2	1,0	-	14,2
Мезенский район	16,5	1,1	9,5	7,0
г. Мезень			4,8	-
р.н. Каменка			4,7	-
Няндомский район	40,9	2,8	29,6	11,3
г. Няндома			26,3	-
р.н. Шалакуша			3,3	-
Онежский район	20,6	1,4	7,1	13,5
р.н. Кодино			2,3	-
р.н. Малошуйка			3,8	-
р.н. Мудыога			1,0	-
Пинежский район	39,4	2,7	-	39,4
Плесецкий район	75,8	5,2	48,2	27,5
р.н. Емца			2,0	-
р.н. Обозерский			5,5	-
р.н. Оксовский			2,7	-
р.н. Плесецк			13,9	-
р.н. Пуксоозеро			3,6	-
р.н. Савинский			11,2	-
р.н. Самодед			2,9	-
р.н. Североонежск			6,4	-
Приморский район	34,2	2,3	4,5	29,7
р.н. Уемский			4,5	-
Соловецкий район	1,3	0,09	-	1,3
Устьянский район	43,7	3,0	19,8	23,9
р.н. Илеза			2,1	-
р.н. Кизема			5,0	-
р.н. Лойга			2,3	-
р.н. Октябрьский			10,4	-
Холмогорский район	34,4	2,3	2,9	31,5
р.н. Луковецкий			2,9	-
Шенкурский район	21,2	1,45	7,1	14,1
г. Шенкурск			7,1	-

Жилищный фонд Архангельской области. Его благоустройство.

Водопотребление в населенных пунктах области зависит от степени благоустройства жилищного фонда.

Жилищный фонд области составляет 565,5 тысяч квартир.

Из них оборудованы системами холодного и горячего водоснабжения и канализации - 47% квартир (с нормой водопотребления 230-350 л/сутки на человека, согласно СНиП 2.04.02-84*).

Еще около 9% жилья имеют неполную степень благоустройства без горячего водоснабжения (с нормой водопотребления 160-230 л/сут на человека).

45% от общего числа квартир не имеют централизованного холодного водоснабжения и канализации (с нормой водопотребления 30-50 л/сутки на одного жителя).

Характеристика жилищного фонда городов и административных районов представлена в таблице 1.1.2-1.1.4.

Города областного значения

                                                                         таблица 1.1.2.

Наименование населенного пункта	Население, тыс. чел.	Общая площадь жилищного фонда, тыс. кв.м	Число квартир, шт.	в том числе оборудованных: в %				Норма во- допотреб- ления. л/сут на чел.
Наименование населенного пункта	Население, тыс. чел.	Общая площадь жилищного фонда, тыс. кв.м	Число квартир, шт.	водоп- роводом	канали- зацией	горячим водос- набже нием	ваннами	Норма во- допотреб- ления. л/сут на чел.
Архангельск	378,2	7143,3	136182	72,5	71,1	65,0	66,1	290
Коряжма	44,3	783,2	15604	97,6	97,6	95,5	92,9	295
Котлас	67,3	1509,5	31033	80,5	75,5	57,8	71,9	225
Новодвинск	49,2	821,9	16031	98,6	98,6	98,6	96,5	295
Онега	25,9	502,3	10077	45,6	44,2	28,6	39,5	145
Северодвинск	239,0	3905,9	73417	98,5	98,5	98,5	97,8	295

по г. Мирному отсутствуют статистические данные.

Малые города

                                                                           таблица 1.1.3.

Наименование населенного пункта	Население, тыс. чел.	Общая площадь жилищного фонда, тыс. кв. м	Число квартир, шт.	в том числе оборудованных: в %				Норма водопот- ребления. л/сут на чел.
Наименование населенного пункта	Население, тыс. чел.	Общая площадь жилищного фонда, тыс. кв. м	Число квартир, шт.	водоп- роводом	канали- зацией	горячим водос- набже- нием	ваннами	Норма водопот- ребления. л/сут на чел.
Вельск	26,4	548,5	10200	64,6	61,9	46,2	54,7	190
Каргополь	11,8	183,9	3500	19,6	13,1	2,2	8,9	80
Мезень	4,9	100,3	2100	11,0	10,3	-	0,4	62
Няндома	26,3	530,5	11200	67,2	65,5	58,0	59,3	202
Сольвычегодск	3,9	66,4	1500	54,0	51,2	40,6	46,1	168,5
Шенкурск	7,1	136,7	2900	13,8	9,9	5,1	6,1	73,0

Благоустройство жилищного фонда административных районов области

                                                                           таблица 1.1.4.

Наименование населенного пункта	Население, тыс. чел.	Общая площадь жилищного фонда, тыс. кв.м	Число квартир, шт.	в том числе оборудованных: в %				Норма водопот- ребления. л/сут на чел.
Наименование населенного пункта	Население, тыс. чел.	Общая площадь жилищного фонда, тыс. кв.м	Число квартир, шт.	водоп- роводом	канали- зацией	горячим водос- набже- нием	ваннами	Норма водопот- ребления. л/сут на чел.
Вельский	69,7	1378,9	27080	38	37	21	30	110
Верхнетоемс- кий	25,9	618,9	12341	8	7	6	7	66
Вилегодский	15,7	391,8	7513	20	20	5	16	87
Виноградовс- кий	23,7	588,4	11738	8	7	6	6	64
Каргопольский	23,5	480,7	9578	8	7	2	5	62
Коношский	40,4	840,7	17461	16	11	5	10	78
Котласский	29,5	708,7	16357	28	25	12	24	102
Красноборский	19,6	468,6	10603	6	5	-	4	55
Ленский	19,0	385,8	7611	9	9	3	7	68
Лешуконский	14,2	320,1	6447	10	6	-	3	59
Мезенский	16,5	425,0	6954	1	1	-	-	50
Няндомский	40,9	785,2	15265	38	35	34	34	122
Онежский	20,6	381,4	6356	13	12	7	10	69
Пинежский	39,4	904,1	15444	14	13	10	12	72
Плесецкий	75,8	1088,5	21444	16	16	15	15	82
Приморский	34,2	774,1	15173	44	44	28	39	135
Соловецкий	1,3	22,5	478	56	56	-	28	136
Устьянский	43,7	915,3	18809	20	15	13	13	82
Холмогорский	34,4	882,7	14851	23	22	14	19	89
Шенкурский	21,2	507,7	9460	5	5	2	2	55

1.1.2. Водоснабжение Архангельской области.

При оценке объемов водопотребления и области были использованы материалы областного комитета Государственной статистики за 1999 г.

В целом по области объем хозяйственно-бытового водопотребления составил:

Всеми потребителями - 166 700 тыс.куб. м в год (456 700 куб.м. сутки), из них коммунально-бытовые нужды и население - 105250 тыс.куб.м. в год (288 360 куб.м. в сутки).

Удельное среднесуточное за год водопотребление по городам области определено в размере - 420 л/сутки на человека, из них коммунально-бытовые нужды и население - 280 л/сутки на человека.

Удельное среднесуточное за год водопотребление по сельским населенным пунктам - 92 л/сутки на человека,

из них коммунально-бытовые нужды и население - 72 л/сутки на человека. Согласно СНиП 2.04.02-84* удельное среднесуточное за год водопотребление на 1 жителя должно составлять:

для городских населенных пунктов - 550 л/сут,

для сельских населенных пунктов - 125 л/сут,

а до 2010 года:

для городских населенных пунктов - 600 л/сут,

для сельских населенных пунктов - 150 л/сут.

Следовательно, существующее удельное водопотребление в области ниже нормального. Фактическое водопотребление, с учетом утечек в сети, которые в ряде населенных пунктов составляют до 30%, значительно ниже. В некоторых районах питьевая вода подается по графику (г. Онега), многие населенные пункты пользуются привозной водой (Дв. Березник). Водообеспеченность населения низкая.

Обеспечение населения области централизованным водоснабжением составляет лишь 57%, централизованным - 43%. Основной объем водоснабжения осуществляется из поверхностных источников.

Водоснабжение пяти наиболее крупных городов области: Архангельска, Северодвинска, Котласа, а также Коряжмы, Новодвинска, осуществляется полностью) поверхностных вод.

Еще для 3 малых городов (гг. Вельск, Шенкурск, Сольвычегодск) и 11 поселков используются только поверхностные воды.

Только подземные воды используются для водоснабжения 5 городов с населением до 50 тысяч человек (гг. Няндома, Каргополь, Мезень, Мирный), и 19 поселков городского типа. Для остальных населенных пунктов используется смешанное водоснабжение.

Так, в 1999 году из поверхностных источников насосными станциями I подъема подано в семь воды - 157500 тыс.куб.м в год (84% от общего объема).

Качество воды поверхностных источников остается крайне неудовлетворительным на протяжении ряда лет. Этот вопрос рассмотрен в п. 1.2.1. "Поверхностные источники".

В области разведаны и утверждены значительные запасы подземных вод, однако, современный водоотбор из подземных источников чрезвычайно низок и составил за 1999 год - 24 400 тыс. куб. м в год. Потребление подземных вод в общем балансе хозяйственно-питьевого водоснабжения составило: в области - 16%, в том числе городским населением - 31%, сельским - 37%. см. п. 1.2.2 "Подземные источники водоснабжения".

Общее количество децентрализованных источников (колодцы, каптажи, родники) по области составляет 1834 единицы. Большинство из них находятся в сельских поселениях - 1512 единиц. Состояние этих источников заметно ухудшается. Так удельный вес наемников, не отвечающих санитарным требованиям, в 1999 году составил 58,6%, что в 3 раза выше, чем в 1995 г. Сети сооружения водоснабжения, подающие воду питьевого качества, принадлежат предприятиям и организациям ЖКХ, а также предприятиям других министерств и ведомств.

Объемы воды отпущенной потребителям составляют за 1999 г.:

по предприятиям ЖКЖ# - 76 700 тыс.м3 в год;

по ведомственным водопроводам - 90 000 тыс.м3 в год.

Серьезной проблемой в области остается высокая степень износа водопроводных сетей (70-100%). Вследствие этого, количество аварий на водопроводных сетях растет из года в год. В 1999 году зарегистрировано 1440 аварий, которые ликвидировались в течение нескольких часов, месяца, а на отдельных территориях до 5-6 месяцев, ввиду недостаточного финансирования (п. Савинский, г. Сольвычегодск).

Данные по работе водопроводных сетей и сооружений в области сведены в таблицу 1.1.5..

Показатели работы водопроводов по области в целом за 1999 год.

                                                   таблица 1.1.5.

Наименование показателя	Всего по области	в том числе:
Наименование показателя	Всего по области	по пред- приятиям и орга- низациям ЖКХ	по пред- приятиям других ведомств
Число водопроводов, единиц	237	155	82
Число отдельных водопроводных сетей, единиц	75	52	23
Одиночное прохождение на конец года, км.
водоводов	636,3	353,3	283,0
уличной водопроводной сети	1436,6	1083,6	353,0
в том числе нуждающейся в замене	350,2	305,1	45,1
внутриквартальной и внутридворовой сети	622,7	466,9	155,8
Число уличных водоразборов	2255	1840	415
Установленная мощность, тыс.куб.м. в сутки.
насосных станций I подъема	775,2	369,5	405,7
очистных сооружений	579,8	271,6	308,2
водопроводов	641,2	333,3	307,9
Поднято воды насосными станциями I подъема
тыс. куб м. в год	181900	95100	86800
в том числе подземной	24400	10400	14000
Подача воды в сеть за год, тыс. куб. м.	196100	101700	94400
в том числе:
поднятой своими насосами	175000	88400	86600
самотеком	100	100	0
полученной со стороны	21000	13200	7800
Пропущено воды через очистные сооружения, тыс.куб.м.	151900	79600	72300
Отпущено воды всем потребителям, тыс.куб.м.	166700	76700	90000
в том числе своим потребителям	150500	73600	73900
из них:
населению	84300	56300	28000
на коммунально-бытовые нужды	20900	12400	8500
другим водопроводам, отдельным сетям	16200	3100	13100
Утечка и неучтенный расход воды, тыс. куб. м.	29400	25000	4400
Число аварий	1440	1255	185

Показатели работы водопроводов по городам
и административным районам Архангельской области.

                                                                                         таблица 1.1.6.

Города или административные районы	Число водоп- рово- дов, единиц	Число отдель- ных во- допро- водных сетей, единиц	Одиноч- ное протя- жение водоп- ровод- ной се- ти, км	В том числе нужда- ющихся в за- мене	Установ- ленная мощность водопро- водов, тыс.куб. м. в сутки	Подано воды в сеть, тыс. куб. м. в год	Пропущено воды через очистные сооруже- ния, тыс. куб.м. в год	Отпущено воды всем потреби- телям тыс.куб.м. в год
								Всего	в том числе своим потребителям
									Всего	из них:
									Всего	Насе- лению	на комму- нально- бытовые нужды
Всего по области	237	75	1436,6	350,2	641,2	19608	151875	166718	150506	84309	20936 5598 1882
Архангельск	14	10	399,0	79,6	213,1	66229	621 114	48091	47594	33942
Котлас	13	-	94,4	22,0	43,1	12287	1 1942	8051	8051	5525
Коряжма	2	1	46,1	0,4	32,2	16534	11663	16534	11502	4278	794
Новодвинск	1	1	19,0	7,5	25,0	12711	7722	11195	6186	3107	366
Онега	3	4	20,8	12,0	3,8	2021	943	1439	1417	894	199
Северодвинск	1	1	91,9	14,4	126,5	47670	43139	44745	42693	18015	1351
Районы:
Вельский	15	1	92,2	24,3	17,1	2767	2452	2608	2608	1135	904
Верхнетоемский	2	-	8,6	-	2,2	661	600	613	613	231	30
Вилегодский	8	1	29,5	5,1	2,6	542	-	537	511	332	79
Виноградовский	3	2	29,9	5,8	2,2	417	417	406	328	250	78
Каргопольский	3	-	4,8	0,1	2,5	273	20	253	183	103	48
Коношский	27	-	23,2	7,0	14,0	1453	6	1124	1085	723	251
Котласский	10	5	61,5	5,7	9,8	1388	1184	1259	1002	636	152
Красноборский	2	-	7,3	-	0,3	58	25	58	57	27	30
Ленский	3	2	37,4	8,0	2,1	582	242	580	417	35	227
Лешуконский	4	4	2,1	-	0,6	154	-	154	148	104	44
Мезенский	5	2	6,0	0,3	4,5	922	-	922	1665	1022	597
Няндомский	7	1	11,9	7,6	10,9	1678	1552	1677	1665	1022	597
Онежский	2	-	4,0	4,0	2,7	125	-	125	125	34	69
Пинежский	16	3	71,1	18,4	8,0	1070	522	1070	1045	637	402
Плесецкий	31	13	122,0	52,8	22,4	4937	1541	4864	3380	2679	641
Приморский	10	13	54,2	10,3	15,7	4390	3052	4174	3522	2023	765
Соловецкий	1	-	10,7	10,0	0,8	152	52	115	115	61	5
Устьянский	19	-	52,3	24,2	5,7	839	59	833	813	653	120
Холмогорский	17	2	50,1	10,1	6,8	1501	1 06 1	1466	1433	954	267
Шенкурский	7	4	7,5	1,1	2,2	228	190	203	203	60	143

1.1.3. Гигиеническая оценка качества питьевой воды централизованных систем водоснабжения.

На контроле органов госсаиэпидиадзора в 1999 году находилось 152 коммунальных и 202 ведомственных водопроводов. За последние 6 лет в области не отмечается существенной динамики в состоянии объектов водоснабжения.

Удельный вес проб водопроводной воды, не отвечающей гигиеническим нормативам, за 1999 год составил, по санитарно-химическим показателям - 54,4%, по микробиологическим показателям - 23,3%.

Особенно неудовлетворительное качество питьевой воды отмечается в Верхнетоемском, Устьянском, Холмогорском, Ленском, Шенкурском, Лешуконском, Няндомском районах, где более 50% проб воды не соответствовали гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям и более 90% - по санитарно-химическим показателям.

Такое состояние водоснабжения оказывает крайне неблагоприятное влияние на здоровье населения. Подача питьевой воды несоответствующего качества приводит к возникновению и распространению инфекционных заболеваний среди населения. По данным социально-гигиенического мониторинга установлена эпидемиологическая роль воды в г. Архангельске в возникновении вирусного гепатита А.

Одной из основных причин плохого качества питьевой воды является высокий процент износа водопроводных сетей, что влечет за собой частые аварии. Из общего количества исследованных проб водопроводной воды не отвечают требованиям СанПиН:

по органолептическим показателям - 50% (преимущественно по мутности, содержанию железа),

по микробиологическим показателям - 23,5%.

В центре госсапэпиднадзора Архангельской области с 1992 года введена мониторинговая система "Вода питьевая". Согласно этой системе проводится комплексная оценка качества питьевой воды по 38 водопроводам хозяйственно-питьевого водоснабжения, в т.ч. 18 водопроводов из поверхностных источников.

ГАРАНТ:

В связи с введением в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01" санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.4.559-96 фактически прекратили действие

На основании анализа данных за 1999 год отклонения от требований СанПиН 2.1.4.559-96 "Питьевая вода" выявлены по органолептическим и микробиологическим показателям. Данные сведены в таблицу 1.1.7.

Отклонение по нормативным показателям ГОСТ Р 51232-98 и СанПиН
2.14.559-96 в процентах от количества стандартных проб.

                                                                       таблица 1.1.7.

NN п/п	Город, ПГТ водоисточник	Гигиенические требования по СанПиН 2.1.4.559-96			Показатели, харак- теризующие реги- ональные особеннос- ти источника по ги- гиеническим норма- тивам
NN п/п	Город, ПГТ водоисточник	микробиоло- гические	химические	органолепти- ческие
1	2	3	4	5	6
	Разводящие сети
1	г. Архангельск	13,0%	68%	9,2%	Fe - 68% БОЕ - 26%
2	Соломбальский ЦБК	11,0%	48%	5,9%	мутность - 5,9 Fe - 48% БОЕ - 28%
3	Цигломенский ЛДК	27,0%	28%	0	Fe - 28% БОЕ - 27%
4	Зеленец	9,1%	65,0%	11% (мутность)	Fe - 65% мутность 11%
5	Маймаксанский ЛП	13%	100% (железо)	38% (мутность)	БОЕ - 75%
6	Исакогорка	БОЕ - 31% БСЭ - 21%	железо	0
7	г. Котлас	0	железо - 67% окисляемость - 100%	6,1%
8	п. Шипицино	4,8%	железо - 67% окисляемость	0	БОЕ - 25%
9	п. Приводино	ОМЧ - 36%	окисляемость - 50%	мутность - 50%
10	г. Сольвычегодск	8,0%	100%	мутность - 60%	Fe-100% окисляемость - 75% ТКБ - 40%
11	г. Новодвинск	БСЭ - 2,2%	72%	мутность - 93%	Fe - 72% Al - 25%
12	г. Северодвинск	БСЭ - 9,1%	83%	0	Fe - 83% Окисляемость - 88%
13	г. Коряжма	БОЕ - 25%	55%	0	Fe - 55%
14	с. Ильинско- Подомское	нет водопровода
15	г. Шенкурск	нет водопровода
16	г. Няндома	13%	50%	20%	ОМЧ - 13% Fe - 50% мутность - 20%
17	с. Холмогоры	75%	100%	38%	окисляемость - 75% Fe- 100% мутность - 38% БСЭ - 50% ТКБ - 75%
18	п. Октябрьский	45%	100%	8,7%	сульфаты - 79% Жесткость- 100% сухой остаток - 53% мутность - 8,7% БСЭ - 45%
19	п. Октябрьский ППЖКХ N 1	21,7%	50%	0	сульфаты - 53% жесткость - 100% БСЭ - 50%
20	г. Онега (оз. Хайнозеро)	75%	Окисляемость - 100%	3,7%	окисляемость - 100% БСЭ - 75% мутность - 3,7%
21	г. Вельск	13%	0	0	БСЭ - 13%
22	п. Каменка	8,6%	70%	7,1%	БСЭ - 86% мутность - 7,1% Fe - 70%
23	Верхняя Тойма	13%	0	0	БСЭ - 13%
24	г. Каргополь	37%	50%	0	жесткость - 50% БСЭ - 37% БОЕ - 25% ТКБ - 30%
25	п. Коноша	40%	железо - 100%	мутность - 85%	КБ - 40% СЭ - 39%
26	с. Красноборск	33%	железо - 50%	мутность - 50%	СЭ - 33%
27	с. Яренск	67%	-	-	БСЭ - 67%
28	с. Лешуконское	19,8%	0	0	-
29	г. Мезень	4,8%	-	0	БСЭ - 4,8%
30	г. Онега	25%	67%	0	БСЭ - 25% Окисляемость - 67%
31	с. Пинега	91%	100%	0	ТКБ - 91% железо - 100%
32	п. Плесецк	15%	42%	0	БСЭ - 15% Жесткость - 42%
33	п. Североонежск	23%	17%	0	БСЭ - 48% жесткость - 17%
34	п. Обозерский	5,9%	15%	6,7%	БСЭ - 5, 9% ТКБ - 5, 4% мутность - 6,7% Fe - 14%
34	п. Савинский	48%	40%	0	БСЭ - 48% Жесткость - 40%

ГАРАНТ:

Взамен СанПиН 4630-88 с 1 января 2001 г. введены в действие СанПиН 2.1.5.980-00 "Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод"

Принятые сокращения (согласно СанПиН 2.1.4.559-96 и СанПиН 4630-88):

БОЕ - бляшкообразующие единицы;

БСЭ - бактерии семейства энтеробактерии;

ОМЧ - общее микробное число;

ТКБ - термотолерантные колиформные бактерии;

ЛКП - лактозоположительные кишечные палочки.

За 1999 год нестандартные пробы имели место на следующих водопроводах из поверхностных источников (II подъем ВОС):

- по санитарно-химическим показателям: г. Новодвинск, г. Архангельск (все водопроводы), г. Северодвинск, г. Коряжма, г. Котлас, г. Вельск, п. Рикасиха, с. Холмогоры, с. Яренск.

- по микробиологическим показателям: г. Котлас, г. Северодвинск, г. Коряжма, г. Сольвычегодск, г. Архангельск (все водопроводы), п. Рикасиха, с. Холмогоры, п. Пинега, и другие.

Высокий процент нестандартных проб (более 50%) по санитарно-химическим показателям отмечен:

- по окисляемости: на водопроводах г. Архангельска (горводопровод - 76%, п. СЦБК - 86%, п. ЦЛДК - 71%, п. Зеленец - 80%, п. МЛП - 100%), ст. Исакогорка (100%), п. Шипицино (100%), г. Северодвинск (94%), г. Новодвинск (88%);

- по содержанию железа: на водопроводах п. Рикасиха (71%), с. Холмогоры (100%), п. Шипицино (67%), г. Северодвинск (67%), г. Котлас (60%).

По микробиологическим показателям (ТКБ, БСЭ, индекс БОЕ) высокий процент нестандартных проб выявлен в п. Пинега (ТКБ - 92%, БСЭ - 68%), п. МЛП (БОЕ - 100%).

Максимальные значения по отдельным показателям регистрировались на водопроводах:

по окисляемости: г. Северодвинск (27,2 мг/л), с. Холмогоры (25,6 мг/л), г. Вельск (20,8);

по содержанию железа: г. Северодвинск (1,2 мг/л), с. Холмогоры (1,7 мг/л);

но остаточному алюминию: г. Северодвинск (3,7 мг/л), г. Архангельск (0,89 мг/л), г. Новодвинск (0,87 мг/л), п. Зеленец (0,83 мг/л);

по микробиологическим показателям: п. Пинега (240), п. Маймаксанский ЛП (240), с. Холмогоры (110), п. Рикасиха (110), п. Зеленец (110).

При оценке данных за 1999 год по качеству питьевой воды из распределительной сети водопроводов поверхностных водоисточников, входящих в мониторинговую систему, выявлены отклонения по органолептическим показателям, содержанию железа, окисляемости, и микробиологическим показателям.

Высокий процент нестандартных проб по санитарно-химическим показателям (более 50%) отмечался в распределительной сети: г. Онега, г. Вельск (100% по окисляемости), г. Котлас (100% - по окисляемости и 67% - по содержанию железа), с. Холмогоры, г. Сольвычегодск (100% - по содержанию железа, 75% - по окисляемости), г. Северодвинск (83% - по содержанию железа, 88% - по окисляемости), г. Новодвинск (72% - по содержанию железа).

Высокий процент нестандартных проб по микробиологическим показателям (ГКН, БСЭ) фиксировался в с. Яренск (67%), г. Онега - Хайнозерский (75%), п. Рикасиха (91%), с. Холмогоры (75%).

Ситуация по качеству воды из года в год практически не меняется, что наглядно показывает таблица 1.1.8.

Удельный вес проб, не отвечающих гигиеническим нормативам
(в процентах по годам)

                                                                       таблица 1.1.8.

	по санитарно-химическим показателям			по микробиологическим показателям
	1997	1998	1999	1997	1998	1999
Источники централизован- ного водоснабжения	53,0	53,0	55,3	21,9	23,5	21,4
Источники нецентрализо- ванного водоснабжения	52,1	55,5	50,4	56,1	59,6	54,1
Водопроводная вода	55,2	59,1	54,4	20,3	24,3	23,3

Отметим, что в 1999 году удельный вес проб, отобранных из источников централизованного водоснабжения, в среднем по Российском Федерации не соответствовал нормам по санитарно-химическим показателям в 28,7%, а по микробиологическим в 9,0% исследований.

Таким образом, в Архангельской области качество воды централизованного водоснабжения продолжает оставаться неудовлетворительным как по санитарно-химическим так и по микробиологическим показателям. Причем, эти показатели в 2-5 раз хуже, чем и среднем по России.

На сегодня, по данным органов санитарно-эпидемиологического контроля, водный фактор продолжает обуславливать высокий уровень заболеваемости населения кишечными инфекциями, вирусным гепатитом А и др., увеличивает степень воздействия на организм человека канцерогенных и мутагенных факторов.

Основными факторами, определяющими низкое качество подаваемой населению воды, являются:

- загрязненность источников питьевого водоснабжения, поверхностных и подземных, (см. главу 1.2 "Источники питьевого водоснабжения"); высокая степень изношенности водопроводных сетей;

- низкий уровень или в ряде районов (Шенкурский, Вилегодский) отсутствие водоподготовки. Так, в 1999 году из-за неудовлетворительного качества воды, в области вынесено 17 постановлений о приостановке эксплуатации 15 объектов водоснабжения.

- снижение объемов и нарушение сроков поставки реагентов и обеззараживающих средств для водоподготовки.

ГАРАНТ:

- отсутствие лабораторного контроля качества на некоторых водопроводах, преимущественно ведомственных, или он осуществляйся с нарушением СанПиН 2.1.4.559-96 "Питьевая вода".

Основная причина ухудшения ситуации из года в год - недостаточное финансирование (а иногда и полное его отсутствие) работ по реконструкции сетей, водозаборных сооружений, водоохранных мероприятий и т.п.

1.2. Источники питьевого водоснабжения.

Оценка источников водоснабжения была проведена согласно статистической отчетности (форма N 18) и данных областного Центра Государственного санэпиднадзора.

По этим данным в Архангельской области на 1.01.2000 г. имелось 395 источников централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения в том числе:

количество поверхностных источников - 82 объекта;

количество подземных источников - 313 объектов.

В сельских поселениях число объектов централизованного водоснабжения составляет 258 единиц.

Общее количество децентрализованных источников (колодцы, каптажи, родники) - 1834 единицы, из них в сельских поселениях - 1512 единиц (82%).

Источники хозяйственного питьевого водоснабжения области

                                                                 таблица 1.2.1.

Наименование источника	число объектов	Число источников и водопроводов, не отвечающих санитарным нормам и правилам		Отсутствуют ЗСО у источников
Наименование источника	число объектов	Всего	% от общего числа источников	Число объектов	% от общего числа источников
Источники централизо- ванного водоснабжения: всего	395	117	29,6%	108	27,3%
в том числе: комму- нальных водопроводов ведомственных	182	64	35,2%	58	31,8%
в том числе: комму- нальных водопроводов ведомственных	213	53	24,9%	50	23,5%
Из поверхностных ис- точников, всего	82	62	75,6%	56	68,3%
В сельских поселениях, всего	258	68	26,4%	61	23,6%
Источники децентрали- зованного водоснабже- ния (колодцы, каптажи, родники) из них в сельских по- селениях	1834	1075	58,6#	-	-
	1512	926	61,2%	-	-

Источники централизованного водоснабжения городов и административных районов

                                                          таблица 1.2.2.

Город или административ- ный район	Число объектов, всего	Число источников и водопроводов, не отвечающих санитарным нормам и правилам
		Всего	% от общего числа источников	в том числе из-за отсутствия ЗСО
		Всего	% от общего числа источников	кол-во объектов	% от общего числа источников
Вельский	41	3	7,3%	3	7,3%
В-Тоемский	3	2	66,7%	2	67%
Вилегодский	8	0	0%	0	0
Виноградовский	12	1	8,3%	1	8,3%
Каргопольский	25	0	0%	0	0%
Коношский	41	1	2,4%	1	2,4%
Красноборский	8	3	37,5%	3	37,5%
Ленский	9	4	44,4%	4	44,4%
Лешуконский	15	0	0%	0	0%
Мезенский	24	14	58,3%	14	58,3%
Няндомский	16	4	25%	4	25%
Онежский	12	12	100%	11	92%
Пинежский	16	1	6,3%	1	6,3%
Плесецкий	29	7	24,1%	7	24,1%
Приморский	13	13	100%	13	100%
Устьянский	23	12	52,2%	11	92%
Холмогорский	34	15	44,1%	13	38%
Шенкурский	4	4	100%	2	50%
города:
г. Архангельск	16	16	100%	15	93,7%
г. Котлас	39	2	5,1%	0	0
г. Новодвинск	2	2	100%	2	100%
г. Северодвинск	2	1	50%	1	50%
г. Мирный	2	0	0%	0	0
г. Коряжма	1	0	0%	0	0
Архангельская область	395	117	29,6%	108	27,3%

1.2.1. Поверхностные источники.

Архангельская область имеет густую гидрографическую сеть: она представлена многочисленными реками и озерами, обилием болот и подземных вод.

Модуль стока, характеризующий водообеспеченность района, составляет для Архангельской области 10-12 л/сек с км2.

Реки Архангельской области питаются, главным образом, талыми водами.

Снеговое питание составляет для рек области порядка 50%. Остальная часть стока формируется за счет дождевого и грунтового питания. Равнинный характер поверхности и ее покатость к северу определили направление стока. Реки относятся к бассейну Северного Ледовитого океана. Крупнейшие из них - Сев. Двина, Онега, Мезень, Печора. Устьевые части крупнейших рек области, впадающих в моря, подвержены действию приливно-отливных движений, которые распространяются по Сев. Двине на 110 км от моря, по Мезени на 90 км, по Печоре на 130 км, по Онеге - до ее нижних порогов. Северная Двина - самая крупная река области. Годовой сток - 110 млрд.куб.м. Длина ее - 744 км, и на всем протяжении она судоходна.

Гидрографическая система Сев. Двины насчитывает до 600 рек.

Река Пинега - правый приток Сев. Двины собирает на своем пути более 100 рек.

Река Вычегда - правый приток Северной Двины. Верховье находится в Коми республике (870 км). В пределах Архангельской области длина Вычегды составляет - 226 км. Годовой сток определяется в 30 млрд.куб.м. при этом 60% его падает на весенний паводок.

Река Мезень берет начало в Коми республике и впадает в Мезенский залив. Длина составляет 966 км. Годовой сток - 28 млрд.куб.м. Река судоходна не по всей длине.

Река Онега вытекает из озера Лача, а впадает в Онежскую губу Белого моря. Длина составляет 416 км, а годовой сток - 16 млрд.куб.м. Имеет порожистый характер течения.

По данным Двинско-Печорского бассейнового водного управления за 1999 г. водоносность рек бассейна Онеги была на 28-31%, р. Ваги на 21%, р. Пинеги на 5%, р. Мезени на 2% ниже среднемноголетних значений. Водность р. Северной Двины была в пределах нормы.

За счет низких уровней в летний период водность рек повсеместно уменьшилась и составила в бассейне Онеги 49-77%, Северной Двины 58-82%, Мезени - 88% от водности предыдущего года.

Основные поверхностью водные объекты, используемые для централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения, а также их характеристики, приведены в таблице 1.2.3.

Поверхностные водные объекты - источники питьевого водоснабжения.

                                                                           таблица 1.2.3.

NN	Водный объект	Населенный пункт, водозабор	Куда впадает, принадл. бассейну	Длина, км	Площадь водосбо- ра, км2	Средним расход в устье, м3/сек
1	р. Сев. Двина	г. Архангельск	Двинская Губа, Белое море	744	357000	3490
2	р. Сев. Двина	г. Новодвинск	Двинская Губа, Белое море	744	357000	3490
3	прот. Курополка	с. Холмогоры	р. Сев Двина	"	"	"
4	р. Лименда	г. Котлас	р. Вычегда	12	940	4,99
5	р. Уртомаж	п. Шипицино	р. Малая Сев. Двина	нет данных
6	р. Вычегда	г. Коряжма	р. Сев Двина	1130	121000	1160
7	р. Вычегда	г. Сольвычегодск	р. Сев Двина	1130	121000	1160
8	р. Кижмола	г. Яренск	р. Вычегда	нет данных
9	р. Пинега	пос. Пинега	р. Сев. Двина	779	420000	412
10	р. Вага	п. Шенкурск	р. Сев. Двина	575	448000	383
11	р. Вель	г. Вельск	р. Вагa	32	4840	46,1
12	р. Солза	г. Северодвинск	Двинская Губа, Белое море	-	1360	13,2

NN	Водный объект	Створ водозабора	Характеристики
NN	Водный объект	Створ водозабора	Площадь водосбора, км2	Площадь водоема, км2	Объем, млн. м3
13	оз. Хайнозеро	г. Онега	19,5	4,2	60
14	оз. Холмовское	Исакогорка	26,0	нет данных

1.2.1.1. Качество воды и состояние поверхностных источников водоснабжения.

По данным лабораторных исследований, проводимых центрами госсанэпиднадзора, в 1999 году качество воды источников централизованного водоснабжения оценивалось как неудовлетворительное.

На контроле органов госсанэпиднадзора, по данным статистической отчетности за 1999 год, находилось 82 поверхностных источника централизованного водоснабжения. Из них 62 (75,6%) - не отвечали санитарным нормам и правилам.

Многие водоисточники - 56 объектов (68,3%) не имеют зон санитарной охраны (ЗСО).

Высокий процент источников, не отвечающих санитарным нормам, отмечался в В.-Тоемском, Коношском, Ленском, Няндомском, Онежском, Приморском, Устьянском, Шенкурском районах, г. Архангельске и г. Новодвинске.

Удельный вес проб воды поверхностных источников, не отвечающих санитарным нормам, за 1999 год составил 75,6%, из них:

по санитарно-химическим показателям - 84,2%;

по микробиологическим показателям - 27,8%,

В 1999 году Центром Государственного санитарно-эпидемиологического надзора Архангельской области по мониторинговой системе "АСУ - Водоисточник" оценивалось качество поверхностных источников в районе 18 водозаборов и 5-ти контрольных точках, находящихся в зоне влияния сточных вод целлюлозно-бумажного производства. Особое внимание уделялось бассейну р. Северной Двины, оз. Хайнозеро, р. Солза.

Река Северная Двина, в частности ее устьевая область, испытывает огромную антропогенную нагрузку от многочисленных источников загрязнения, расположенных вдоль ее притоков и непосредственно в устьевой части. Это 6 крупных целлюлозно-бумажных комбинатов (Сыктывкарский ЛПК, Сокольский, Сухонский, Котласский, Архангельский, Соломбальский ЦБК). Существующие реагентные системы водоподготовки не обеспечивают необходимую степень очистки воды от органических соединений и специфических примесей, содержащихся в сточных водах предприятий ЦБК, не учитывают гидрологических и гидрохимических условий поверхностных водоисточников Севера. Так, на протяжении 6-10 месяцев в году в регионе отмечаются низкие температуры, характерны сезонные колебания щелочности, слабая минерализация, высокая цветность и окисляемость, низкое содержание фтора. В связи с высоким бактериальным загрязнением, чрезвычайно высока эпидемическая опасность водоисточников.

ГАРАНТ:

При оценке качества водоисточников установлены отклонения от СанПиН 4630-88 "Охрана поверхностью вод от загрязнения", в основном, по ХПК, БПК, содержанию железа, лимитным веществом, микробиологическим показателям. Данные приведены в таблице 1.2.5.

По г. Архангельску оценивалось качество воды по 7 водозаборам и одной контрольной точке - Турдеевской лесобазе. При анализе качества воды выявлено, что в 100% пробы воды водозаборов г. Архангельска, п. Зеленец, Соломбальского ЦБК, Силикатного завода, п. Маймаксанского лесного порта (МЛН), не отвечают санитарно-гигиеническим требованиям по ХПК. Среднее содержание органических веществ по ХПК в районе водозабора горводопровода г. Архангельска составило 28,6 мг/л (1,9 ПДК), при максимальном значении 49,4 мг/л (3,3 ПДК).

По БПК_20 наибольший процент нестандартных проб отмечался: в п. Зеленец - 100%, п. МЛП - 80%, и Цигломенский - 78,6%, п. Соломбальский ЦБК - 77,8%.

Для устьевой части Северной Двины характерна загрязненность воды лигнинными веществами, фенолами, формальдегидами, и др. органическими веществами.

По другим водозаборам аналогичная ситуация с качеством воды водоисточника. Так, 100% нестандартные пробы по ХПК имели место: р. Сев. Двина (г. Новодвинск), р. Курополка (с. Холмогоры), Никольский рукав Сев. Двины (п. Рикасиха) и др.

По БПК_20

75% нестандартных проб выявлено в реке Курополка (с. Холмогоры), с макс. значением 7,9 мг/л; 60% - р. Сев. Двина (г. Новодвинск), с макс. значением 7,4 мг/л.

Для всех водотоков характерно присутствие железа выше нормы. Максимальное значение по содержанию железа зарегистрированы:

в р. Северная Двина, на водозаборах: п. МЛП - 4,6 мг/л, п. Рикасиха - 3,05 мг/л., г. Новодвинск - 2,8 мг/л.

в прот. Курополка, на водозаборе с. Холмогоры -2,9 мг/л.

Неблагоприятная ситуация складывается и по бактериологическим показателям:

п. Зеленец - 58,3% нестандартных проб, при макс. значении по ЛКП - 2,4 ПДК;

СЦБК - 41,9%, при макс. значении - 15 ПДК;

горводопровод г. Архангельск - 15,9%, при макс. значении - 4,6 ПДК;

г. Новодвинск - 11,6%, при макс. значении - 7,3 ПДК. Благоприятная ситуация по бактериологическим показателям складывается на следующих водоемах: оз. Холмовское, р. Вычегда, р. Уртомаж, р. Солза.

Причины неудовлетворительного качества воды.

Из представленных данных видно, что в области уже длительное время сохраняется неудовлетворительное положение с обеспечением населения качественной питьевой водой санитарно-гигиеническое состояние поверхностных источников водоснабжения остается неудовлетворительным.

Одной из причин является крайняя загрязненность водных ресурсов, ухудшение их экологического состояния под влиянием хозяйственной деятельности. Основными источниками загрязнений водных объектов являются сточные воды городов и промышленных предприятий, объекты сельского хозяйства и поверхностный сток с территорий. Ежегодно фиксируется большое количество залповых аварийных выбросов неочищенных сточных вод в поверхностные водные объекты.

Промышленные сточные воды от предприятий лесной и деревообрабатывающей, целлюлозно-бумажной промышленности, гидролизных и других заводов, содержат соли тяжелых металлов, а также формальдегиды, фенолы, лигнинные вещества, метанол. Особую опасность для водных ресурсов представляют сточные воды ЦБК.

По данным Двинско-Печорского бассейнового водного управления объем сброшенной сточной воды в природные водные объекты за 1999 год в целом по Архангельской области составил 764 млн.м3, в том числе в поверхностные водные объекты 762,4 млн.м3. Из общего объема сточных вод:

- 61,5 млн.м3 - загрязненные стоки без очистки;

- 460,6 млн.м3 - загрязненные, недостаточно очищенные;

- 21,8 млн.м3 - нормативно-очищенные;

- 218,5 млн.м3 - нормативно-чистые, без очистки.

Из-за нестабильной работы многих предприятий, их тяжелого финансового положения, выполнение водоохранных мероприятий в Архангельской области осуществляется крайне низкими темпами и поэтому не приводит к улучшению состояния большинства водных объектов.

Специфические геологические, гидрогеологические и гидрохимические условия Архангельской области способствуют развитию неблагоприятных явлений в природной среде, ухудшают экологическую обстановку. При этом возрастает актуальность санитарной охраны водных ресурсов, улучшения гигиенического состояния больших и малых рек, водоемов.

Санитарно-гигиеническая и эпидемиологическая обстановка в области продолжает оставаться опасной для здоровья населения. Особую тревогу вызывает высокая заболеваемость острыми кишечными инфекциями в г. Архангельске Вилегодском, Онежском, Пинежском, Виноградовском, и др. районах. В ряде районов населению подается неочищенная речная вода. Особо следует отметить, что местоположение створов существующих водозаборов, особенно в г. Архангельске и Новодвинске, неудачное: водозабор г. Архангельска оказался в зоне сброса городских хозяйственно-бытовых, ливневых и производственных стоков. Водозабор г. Новодвинска находится в промышленной зоне, на территории АЦБК, выше сброса промышленных стоков. Это не могло не сказаться на качестве воды источника централизованного водоснабжения этих городов.

Неудовлетворительное состояние водных ресурсов диктует необходимость первоочередного включения в состав программы мероприятий по предотвращению загрязнения и восстановлению поверхностных водных объектов, обустройству водоохранных зон и прибрежных защитных полос для бассейнов рек и озер, а также зон санитарной охраны водозаборных сооружении.

Отклонение по нормативным показателям
СанПиН 4630-88 в процентах от количества стандартных проб

                                                                  таблица 1 2.5.

N п/п	Город, ПГТ водоисточник	Гигиенические требования по СанПиН 4630-88			Показатели, характеризующие региональные особенности источника по гигиеническим нормативам СанПиН 4630-88	Приме- чания
N п/п	Город, ПГТ водоисточник	микро- биоло- гичес- кие	химичес- кие	органо- лепти- ческие		Приме- чания
1	2	3	4	5	6	7
Поверхностные источники
1.	Архангельск (МП "Горводоканал") р. Северная Дви- на	15,9%	97,1%	26,5%	БПК_20 - 38,5% Fe - 100% ХПК- 100% Лигнинные вещества - 97,1% Индекс ЛКП - 15,9%
2.	Соломбальский ЦБК р. Северная Двина	41,9%	97%	58,8%	БПК 20 - 77,8% Fe- 100% ХПК - 100% Лигнинные вещества - 97,1% Фенол - 2,94% Индекс ЛКП - 4 1,9% БОЕ - 30%
3.	Цигломенский ЛДК Никольский рукав	18,52%	96,8%	70,97%	БПК 20 - 78,6% Fe - 100% ХПК - 96,8% Лигнинные вещества - 96,8% Фенол - 3,7%
4.	Зеленец р. Се- верная Двина	58,33%	100%	84,6%	БПК_20 - 100% Fe - 100% ХПК - 100% Лигнинные вещества - 100% Фенол - 8,33%
5.	Маймаксанский ЛП р. Северная Дви- на	25%	100%	100%	БПК_20 n 80% Fe - 100% ХПК - 100% Лигнинные вещества - 100% Фенол - 50%
6.	Исакогорка оз. Холмовское	0%	90,9%	58,3%	БПК_20 - 50% Fe - 75% ХПК - 90,9% Лигнинные вещества - 33,3%
7.	Рикасиха Примор- ский район	33,3%	100%	83,3%	Fe-100% ХПК - 100%
8.	Холмогоры	нет данных	87,5%	16,6%	БПК_20 - 75% Fe - 87,5% ХПК - 100%
9.	Котлас Горводоп- ровод	12,5%	40%	0%	БПК_20 - 50% Fe - 100% ХПК - 100% Лигнинные вещества - 25%
10.	Новодвинск	11,6%	100%	2,3%	БПК_20 - 60% Fe - 100% ХПК - 100% Лигнинные вещества - 88,4% Индекс ЛКП - 11,6%
11.	Коряжма	8,6%	85,7%	0%	БПК_20 - 42% Fe - 85,7% ХПК - 76,1%
12.	Вельск р. Вель (за 2000 г.)	42,46%	50%	50%	Fe - 42,86% ХПК - 42,86%
13.	с. Яренск р. Кижмола (за 2000 г.)	0%	100%	100%	Fe - 100% ХПК - 100%

1.2.2. Подземные источники.

Информация об изменениях:

Постановлением администрации Архангельской области от 22 ноября 2002 г. N 212 в подпункт 1.2.2.1 настоящей Программы внесены изменения

См. текст подпункта в предыдущей редакции

1.2.2.1. Обеспеченность населения области ресурсами питьевых подземных вод.

Прогнозные эксплуатационные ресурсы подземных вод Архангельской области составляют 15728,39 тыс.м3/сут и распределены по ее территории весьма не равномерно. Наиболее перспективные участки для водоснабжения расположены в центральной части, в зоне распространения карбонатных отложений каменноугольного и пермского возраста. В менее благоприятных условиях находятся юго-восточные и восточные районы, где развиты существенно глинистые отложения мезозойского возраста.

Оценка прогнозных эксплуатационных ресурсов подземных вод (ПЭРПВ) выполнена по методике, разработанной ГИДЭК, с использованием площадного и линейного модуля ПЭРПВ (табл. 1.2.6.).

Из таблицы 1.2.6. следует, что наименее обеспечены ПЭРПВ Котласский, Вилегодский и Соловецкий районы. Остальные 17 районов надежно обеспечены ресурсами подземных вод (Кэ = Qэ/П > 1,5, где

Кэ - степень обеспеченности ПВ,

Qэ - ПЭРПВ,

П - водопотребность).

За период с 1970 г. по настоящее время на территории области выявлено и разведано 24 месторождения (участка) пресных подземных вод, эксплуатационные запасы которых приняты на баланс в количестве 1153,3 тыс.м3/сут., в том числе по 15 месторождениям (участкам) после госэкспертизы ГКЗ и ТКЗ - 748,5 тыс.м3/сут (таблица 1.2.7).

Ниже приводится краткая характеристика месторождений по административным районам области.

Приморский район. Белогорское месторождение подземных вод. Расположено в приустьевой части нижнего течения реки Северной Двины. Перспективным является водоносный комплекс верхнечетвертичных и современных песчано-глинистых отложений долины р. Сев Двины. Дебиты проектируемых водозаборных скважин составляют 2,8-17,3 л/с. Эксплуатационные запасы приняты в количестве 228,7 тыс.м3/сутки по категории С2. Из-за бесперспективности, в связи со сложными гидрохимическими условиями, разведочные работы не проводились.

Пачужское месторождение пресных подземных вод. Расположено в 55-95 км к северо-востку от Архангельска (участки Верхний, в 50 км на северо-восток от г. Архангельска, и Средний - в 3-х км ниже слияния истоков р. Пачуга). Эксплуатационные запасы приняты НТС в количестве 162,7 тыс.м3/сутки по категории С_1. Наибольший интерес представляет участок Верхний, где начаты поисково-оценочные работы. Прогнозные ресурсы ПВ - 50-60 тыс.м3/сутки. Прогнозные эксплуатационные ресурсы ПВ (ПЭРПВ) и оценка обеспеченности ими населения Архангельской области.

Архангельское месторождение подземных питьевых вод расположено в междуречье рек Ижмы и Пачуги, в 35 км к северу от г. Архангельска. Прогнозные и эксплуатационные запасы приняты научно-техническим советом комитета природных ресурсов по Архангельской области в 2002 году в количестве 126 тыс.м3/сутки. При разведке предполагается увеличение запасов до 200 тыс.м3/сутки.

                                                                      Таблица 1.2.6.

Название административно- го района	Площадь, тыс. км2	Общая водопотре- бность на 2005 г., тыс. м3/сут. П	Прогнозные эксплуата- ционные ресурсы, тыс. м3/сут. Qэ	Современ- ное использо- вание подз. Вод для ХПВ, тыс. м3/сут.	Средний модуль ПЭРПВ л/с км2	Степень обеспечен- ности ПВ Qэ/П
1	2	3	4	5	6	7
Вельский	10,1	93,5	721,75	4,045	0,83	8
Верхнетоемский	20,4	30,6	592,91	0,416	0,34	19
Вилегодский	4,7	25,8	127,6	1,333	0,31	5
Виноградовский	12,6	33,15	660,41	0,768	0,61	20
Каргопольский	10,1	37,2	992,3	2,263	1,14	27
Коношский	8,5	50,2	872,28	5,346	1,19	17
Котласский	6,5	186,5	155,16	1,558	0,27	0,83
Красноборский	9,5	28,2	284,32	0,436	0,35	10
Ленский	10,7	23,3	262,03	0,966	0,28	11
Лешуконский	28,1	22,3	1274,54	0,405	0,52	57
Мезенский	34,4	24,9	1268,5	0,656	0,42	51
Няндомский	8,1	50,0	555,34	7,313	0,8	11
Онежский	23,7	97,2	492,94	3,686	0,24	5
Пинежский	32,1	30,9	1009,42	2,654	0,36	12
Плесецкий	27,5	194,4	3035,76	35,989	1,28	15
Приморский	22,7	556,3	1190,58	0,025	0,61	2
Соловецкий	0,3	3,0	1,3	-	0,05	0,43
Устьянский	10,7	54,8	320,09	2,856	0,35	6
Холмогорский	16,8	61,3	1448,35	2,153	0,99	24
Шенкурский	11,3	35,0	462,81	0,333	0,47	13
Итого:	308,8	1638,55	15728,39	73,201	0,59

Мезенский район. Мезенское месторождение пресных подземных вод. Расположено в 5 км к югу от города. Продуктивным является объединенный водоносный верхнеказанско-татарский терригенно-карбонатный комплекс. Ожидаемые проектные дебиты скважин 3,35 м3/сутки при понижениях близких к допустимому. Эксплуатационные запасы приняты НТС в количестве 3,01 тыс.м3/сутки. Необходимо проведение госгеолэкспертизы в ТКЗ КПР и утверждение запасов.

Онежский район. Онежское месторождение подземных вод. Расположено в 2,5 км на ЮВ от г. Онеги. Продуктивным для хозяйственно-питьевого водоснабжения является водоносный валдайский флювиогляциальный горизонт. Эксплуатационные запасы приняты НТС в количестве 4,42 тыс.м3/сутки по промышленным категориям. Находится в эксплуатации. Расширение водозабора возможно при разведке на участке Хайнозерском в 2,5 км на северо-восток от действующего водозабора.

Холмогорский район. Товринское месторождение пресных подземных вод.

Расположен в 13 км к югу от с. Холмогоры. В качестве продуктивного принят водоносный средне-верхнекаменноугольный карбонатный комплекс. Эксплуатационные запасы утверждены ТКЗ в количестве 9 тыс.м3/сутки по категории А. Находится в стадии освоения. Лешуконский район. Лешуконское месторождение пресных подземных вод.

Расположено в 2,5 км южнее с. Лешуконское (участок "Большая Енда").

Продуктивный водоносный комплекс приурочен к верхнеказанско-татарским отложениям. Проектные дебиты скважин 400 м3/сутки. Запасы, утвержденные ГКЗ, составляют 5,2 тыс.м3/сутки, из них 3,2 тыс.м3/сутки подготовлены для промышленного освоения. В настоящее время месторождение не эксплуатируется.

Пинежский район. Карногорское месторождение пресных подземных вод. Расположено в 3,5 км северо-западнее села Карпогоры. В качестве продуктивного выделен водоносный казанско-татарский терригенно-карбонатный комплекс. Проектные дебиты скважин 854 м3/сутки. Эксплуатационные запасы приняты МТС в количестве 3,42 тыс.м3/сут, в т.ч. по категории В - 1,16 тыс.м3/сутки, по категории С_1 - 2,26 тыс.м3/сутки. Необходимо проведение детальной разведки.

Плесецкий район. Пермиловское месторождение пресных подземных вод. Расположено в северо-западной части Северо-Двинского бассейна и 110 км от г. Архангельска. Продуктивный водоносный комплекс приурочен к средне-верхнекаменноугольным отложениям. Эксплуатационные запасы утверждены ГКЗ в количестве 457 тыс.м3/сутки, в том числе подготовленные для промышленного освоения 340 м3/сутки.

Тундра-Ломовское месторождение пресных подземных вод. Участок "Сосновский" расположен в 8 км севернее ст. Ломовое. Продуктивным является средне-верхнекаменноугольный карбонатный комплекс. Эксплуатационные запасы утверждены ГКЗ в количестве 35 тыс.м3/сутки по промышленным категориям, не эксплуатируется. При доразведке возможен прирост запасов до 60 тыс.м3/сутки за счет увеличения количества водозаборных узлов, и до 150 тыс.м3/сутки при искусственном восполнении запасов за счет местного поверхностного стока.

Савинское месторождение пресных подземных вод. Водозаборный участок "Мостище" расположен в 5 км юго-западнее пгт Савинский. В качестве продуктивного выделен водоносный средне-верхнекаменноугольный комплекс, приуроченный к трещинно-карстовым карбонатным породам. Подсчет запасов выполнен по 5 скважинам с проектным дебитом 4240 м3/сутки каждая. Эксплуатационные запасы утверждены ТКЗ в количестве 40,60 тыс.м3/сутки, в том числе по промышленным категориям - 21,2 тыс.м3/сутки. Месторождение не эксплуатируется.

Дениславское месторождение пресных подземных вод. Для водоснабжения проектируемого города Северороссийска разведан участок "Южный", расположенный в 21 км к югу от п. Плесецк. Продуктивный водоносный комплекс приурочен к средне-верхнекаменноугольным карбонатным отложениям. Эксплуатационные запасы утверждены ГКЗ в количестве 54,20 тыс.м3/сутки.

В связи с отсутствием потребителя подлежат списанию с баланса.

Для водоснабжения пгт Плесецк выполнены разведочные работы на участке "Плесецкий", расположенном в 4,5 км южнее водопотребителя. Продуктивный водоносный комплекс приурочен к средне-верхнекаменноугольным карбонатным отложениям. Подсчет запасов выполнен по 3-м скважинам с дебитом 3875 м3/сут каждая. Эксплуатационные запасы утверждены ГКЗ по промышленным категориям в количестве 11,6 тыс.м3/сутки. Участок подготовлен для освоения.

Североонежское месторождение пресных подземных вод. Расположено в 4.5 км на юго-восток от пгт Североонежск. Продуктивный водоносный комплекс приурочен к нижне-среднекаменноугольным карбонатным отложениям. Дебит проектных скважин принят 3875 м3/сутки каждая. Эксплуатационные запасы по категориям А+В+С_1, утверждены ТКЗ в количестве 20,7 тыс.м3/сутки. Месторождение не эксплуатируется.

Виноградовский район. Березниковское месторождение пресных подземных вод. Расположено в 4 км юго-восточнее пгт Двинской Березник. Выделено по результатам поисково-оценочных работ. Продуктивный водоносный горизонт приурочен к верхнеказанским карбонатным отложениям. Запасы оценены и приняты МТС в количестве 1,0 тыс.м3/сутки. Используется для технического водоснабжения.

Каргопольский район. Каргопольское месторождение пресных подземных вод. Участок "Заречный" расположен в 1,5 км юго-восточнее г. Каргополя. Продуктивным является каменноугольно-нижнепермский водоносный комплекс. Эксплуатационные запасы утверждены ТКЗ в количестве 56,8 тыс.м3/сутки, в т.ч. по категории А - 8,0 тыс.м3/сутки подготовлены для промышленного освоения посредством одного гидроузла из двух скважин. Месторождение находится в стадии освоения.

Няндомский район. Няндомское месторождение пресных подземных вод. Участок "Североморский" расположен в 2 км от г. Няндома. Продуктивный водоносный комплекс приурочен к средне-верхнекаменноугольным карбонатным отложениям. Эксплуатационные запасы в количестве 6,6 тыс.м3/сутки утверждены ТКЗ по промышленным категориям, но используются на одну треть.

Участок "Шултус" расположен в 13 км западнее г. Няндома. В качестве продуктивного источника водоснабжения принят водоносный верхнекаменноугольно-нижнепермский комплекс. Эксплуатационные запасы, утвержденные ТКЗ, составляют 15,36 тыс.м3/сутки. Месторождение подготовлено для промышленного освоения, но не используется из-за значительной удаленности.

Коношский район. Коношское месторождение пресных подземных вод. Расположено в 2,5 км южнее птг Коноша. В качестве продуктивного принят водоносный горизонт казанского яруса верхней перми, запасы подсчитаны для линейного водозабора из 5 скважин с дебитом 2430 м3/сутки каждая. Эксплуатационные запасы подземных вод утверждены ТКЗ в количестве 12,12 тыс.м3/сутки, в т.ч. по категории А - 6,36 тыс.м3/сутки, по категории В - 5,76 тыс.м3/сутки. Месторождение не эксплуатируется.

Вельский район. Вельское месторождение подземных вод. Участок "Вель" расположен в речной долине в 1 км на северо-запад от действующего поверхностного водозабора. В качестве продуктивного водоносного горизонта принята верхняя часть верхнеказанского водоносного комплекса верхней перми. Подсчет запасов выполнен по линейному водозабору из 4-х водозаборных скважин с дебитом 5 тыс.м3/сутки каждая. Эксплуатационные запасы в количестве 20 тыс.м3/сутки утверждены ТКЗ. Участок подготовлен для промышленного освоения.

Устьянский район. Октябрьское месторождение пресных подземных вод выделено по результатам поисково-оценочных работ и примыкает к южной окраине поселка Октябрьский. Характеризуются сложной гидрохимической остановкой. Продуктивный водоносный горизонт приурочен к пескам и песчаникам нижнеустьянской свиты верхней перми. Эксплуатационные запасы приняты НТС в количестве 2 тыс.м3/сутки. Эксплуатируется 10-ю водозаборными скважинами.

Котласский район. Приводинское месторождение пресных подземных вод. Расположено в 2 км от пгт Приводино. Продуктивным является водоносный комплекс нижнечеревковско-северодвинских отложений верхней перми. Эксплуатационные запасы утверждены ТКЗ в количестве 1427 м3/сутки, в т.ч. по категории А - 707 м3/сутки, В - 100 м3/сутки, С_1 - 620 м3/сутки. Месторождение эксплуатируется 9-ю водозаборными скважинами.

Ленский район. Урдомское месторождение пресных подземных вод. Расположено в 3 км к западу от пгт Урдома. Продуктивный водоносный горизонт приурочен к верхнелуньинским песчаным отложениям среднечетвертичного возраста. Эксплуатационные запасы утверждены в количестве 2,9 тыс.м3/сутки, в т. ч. по категории С_1 - 1,8 тыс.м3/сутки. Водозабор состоит из 3-х скважин и находится в опытно-промышленной эксплуатации.

Красноборский район. Красноборское месторождение пресных подземных вод. Расположено в 1 км к юго-западу от с. Красноборск. Приурочено к погребенной палеодолине. Продуктивный водоносный горизонт представлен песчаными и гравийно-галечными отложениями среднечетвертичного возраста. Эксплуатационные запасы приняты НТС в количестве 1,2 тыс.м3/сутки. Верхнетоемский район. Верхнетоемское месторождение пресных подземных вод. Расположено в 5 км к северу от с. В. Тойма. Эксплуатационные запасы подсчитаны в количестве 5,7 тыс.м3/сут. и приняты НТС. На базе их построен линейный водозабор из четырех самоизливающихся скважин с проектным дебитом 1240 м3/сут, который находится на консервации.

Разведанные запасы пресных подземных вод размещены в 17 административных районах, в том числе утвержденные ТКЗ и ГКЗ в 9 административных районах области. Основная часть утвержденных запасов пресных подземных вод (до 80%) сосредоточена в Плесецком районе. Обеспеченность разведанными запасами вод, по сравнению с существующим водоотбором, достаточно высокая практически во всех административных районах области, кроме Котласского и Соловецкого. Не обеспечены разведанными эксплуатационными запасами райцентры: с. Ильинско-Подомское и п. Октябрьский.

К сожалению, освоение разведанных эксплуатационных запасов существенно отстает. Эксплуатируются всего лишь 5 месторождений: Приводинское, Няндомское (участок Североморский). Урдомское, Онежское, Березниковское.

В стадии освоения находятся Каргопольское и Холмогорское месторождения.

Несомненно, принятая методика расчета прогнозных эксплуатационных ресурсов по их площадному и линейному модулям более рациональна, чем применявшаяся ранее (1989 г.). Но прямое сопоставление величины ПЭРПВ с принятыми на баланс эксплуатационными запасами питьевых подземных вод не может отражать степень их разведанности. При оценке обеспеченности ресурсами питьевых подземных вод выделяются две группы водопотребителей.

К первой группе относятся города, крупные пгт и села, для удовлетворения водопотребности которых необходимо создав крупные водозаборы с производительностью десятки-первые сотни тыс.м3/сутки. Ко второй группе относятся небольшие поселки, сельские населенные пункты, железнодорожные станции, небольшие потребности, в воде которых могут быть удовлетворены одиночными водозаборными скважинами.

Распределение потребителей 1 группы определяется хозяйственной освоенностью территории области - это ее центральная и южная части. Степень разведанности эксплуатационных запасов как раз важна для этой достаточно-ограниченной# группы, включающей 20 наиболее крупных населенных пунктов, при исключении 4-х (Котласа, Коряжмы, Яренска, Шенкурска) разведка для которых нецелесообразна по гидрогеологическим условиям. В настоящее время разведочные работы выполнены для 16 из них, что составляет 80%, а принятые на баланс запасы по промышленным категориям составляют 465 тыс.м3/сут при их потребности = 300 тыс.м3/сут, т.е. 155%.

Проведение поисково-оценочных и разведочных работ на 7 месторождениях и оценочных работ на 11 групповых водозаборах по опыту их эксплуатации в период 2001-2005 г. позволит существенно увеличить степень разведанности эксплуатационных запасов области.

Информация об изменениях:

Постановлением администрации Архангельской области от 22 ноября 2002 г. N 212 в таблицу 1.2.7 настоящей Программы внесены изменения

См. текст таблицы в предыдущей редакции

Подземные водные объекты - источники питьевого водоснабжения.

                                                                                              таблица 1.2.7.

/----------------------------------------------------------------------------------------------------------\

| N | Месторождение  |  Утвержденные  | Современный  |  Качество  | Защи- | Наличие и |Водопотребитель, во-|

|п/п| подземных вод  |запасы т.м3/сут |  водоотбор   |    воды    |  щен- | состояние |допользователь, рас-|

|   |                |                |  т. м3/сут   |(отклонение | ность |    ЗСО    |стояние  до  водоза-|

|   |                |----------------+--------------|по основным |подзем-|           |борного участка, ко-|

|   |                | всего |в   т.ч.|всего |в  т.ч.|показателям)|ных вод|           |личество эксплутаци-|

|   |                |       |подго-  |      |на хоз-|            |       |           |онных скважин       |

|   |                |       |товлен- |      |пить-  |            |       |           |                    |

|   |                |       |ные  для|      |евые   |            |       |           |                    |

|   |                |       |промыш- |      |нужды  |            |       |           |                    |

|   |                |       |ленного |      |       |            |       |           |                    |

|   |                |       |освоения|      |       |            |       |           |                    |

|----------------------------------------------------------------------------------------------------------|

|                                    Месторождения с принятыми запасами                                    |

|----------------------------------------------------------------------------------------------------------|

| 1 |Вельское  место-| 20,0  | В-20,0 |      Не      |F - 0,26-   |Хорошая|           |г. Вельск, в  1 км к|

|   |рождение пресных|       |        |    эксплу-   |0,64 мг/дм3 |       |           |северо-западу     от|

|   |подземных вод   |       |        |   атируется  |            |       |           |действующего  повер-|

|   |                |       |        |              |            |       |           |хностного водозабора|

|   |                |       |        |              |            |       |           |4 проектных скв.    |

|---+----------------+-------+--------+--------------+------------+-------+-----------+--------------------|

| 2 |Каргопольское   | 56,8  |  А-8,0 |      Не      |Мутн. - до  |Слабая |           |г. Каргополь, в  1,5|

|   |месторождение   |       |        |    эксплу-   |13,4 мг/дм3 |       |           |км к юго-востоку,  2|

|   |пресных  подзем-|       |        |   атируется  |F - 0,19-   |       |           |проектные скважины  |

|   |ных вод (уч. За-|       |        |              |0,23 мг/дм3 |       |           |                    |

|   |речный)         |       |        |              |            |       |           |                    |

|---+----------------+-------+--------+--------------+------------+-------+-----------+--------------------|

| 3 |Коношское место-| 12,12 |  А+В-  |      Не      |Fe - 2,75-  |Хорошая|           |п. Коноша, в 2,5  км|

|   |рождение пресных|       |  12,12 |    эксплу-   |3,35 мг/дм3 |       |           |к  югу,  5 проектных|

|   |подземных вод   |       |        |   атируется  |F - 0,45-   |       |           |скважин.            |

|   |                |       |        |              |0,62 мг/дм3 |       |           |                    |

|   |                |       |        |              |Мутн. - 5-  |       |           |                    |

|   |                |       |        |              |15 мг/дм3   |       |           |                    |

|---+----------------+-------+--------+--------------+------------+-------+-----------+--------------------|

| 4 |Приводинское    |  1,427|А+В+С_1-|1,2705| 0,4698|Минерализ. -|Хорошая|Имеется    |п. Приводино     1).|

|   |месторождение   |       | 1,427  |      |       |до 1,3      |       |           |ЛПДС  "Котлас,   НПС|

|   |пресных  подзем-|       |        |      |       |мг/дм3      |       |           |"Приводино  2).  МУП|

|   |ных вод         |       |        |      |       |мутность -  |       |           |ЖКХ "Приводино" в 2х|

|   |                |       |        |      |       |1,75 мг/дм3 |       |           |км  юго-западнее,  9|

|   |                |       |        |      |       |окисляем. - |       |           |эксплуатационных    |

|   |                |       |        |      |       |5,6-11,2    |       |           |скважин             |

|   |                |       |        |      |       |мг/дм3      |       |           |                    |

|   |                |       |        |      |       |Mn - 0,2-   |       |           |                    |

|   |                |       |        |      |       |1,0 мг/дм3  |       |           |                    |

|---+----------------+-------+--------+--------------+------------+-------+-----------+--------------------|

| 5 |Лешуконское мес-|  5,2  |А+В+С_1-|      Не      |Соответств. |Слабая |           |с. Лешуконское,    в|

|   |торождение прес-|       |   3,2  |    эксплу-   |            |       |           |2,5 км к югу, 8 про-|

|   |ных    подземных|       |        |   атируется  |            |       |           |ектных скважин      |

|   |вод             |       |        |              |            |       |           |                    |

|---+----------------+-------+--------+--------------+------------+-------+-----------+--------------------|

| 6 |Няндомское  мес-|  6,6  |  В-66  |1,7907| 1,4048|Мутн - 2,6  |Хорошая|Имеется    |г. Няндома,  Няндом-|

|   |торождение прес-|       |        |      |       |мг/дм3      |       |           |ское ППЖКХ, в  2  км|

|   |ных    подземных|       |        |      |       |            |       |           |юго-восточнее     г.|

|   |вод (уч. Северо-|       |        |      |       |            |       |           |Няндома,  5  эксплу-|

|   |морский)        |       |        |      |       |            |       |           |атационных скважин  |

|---+----------------+-------+--------+--------------+------------+-------+-----------+--------------------|

| 7 |Няндомское  мес-| 15,36 |  А+В-  |      Не      |F - 0,2-    |Хорошая|           |г. Няндома, в 13  км|

|   |торождение прес-|       | 15,36  |    эксплу-   |0,4 мг/дм3  |       |           |к  западу,  4 проек-|

|   |ных    подземных|       |        |   атируется  |Fe - 0,1-   |       |           |тные скважины       |

|   |вод (уч. Шултус)|       |        |              |0,5 мг/дм3  |       |           |                    |

|---+----------------+-------+--------+--------------+------------+-------+-----------+--------------------|

| 8 |Месторождение   | 35,0  | В+С_1- |      Не      |Соответств. |Хорошая|           |г. Архангельск, в 50|

|   |пресных  подзем-|       |  35,0  |    эксплу-   |            |       |           |км к югу,  3  проек-|

|   |ных  вод   "Тун-|       |        |   атируется  |            |       |           |тные скважины       |

|   |дра-Ломовое"    |       |        |              |            |       |           |                    |

|---+----------------+-------+--------+--------------+------------+-------+-----------+--------------------|

| 9 |Пермиловское    |457,0  | А+В-С_1|      Не      |Соответств. |Слабая |           |г. Архангельск, в  1|

|   |месторождение   |       | -340,0 |    эксплу-   |            |       |           |10 км к югу, 4 учас-|

|   |пресных  подзем-|       |        |   атируется  |            |       |           |тка,  48   проектных|

|   |ных вод         |       |        |              |            |       |           |скважин             |

|---+----------------+-------+--------+--------------+------------+-------+-----------+--------------------|

|10 |Савинское место-| 40,6  | А+В+С_1|      Не      |Соответств. |Слабая |           |п. Савинский, в 5 км|

|   |рождение пресных|       |  -21,2 |    эксплу-   |            |       |           |к юго-западу, 5 про-|

|   |подземных    вод|       |        |   атируется  |            |       |           |ектных скважин      |

|   |(уч. Мостище)   |       |        |              |            |       |           |                    |

|---+----------------+-------+--------+--------------+------------+-------+-----------+--------------------|

|11 |Дениславское    | 54,2  |  А+В-  |      Не      |Мутн. - 4,7 |Слабая |           |г. Северороссийск  и|

|   |Месторождение   |       |  54,2  |    эксплу-   |мг/дм3      |       |           |Плесецкий  промузел,|

|   |пресных  подзем-|       |        |   атируется  |F - 0,13-   |       |           |в 21 км к югу от  п.|

|   |ных вод (уч. Юж-|       |        |              |0,38 мг/дм3 |       |           |Плесецк, 4 пары про-|

|   |ный)            |       |        |              |            |       |           |ектных  скважин  - I|

|   |                |       |        |              |            |       |           |очередь, 7 пар  про-|

|   |                |       |        |              |            |       |           |ектных  скважин-  II|

|   |                |       |        |              |            |       |           |очередь             |

|---+----------------+-------+--------+--------------+------------+-------+-----------+--------------------|

|12 |Дениславское    | 11,6  |  А+В-  |      Не      |Соответств. |Слабая |           |п. Плесецк. в 4,5 км|

|   |Месторождение   |       |  11,6  |    эксплу-   |            |       |           |к  югу,  3 проектные|

|   |пресных  подзем-|       |        |   атируется  |            |       |           |скважины            |

|   |ных   вод   (уч.|       |        |              |            |       |           |                    |

|   |Плесецкий)      |       |        |              |            |       |           |                    |

|---+----------------+-------+--------+--------------+------------+-------+-----------+--------------------|

|13 |Североонежкое   | 20,7  | А+В-С_1|      Не      |Мутн. - до  |Слабая |           |пгт Североонежск,  в|

|   |месторождение   |       |  -20,7 |    эксплу-   |2,14 мг/дм3 |       |           |4,5 км к  юго-восто-|

|   |пресных  подзем-|       |        |   атируется  |Fe - 0,6    |       |           |ку,   2    проектные|

|   |ных вод         |       |        |              |мг/дм3      |       |           |скважины            |

|---+----------------+-------+--------+--------------+------------+-------+-----------+--------------------|

|14 |Товринское  мес-|  9,0  |  А-9,0 |      Не      |Fe - 0,6-   |Слабая |           |с.с. Холмогоры и Ма-|

|   |торождение прес-|       |        |    эксплу-   |3,2 мг/дм3  |       |           |тигоры, МПЖКХ  "Хол-|

|   |ных    подземных|       |        |   атируется  |            |       |           |могорское", в 13  км|

|   |вод             |       |        |              |            |       |           |к югу, 2  эксплуата-|

|   |                |       |        |              |            |       |           |ционные скважины    |

|---+----------------+-------+--------+--------------+------------+-------+-----------+--------------------|

|15 |Урдомское место-|  2,9  |С_1-1,8 |1,0   | 1,0   |Fe - 3,5    |Слабая |           |3 км к западу, 3 эк-|

|   |рождение пресных|       |        |      |       |мг/дм3      |       |           |сплуатационные сква-|

|   |подземных вод   |       |        |      |       |Mn - 0,15   |       |           |жины                |

|   |                |       |        |      |       |мг/дм3      |       |           |                    |

|   |                |       |        |      |       |Ва - 0,2    |       |           |                    |

|   |                |       |        |      |       |мг/дм3      |       |           |                    |

|   |                |       |        |      |       |NH4 - 1-2,7 |       |           |                    |

|   |                |       |        |      |       |мг/дм3      |       |           |                    |

|   |                |       |        |      |       |цветн. -    |       |           |                    |

|   |                |       |        |      |       |100° мутн. -|       |           |                    |

|   |                |       |        |      |       |8 ЕМ/дм3    |       |           |                    |

|----------------------------------------------------------------------------------------------------------|

|                                    Месторождения с принятыми запасами                                    |

|----------------------------------------------------------------------------------------------------------|

|16 |Березниковское  |  1,0  |    -   |0,4   | 0,1644|Fe - 2 5 -  |Хорошая|Имеется    |п. Березник.  Виног-|

|   |месторождение   |       |        |      |       |3,3 мг/дм3  |       |           |радовское МППЖКХ.  в|

|   |пресных  подзем-|       |        |      |       |Sr - до 35  |       |           |4  км  юго-восточнее|

|   |ных вод         |       |        |      |       |мг/дм3      |       |           |п.  Березник,  4 эк-|

|   |                |       |        |      |       |жесткость   |       |           |сплуатационные сква-|

|   |                |       |        |      |       |- 105 мг -  |       |           |жины                |

|   |                |       |        |      |       |экв/дм3     |       |           |                    |

|   |                |       |        |      |       |мутн. - до  |       |           |                    |

|   |                |       |        |      |       |18 мг/дм3   |       |           |                    |

|   |                |       |        |      |       |цветн. - 40°|       |           |                    |

|---+----------------+-------+--------+--------------+------------+-------+-----------+--------------------|

|17 |Красноборское   |  1,2  |    -   |      Не      |Соответств. |Хорошая|           |с Красноборск,  ЖКХ,|

|   |месторождение   |       |        |    эксплу-   |            |       |           |в 1 км к юго-западу |

|   |пресных  подзем-|       |        |   атируется  |            |       |           |                    |

|   |ных вод         |       |        |              |            |       |           |                    |

|---+----------------+-------+--------+--------------+------------+-------+-----------+--------------------|

|18 |Мезенское место-|  3,011|        |      Не      |Соответств. |Хорошая|           |г. Мезень, в 1-5  км|

|   |рождение пресных|       |        |    эксплу-   |            |       |           |к  югу,  9 проектных|

|   |подземных вод   |       |        |   атируется  |            |       |           |скважин             |

|---+----------------+-------+--------+--------------+------------+-------+-----------+--------------------|

|19 |Онежское  место-|  4,42 |        |3,1490| 3,1466|Соответств. |Слабая |Имеется    |г. Онега, МУП  Онеж-|

|   |рождение пресных|       |        |      |       |            |       |           |ский ККП, в  2,5  км|

|   |подземных    вод|       |        |      |       |            |       |           |юго-восточнее     г.|

|   |(уч. Действующий|       |        |      |       |            |       |           |Онега, 10 эксплуата-|

|   |Водозабор)      |       |        |      |       |            |       |           |ционных скважин     |

|---+----------------+-------+--------+--------------+------------+-------+-----------+--------------------|

|20 |Белогорское мес-|228,7  |        |      Не      |М - до 1,3  |Слабая |           |г. Архангельск     I|

|   |торождение прес-|       |        |    эксплу-   |г/дм3       |       |           |участок - 33-37 км к|

|   |ных    подземных|       |        |   атируется  |Fe - 5-30   |       |           |югу,  41   проектная|

|   |вод             |       |        |              |мг/дм3      |       |           |скважина II  участок|

|   |                |       |        |              |Органолепт. |       |           |-  9-15  км  к  югу,|

|   |                |       |        |              |показатели. |       |           |130-170    проектных|

|   |                |       |        |              |Бактериоло- |       |           |скважин III  участок|

|   |                |       |        |              |гические    |       |           |-  20-34  км к  югу,|

|   |                |       |        |              |показатели  |       |           |280 проектных  сква-|

|   |                |       |        |              |            |       |           |жин                 |

|---+----------------+-------+--------+--------------+------------+-------+-----------+--------------------|

|21 |Карпогорское    |  3,42 |        |      Не      |Соответств. |Слабая |           |с. Карпогоры, в  3,5|

|   |месторождение   |       |        |    эксплу-   |            |       |           |км к  северо-западу,|

|   |пресных  подзем-|       |        |   атируется  |            |       |           |4 проектные скважины|

|   |ных вод         |       |        |              |            |       |           |                    |

|---+----------------+-------+--------+--------------+------------+-------+-----------+--------------------|

|22 |Октябрьское мес-|  2,0  |   -    |1,2856| 1,2856|М - до 1,5  |Хорошая|           |п. Октябрьский,  Ок-|

|   |торождение прес-|       |        |      |       |г/дм3       |       |           |тябрьское   ЖКХ,   в|

|   |ных    подземных|       |        |      |       |Жесткость - |       |           |600 м к югу, 10  эк-|

|   |вод             |       |        |      |       |6,0-14,0 мг |       |           |сплуатационных сква-|

|   |                |       |        |      |       |- экв/дм3   |       |           |жин                 |

|   |                |       |        |      |       |SO4 - до 506|       |           |                    |

|   |                |       |        |      |       |мг/дм3      |       |           |                    |

|   |                |       |        |      |       |Fe - до 0,6 |       |           |                    |

|   |                |       |        |      |       |мг/дм3      |       |           |                    |

|---+----------------+-------+--------+--------------+------------+-------+-----------+--------------------|

|23 |Верхнетоемское  |  5,7  | А-1,24 |      Не      |Соответств. |Хорошая|           |п. Верхняя Тойма,  в|

|   |месторождение   |       |        |    эксплу-   |            |       |           |5 км к  северу,  ли-|

|   |пресных  подзем-|       |        |   атируется  |            |       |           |нейный водозабор  из|

|   |ных вод         |       |        |              |            |       |           |4     самоизливающих|

|   |                |       |        |              |            |       |           |скважины  (законсер-|

|   |                |       |        |              |            |       |           |вированы)           |

|---+----------------+-------+--------+--------------+------------+-------+-----------+--------------------|

|24 |Пачужское место-|162,7  |        |Проводятся по-|Соответств. |Хорошая|           |г. Архангельск,     |

|   |рождение пресных|       |        |исково-оценоч-|            |       |           |55-95 км к          |

|   |подземных    вод|       |        |ные работы  на|            |       |           |северо-востоку уч.  |

|   |(участок   Сред-|       |        |уч. Верхний   |            |       |           |Средний, 3 км ниже  |

|   |ний)            |       |        |              |            |       |           |слияния истоков р.  |

|   |                |       |        |              |            |       |           |Пачуга, ряд         |

|   |                |       |        |              |            |       |           |проектных скважин   |

|   |                |       |        |              |            |       |           |длиной 3-5 км       |

|---+----------------+-------+--------+--------------+------------+-------+-----------+--------------------|

|25 |Месторождение   |126,0  |        |Проводятся    |Соответ-    |Хорошая|           |г. Архангельск,     |

|   |пресных подзем- |       |        |поисково-     |ствует      |       |           |35 км к северу,     |

|   |ных вод "Архан- |       |        |оценочные     |            |       |           |междуречье рек      |

|   |гельское"       |       |        |работы        |            |       |           |Ижма и Пачуга, ряд  |

\----------------------------------------------------------------------------------------------------------/

1.2.2.2. Водоотбор и использование подземных вод.

Подземные воды Архангельской области в общем объеме водопотребления имеют подчиненное значение. По данным государственного учета вод в 1999 году при общем водоотборе в области - 740,32 млн.м3/год, отбор подземных вод составил 35,09 млн.м3/год (4,7% от общего объема забранной воды).

Подземные воды в 1999 году эксплуатировались 1005 скважинами, в том числе 80 скважинами на групповых водозаборах. На конец 1999 года насчитывалось 436 предприятий-водопользователей, имеющих на своем балансе водозаборные скважины. Более половины водопользователей (224) эксплуатируют 1-2 одиночные водозаборные скважины, 78 водопользователей от 2 до 5 скважин, 35 водопользователей 5-10 скважин, 14 - свыше 10 скважин.

Для Архангельской области характерно наличие большого количества водопользователей с небольшим водоотбором. Суточный водоотбор 214 водопользователей не превышает 50 м3, 54 водопользователя отбирают - 50-100 м3/сутки, 58 водопользователей - 100-500 м3/сутки, 10 водопользователей - 500-1000 м3/сутки и 15 водопользователей - свыше 1 тысячи м3/сутки Учтено 45 водопользователей с водоотбором до 1 тысячи м3/год (менее 3 м3/сутки) Наиболее крупные водозаборы с производительностью 7-13 тыс.м3/сутки работают на неутвержденных запасах, среди них космодром Плесецк.

В 1999 году учтенный водоотбор подземных вод составил 96,15 тыс.м3/сутки, в том числе на хозяйственно-питьевые нужды - 55,31 тыс.м3/сутки (с ПДП 61,18 тыс.м3/сутки) Самый крупный водопользователь области в/ч 15155 (Плесецкий космодром) эксплуатировал 52 скважины с суммарным водоотбором 41,54 тыс.м3/сутки, что составляет 41% от всего учтенного водоотбора в области и 68% в Плесецком районе.

По состоянию на 01.01.2000 года 207 недропользователей (водопользователей) имеют лицензии на пользование недрами для добычи пресных подземных вод. Суммарный разрешенный (лицензированный) водоотбор этих водопользователей составляет 49,23 млн.м3/год, фактический водоотбор за 1999 год составил 30,57 млн.м3/год (62% от лицензированного). Водопользователями, имеющими лицензии, отбирается около 80% учтенного подземного водообора. Незначительно превысили лицензированный водоотбор 13 водопользователей.

Потребление подземных вод в общем балансе хозяйственно-питьевого водоснабжения составило в области 16%, в том числе городским населением - 31%, сельским - 37%.

Удельное хозяйственно-питьевое водопотребление подземных вод колеблется от 6-11 л/сутки на одного человека (Верхнетоемский, Котласский, Красноборский, Шенкурский районы) до 110-276 л/сутки (Няндомский, Плесецкий районы). В среднем удельное хозяйственно-питьевое водопотребление подземных вод составило 25 л/сутки для сельского и 194 л/сутки дня городского населения. Эксплуатационный модуль подземных вод, как в целом по области, так и в Плесецком районе, где извлекается 60% от общего водоотбора, не превышает 0,1 л/с км2.

Среди городов, самыми крупными водопотребителями являются г. Мирный (25,5 тыс.м3/сутки) и г. Няндома (4 тыс. м3/сутки). Среди поселков городского типа - пгт Кулой (1,86 тыс.м3/сутки), пгт Савинский (1,46 тыс.м3/сутки), пгт Октябрьский (1,16 тыс.м1/сутки), пгт Североонежск (1,07 тыс.м3/сутки), пгт Луковецкий (1,05 тыс.м3/сутки).

Использование подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения сельских населенных пунктов распределяется следующим образом: наибольший водоотбор в Пинежском районе (2,01 тыс.м3/сутки), Вельском (1,24 тыс.м3/ сутки), Устьянском (0,66 тыс.м3/сутки), Плесецком (0,64 тыс.м3/сутки). Холмогорском (0,54 тыс.м3/сутки), Виноградовском (0,45 тыс.м3/сутки), Лешуконском (0,43 тыс.м3/сутки), Коношском (0,34 тыс.м3/сутки), Онежском (0,30 тыс.м3/сутки). В остальных районах забор подземных вод не превышает 0,2 тыс.м3/сутки.

Всего в области на 01.01.2000 г. насчитывается 2511 скважин, более половины из них бездействуют по самым разным причинам (резервные, законсервированные, неудовлетворительное качество воды и санитарно-техническое состояние скважин и т. д.). Следует отметить, что около 80% скважин выработали гарантийный срок, требуют ремонта или ликвидации. Имеется несколько десятков скважин, имеющих срок эксплуатации около 40 и более лет. Особенно резкое сокращение количества эксплуатируемых водозаборных скважин происходит в последние годы, что связано с распадом сельскохозяйственных предприятий, передачей промышленными предприятиями жилищного фонда и водопроводно-канализационного хозяйства в муниципальную собственность. Сосредоточение фонда скважин на балансе действующих и вновь создаваемых предприятий жилищно-коммунального хозяйства, в т. ч. и при сельских администрациях, процесс закономерный, но пока не вполне эффективный из-за плохой технической оснащенности этих предприятий.

1.2.2.3. Качество подземных вод.

Используемая подземная вода в основном пресная, чаще с минерализацией 0,4-0,6 г/дм3, гидрокарбонатная магниево-кальциевая, реже сульфатно-гидрокарбонатная кальциевая с минерализацией 0,8-1 г/дм3. Около 40 водопользователей 80 скважинами эксплуатировали некондиционные подземные воды с минерализацией более 1 г/дм. Основными показателями, по которым вода не соответствует требованиям ГОСТ являются: повышенная общая жесткость, содержание железа, сульфатов, стронция, марганца и физические показатели (цветность, мутность). Присутствие в воде вышеперечисленных компонентов в концентрациях, превышающих ПДК, обусловлено природными факторами формирования гидрохимических условий эксплуатируемых водоносных горизонтов. Так для водоносного карбонатного комплекса верхнепермских отложений в южной части области характерно повышенное содержание железа (до 5-10 ПДК), выпадение которого при окислении в осадок обуславливает ухудшение органолептических показателей воды (мутность, цветность, вкус).

С севера на юг (Мезень-Пинега-Карпогоры-Двинской Березняк-Коноша-Вельск), к узкой полосе казанско-татарских отложений верхней перми, содержащих мелкие вкрапления целестина (вихтовская свита), приурочены локальные участки подземных вод с повышенным содержанием стронция стабильного (до 2-5 ПДК). Те и другие подземные воды требуют специальной водоподготовки. В то же время ухудшение качества воды по содержанию железа и органолептическим показателям зачастую происходит из-за безграмотной эксплуатации водозаборных скважин в течение длительного времени (отсутствие плановой профилактической чистки и прокачки скважин и разводящих водопроводных сетей). Содержание в подземных водах азотосодержащих компонентов и нефтепродуктов указывает на наличие поверхностных источников загрязнения и нарушение режима, установленного для ЗСО водоисточника (скважины).

ГАРАНТ:

По информации, представленной водопользователями, резкого ухудшения качества подземных вод в 1999 г. не наблюдалось. Вода из скважин групповых водозаборов по основным показателям соответствует СанПиН 2.1.4.559-96. Отклонения от норм по содержанию железа, марганца, стронция, а также по органолептическим свойствам (цветность, мутность) на водозаборах из подземных источников представлено в таблице 1.2.9. "Отклонение по нормативным показателям ГОСТ Р 51232-98 и СанПиН 2.14.559-96 в процентах от количества стандартных проб для подземных источников водоснабжения".

1.2.2.4. Возможности улучшения хозяйственно-питьевого водоснабжения из подземных источников.

Для более широкого использования подземных вод в питьевом водоснабжении населения необходимо выполнение работ по следующим основным направлениям:

ГАРАНТ:

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 г. N 11 санитарные правила 2.1.4.027-95 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения" признаны утратившими силу с 1 июня 2002 г.

См. действующие Санитарные правила и нормативы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26 февраля 2002 г.

1) восстановление действующего фонда водозаборных скважин (чистка, прокачка, при необходимости ремонт), приведение в должное состояние и благоустройство ЗСО I в соответствии с СанПиН 2.1.4.027-95;

2) обновление фонда скважин путем строительства новых с использованием современных технологий и материалов (полиэтиленовые трубы);

3) обеспечение водопользователей измерительной аппаратурой (уровнемеры, водомеры, станции автоматического управления работой насосов);

4) оценка эксплуатационных запасов подземных вод на групповых водозаборах, работающих на неутвержденных запасах, с выбором оптимального режима их эксплуатации;

5) ревизия неэксплуатируемых месторождений (участков) подземных вод (МПВ) с целью оценки готовности их к промышленному освоению или списания запасов с баланса при экономической нецелесообразности строительства на них водозаборов;

6) поисково-оценочные и разведочные работы на новых участках для снятия напряженного положения с питьевым водоснабжением (с. Ильинско-Подомское, п. Октябрьский) и создания резерва (г. Архангельск);

7) внедрение водоподготовки по содержанию железа методом "обезжелезивания в пласте";

8) обеспечение населения расфасованными экологически чистыми питьевыми подземными водами.

9) проектирование и строительство водозаборов на подготовленных для промышленного освоения участках.

Особо следует остановиться на последнем направлении. Освоение водозаборных участков, как правило, отстает от их разведки на 10-15 и более лет. Из 16 разведанных и подготовленных для промышленного освоения водозаборных участков эксплуатируется 3, и 2 находятся в стадии строительства.

Большинство разведанных водозаборных участков находятся на расстоянии 1-5 км от водопотребителей. Как правило, это расстояние вызывает при решении вопроса водоснабжения негативное отношение к водозаборному участку с благоприятными санитарными условиями и хорошим качеством воды. В то же время, достаточно выполнить простейший и технико-экономический расчет (ТЭР), чтобы попять, что эксплуатация 2-3-х десятков скважин в черте жилой застройки при плохом качестве воды значительно дороже строительства и последующей эксплуатации водозабора из 2-3-х скважин на указанных выше расстояниях (пп. Коноша, Плесецк, гг. Няндома, Каргополь, Мезень и др.).

Так, в 1994 году для водоснабжения с. Верхняя Тойма была выполнена эксплуатационная разведка и заложен линейный водозабор из 4-х скважин с проектным дебитом самоизлива 1240 м3/сутки. Водозабор в 5 км на север от села имеет воду хорошего качества, но уже шесть лет находился на консервации. Население же с. В-Тойма продолжает пить некачественную воду (с минерализацией 1,1-3,5 г/дм3) из скважин, расположенных в границах жилой застройки, а, следовательно, с явно неблагоприятными санитарными условиями.

Для небольших сельских и промышленных населенных пунктов вопрос улучшения питьевого водоснабжения может быть решен путем строительства новых одиночных водозаборных скважин.

Информация об изменениях:

Постановлением администрации Архангельской области от 22 ноября 2002 г. N 212 в таблицу 1.2.8 настоящей Программы внесены изменения

См. текст таблицы в предыдущей редакции

Основные потребители подземных вод

                                                                                   Таблица 1.2.8.

N п/п	Населенный пункт	Числен- ность населения тыс. чел.	Водоотбор подземных вод лицензи- руемый фактичес- кий тыс. м3/сутки	Потреб- ность в питьевой воде на 2010 г. тыс. м3/сутки	Принятые на баланс экспл. зап. общие подготов- ленные для пром. освоения, тыс. м3/сутки	Рекомендуемые мероприятия
N п/п	Населенный пункт	Числен- ность населения тыс. чел.		Потреб- ность в питьевой воде на 2010 г. тыс. м3/сутки		На период 2001-2005 г.	На период 2006-2010 г.
1	2	3	4	5	6	7	8
Города областного значения
1	Архангельск	378,2	-	146,0	692 ----- 400,0	Разведочные рабо- ты на месторожде- нии "Архангель- ское", прогнозные и эксплуатацион- ные запасы 126 тыс. м3/сутки. Составление тех- нико-экономичес- кого обоснования водоснабжения	Строительство во- дозабора и водо- вода протяжен- ностью 35-40 км
2	Северодвинск	239,0	-	93,2
3	Новодвинск	49,2	-	19,2
4	Онега	25,9	3,78 ---- 3,15	5,30	4,42 ---- -	Ремонт ЗСО I. Разведочные рабо- ты на участке Хайнозероском для расширения город- ского водозабора 2,5 км на севе- ро-восток.	Бурение двух во- дозаборных сква- жин и прокладка водовода на рас- стояние 2,5 км.
5	Мирный	31,6	42,0 ----- 25,50	42,0	-	Благоустройство ЗСО - 1 водозабо- ров "Северный", "Южный", оценка эксплуатационных запасов (сто- имость ~ 1 млн. руб.).	Поисково-оценоч- ные работы на ре- зервный источник водоснабжения (стоимость ~ 1,5 млн. руб.)
Малые города
6	Вельск	26,4	1,0 ---- 0,06	6,60	20,0 ---- 20,0	Проектирование водозабора на участке "Вель" в 1 км от действу- ющего поверхнос- тного водозабора, 1 гидроузел из 3-х СКВ.	Строительство во- дозабора
7	Няндома	26,3	4,47 ---- 4,0	6,84	6,6 --- 6,6	Ремонт и чистка 3-х водозаборных скважин, обус- тройство ЗСО I.	Расширение водо- забора на участке "Североморский"
8	Каргополь	11,8	1,19 ---- 0,6	1,42	56,8 ---- 8,0	Строительство во- дозабора на учас- тке "Заречный", 1,8 км от потре- бителя. Бурение и оборудование 1 водозаборной скважины.	Строительство во- довода и ремонт разводящих водоп- роводных сетей
9	Мезень	4,9	0,42 ---- 0,18	0,60	3,01 ---- -	Экспертиза эк- сплуатационных запасов ТКЗ КПР, ремонт и чистка скважин, обус- тройство ЗСО I на 4-х скважинах.	Проектирование водозабора на участке "Мезень" в 5 км. Три водо- заборные скв.
10	Плесецк	13,9	3,36 ---- 0,80	7,00	11,6 ---- 11,6	Строительство во- дозабора на учас- тке "Плесецкий", 4,5 км от посел- ка, три водоза- борные скважины.	Ремонт водопро- водных сетей, ликвидация закры- тых скважин.
11	Савинский	11,2	4,27 ---- 1,40	4,9	40,6 ---- 21,2	Строительство во- дозабора на учас- тке "Мостище", в 5 км, три водоза- борные скважины.	Ликвидация закры- тых скважин, ре- монт водопровод- ных сетей.
12	Коноша	14,7	1,98 ---- 1,58	4,52	12,12 ----- 12,12	Ремонт и чистка скважин, ликвида- ция двух закрытых скважин, благоус- тройство ЗСО I на 5 скважинах.	Ремонт водопро- водных сетей. Проектирование водозабора на участке в 2,5 км от поселка, 3 во- дозаборные сква- жины.
13	Октябрьский	10,4	1,36 ---- 1,16	1,50	2,0	Строительство ус- тановки по водо- подготовке. Поис- ково-оценочные работы в радиусе 5 км от поселка (около 2 тыс. м3/сут). Сто- имость ~ 1,5 млн. руб.	Разведочные рабо- ты, проектирова- ние водозабора. Стоимость ~ 1 млн. руб.
14	п. Двинской Березник	7,0	0,53 ---- 0,17	1,0	1,0	Строительство 3-х водозаборных скважин на учас- тке "Аэропорт" для расширения водозабора и 2-х км водовода до действующего во- дозабора.	Проектирование и строительство ус- тановки водопод- готовки. Оценка эксплуатационных запасов подземных вод
15	п. Урдома	5,3	1,80 ---- 0,90	1,20	2,9 --- 1,8	Опытно-промышлен- ная эксплуатация водозабора, стро- ительство уста- новки водоподго- товки.	-
16	Лешуконское	5,55	0,35 ---- 0,02	0,66	5,2 --- 3,2	Ремонт и чистка водозаборных скважин, восста- новление ЗСО I на 4-х скважинах.	Проектирование водозабора на участке "Бол. Ен- да". в 2,5 км, 3 скв.
17	Карпогоры	5,04	0,91 ---- 0,69	0,80	3,42 ---- -	Ремонт и чистка водозаборных скважин, восста- новление ЗСО I на 2-х скважинах	Детальная развед- ка на участке в 3,5 км от села Стоимость ~ 1 млн. руб.
18	Верхняя Тойма	4,41	0,22 ---- 0,18	0,53	5,7 ---- 1,24	Экспертиза под- счета запасов в ТКЗ КПР по 4 эк- сплуатационным самоизливающимся скв. Проектирова- ние водовода до участка водозабо- ра в 5 км от се- ла.	Строительство во- довода и разводя- щих сетей.
19	Красноборск	5,45	0,13 ---- 0,10	0,65	1,2 --- -	Бурение двух эк- сплуатационных скважин на учас- тке в 1 км от се- ла.	Строительство во- довода 1 км.
20	Ильинско- Подомское	3,4	0,33 ---- 0,04	0,405	-	Завершение поис- ково-оценочных работ. Проектиро- вание водозабора.	Строительство во- дозабора 1 км.
21	пгт Кулой Вельский р-н	7,3	2,4 ---- 1,86	1,5	-	Оценка и экспер- тиза эксплуатаци- онных запасов в ТКЗ КПР.	-
22	пгт Усть- Шоноша Вельский р-н	1,4	- ---- 0,17	0,2	-	Санитарное обсле- дование водоза- борных скважин. Оформление лицен- зии.	-
23	пгт Солгинский Вельский р-н	2,0	- ---- 0,14	0,3	-	Санитарное обсле- дование водоза- борных скважин. Оформление лицен- зии.	-
24	пгт Двинской Верхнетоемский р-н	3,1	- ------- 0,00051	0,4	-	Санитарное обсле- дование источни- ков водоснабже- ния. Оформление лицензии.	-
25	п. Усть-Ваеньга Виноградовский р-н	2,4	- ------ 0,0082	0,2	-	Санитарное обсле- дование источни- ков водоснабже- ния. Оформление лицензии.	-
26	пгт Приводимо	3,6	1,31 ---- 1,23	0,8	1,43 ---- 1,43	Чистка и прокачка скважин. Выбор оптимального ре- жима эксплуата- ции.	-
27	пгт Удимский Котласский р-н	3,0	0,16 ---- 0,14	0,4	-	Чистка и прокачка водозаборных скважин, разводя- щей водопроводной сети.	Установка станции подготовки по же- лезу.
28	пгт Ерцево Коношский р-н	2,0	1,14 ---- 0,18	0,2	-	Санитарное обсле- дование водоза- борных скважин.	-
29	пгт Подюга Коношский р-н	3,7	0,13 ---- 0,13	0,4	-	Восстановление ЗСО I на 5 сква- жинах, чистка их и прокачка. Буре- ние 2-х эксплу- атационных сква- жин.	Установка станции водоподготовки по железу и мутнос- ти.
30	пгт Шалакуша Няндомский р-н	2,9	0,16 ---- 0,11	0,3	-	Восстановление ЗСО I на 3-х скважинах. Сани- тарное обследова- ние скважин.	Использование ус- тановки по умяг- чению воды.
31	пгт Малошуйка Онежский р-н	3,8	- ------ 0,0071	0,5	-	Санитарное обсле- дование источни- ков водоснабже- ния. Оформление лицензии.	Бурение 2-х водо- заборных скважин.
32	пгт Обозерский Плесецкий р-н	5,3	1,05 ---- 0,88	1,0	-	Санитарное обсле- дование водоза- борных скважин. Чистка и прокачка их.	Оценочные работы на подземные воды (стоимость ~ 0,5 млн. руб.).
33	пгт Оксовский Плесецкий р-н	2,8	0,14 ---- 0,14	0,35	-	Установка насосов с большей произ- водительностью.	-
34	пгт Пуксоозеро Плесецкий р-н	2,8	0,48 ---- 0,48	0,5	-	-	Увеличение водо- отбора
35	пгт Самодед Плесецкий р-н	2,9	0,07 ----- 0,008	0,35	-	Чистка и прокачка скважин.	Бурение 1-ой во- дозаборной сква- жины.
36	пгт Емца Плесецкий р-н	2	1,560 ----- 1,560	0,25	-	-	-
37	пгт Кизема Устьянский р-н	2,2	0,16 ---- 0,16	0,4	-	Чистка и прокачка скважин	При необходимости расконсервация 2-х скважин
38	пгт Лойга Устьянский р-н	2,2	0,25 ---- 0,11	0,25	-	Создание и обус- тройство ЗСО I на семи скважинах Чистка и прокачка скважин	Установка станции водоподготовки по железу
39	п. Шангалы Устьянский р-н	1,5	0,09 ---- 0,03	0,1	-	Восстановление и благоустройство ЗСО I, чистка и прокачка скважин	Бурение 1-ой во- дозаборной сква- жины
40	сс. Холмогоры, Матигоры Холмогорский р-н	5,0	-	1,0	9,0 --- 9,0	Завершение стро- ительства водоза- бора	-
41	пгт Луковецкий Холмогорский р-н	2,8	1,170 ----- 1,05	1,2	-	Чистка и прокачка водозаборных скважин	-

Отклонение по нормативным показателям ГОСТ Р5 1232-98
и СанПиН 2.1.4.559-96 в процентах от количества стандартных проб.

                                                                                 таблица 1 2.9.

N п/п	Город, ПГТ водоисточник	Гигиенические требования по СанПиН 2.1.4.559-96			Показатели, ха- рактеризующие ре- гиональные осо- бенности источни- ка по гигиеничес- ким нормативам
N п/п	Город, ПГТ водоисточник	микробиологические	химические	Органолептические
1	2	3	4	5	6
Подземные источники
1.	Вельск	0%	Fe - 33% окисляемость - 25%	0%
2.	Верхняя Тойма подземный источ- ник	0%	0%	0%
3.	Ильинско-Подом- ское	Нет водопровода
4.	Шенкурск	Нет водопровода
5.	Каргополь под- земный источник	15%	47%	мутность - 5,1%	Жесткость - 47% БОЕ- 15%
6.	Коноша подземный источник	32%	Fe - 100%	мутность - 89%	ТКБ - 30% БСЭ - 32%
7.	Красноборск под- земный источник	БСЭ - 14,3%	Fe - 100% жесткость - 43%	мутность - 86% запах - 29%
8.	Яренск	15%	0%	0%	БСЭ - 15%
9.	Лешуконское подземный источник	25%	0%	0%	ТКБ - 25% БСЭ - 11%
10.	Мезень	0%	Fe - 68% жесткость - 44% окисляемость - 100%	мутность - 35%	Окисляемость - 1 пр - 1н/ст - 100%
11.	Каменка подзем- ный источник	17%	Fe - 75%	мутность - 25%	БСЭ - 17%
12.	Няндома подзем- ный источник	0%	Fe - 100%	0%
13.	Онега подземный источник	28%	0%	0%	ТКБ - 28% БСЭ - 8,7% БОЕ -17%
14.	Пинега	92%	0%	0%	ТКБ - 92% БСЭ - 68% ОМЧ - 30%
15.	Карпогоры под- земный источник	11%	0%	0%	БСЭ - 11%
16.	Плесецк подзем- ный источник	0%	0%	0%
17.	Североонежск подземный источ- ник	0%	0%	0%
18.	Савинский под- земный источник	29%	20%	0%	ТКБ - 29% БСЭ - 22% ОМЧ- 13% Жесткость - 20%
II подъем поверхностных источников
19.	Рикасиха	25%	71%	29%	ТКБ, БСЭ, БОЕ - 25% Окисляемость - 40% Fe - 71% Al - 25%
20.	Холмогоры	43%	100%	25%	ТКБ - 43% Мутность - 25% Fe, окисляемость - 100%
21.	Архангельск	33%	76%	6,9%	БОЕ - 33% Мутность - 6,9% Окисляемость - 76%
22.	Соломбальский ЦБК	27%	86%	0%	БОЕ - 27% Fe - 33% Окисляемость - 86%
23.	Цигломенский ЛДК	38%	71%	0%	БОЕ - 38% Окисляемость - 71%
24.	Зеленец	18%	80%	0%	БОЕ - 18% Окисляемость - 80%
25.	Маймаксанский ЛП	100%	100%	43%	БОЕ - 100% Мутность - 43% Окисляемость - 100%
26.	Исакогорка	25%	100%	0%	БОЕ - 25% Окисляемость - 100%
27.	Котлас	15%	60%	0%	БСЭ - 15% Fe - 60%
28.	Шипицино	11%	100%	0%	БОЕ - 11% Fe - 67% Окисляемость - 100%
29.	Приводимо под- земным источник	13%	0%	0%	БОЕ - 13%
30.	Сольвычегодск	17%	50%	0%	БОЕ - 17% Fe, окисляемость - 50%
31.	Новодвинск	0%	88%	6,3%	Запах -6,3% Fe - 35% Окисляемость - 88% Al - 21%
32.	Северодвинск	4,3%	94%	0%	БСЕ, ТКБ - 4,3 Fe - 67% Окисляемость - 94% Al - 33%
33.	Мирный подземный источник	1,8%	14%	50%	ТКБ - 1,8% Мутность - 1 8% Запах - 50% Окисляемость- 14% NH3 - 9,1%
34.	Коряжма	20%	9,1%	0%	БОЕ - 20% Fe, Al - 9,1%
35.	Хайнозеро	нет данных

ГАРАНТ:

Принятые сокращения (согласно СанПиН 2.1.4.559-96 и СанПиН 4630-88):

БОЕ - бляшкообразующие единицы;

БСЭ - бактерии семейства энтеробактерии;

ОМЧ - общее микробное число;

ТКБ - термотолерантные колиформные бактерии;

ЛКП - лактозоположительные кишечные палочки.

1.3. Решение проблемы водообеспечения населения Архангельской области.

Важно отметить, что в 1999 г. центрами госсанэпиднадзора всех уровней, совместно с природоохранными органами, районными, сельскими и поселковыми администрациями, органами жилищно-коммунального хозяйства, осуществлялась работа по вопросам обеспечения населения водой гарантированного качества:

- разработаны целевые Программы по улучшению состояния систем водоснабжения и канализования до 2001 года в городах: Коряжма, Архангельск, районах:

Коношский, Плесецкий, Ленский, Няндомский, Лешуконский, Вельский, Виноградовский, Котласский.;

- проведено обучение работников ведомственных лабораторий ВОС;

- разработаны мероприятия по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

- подготовлены и согласованы проекты зон санитарной охраны (ЗСО) ряда водозаборных сооружений.

Центром госсанэпиднадзора в г. Новодвинске ведется совместная работа с ОАО АЦБК и МУП "Жилкомсервиз"# по проведению лабораторного контроля за качеством подаваемой населению воды, подготовлены заключения для ОАО "АЦБК" по лицензированию водоснабжения.

В феврале 1999 года состоялось заседание Межведомственного координационного Совета по делам потребителей Архангельской области по вопросу "О проблемах качества питьевой воды для населения области".

В июне 1999 года на Архангельском областном собрании депутатов, и рамках "круглого стола", заслушивалась информация: "Обеспечение г. Архангельска и области питьевой водой".

В августе 1999 года в Архангельском территориальном центре Госкомсевера России рассматривался вопрос "О качестве воды в г. Архангельске, г. Северодвинске, г. Котласе, для обоснования возможности применения установок по доочистке питьевой воды в детских учреждениях области".

ГАРАНТ:

Центрами госсанэпиднадзора введен в действие СанПиН 2.1.4.559-96 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству централизованного водоснабжения".

В мэрию г. Архангельска направлено сообщение "О чрезвычайной ситуации в обеспечении населения города доброкачественной питьевой водой". В городах и административных районах области разрабатывались локальные программы по улучшению водоснабжения и канализования населенных мест.

В соответствии с распоряжением администрации Архангельской области N 324р от 1.06 1999 г. Госкомэкологии подготовлены "Мероприятия по охране окружающей среды на территории Архангельской области на 1999-2001 годы".

Однако принятые меры не дали кардинального улучшения водохозяйственной ситуации в области. Причина - отсутствие комплексного подхода к проблемам водоснабжения населения, рационального использования и охраны водных ресурсов, а также отсутствие или недостаточное финансирование намеченных мероприятий.

Следовательно, решение проблемы водообеспечения области возможно путем разработки региональной целевой программы, которая позволит: разработать комплекс скоординированных технических и организационных решений;

определить источники финансирования намеченных мероприятий (за счет средств бюджетов различных уровнен и внебюджетных фондов); определить этапы реализации намеченных мероприятий;

объединить усилия федеральных и региональных органов исполнительной власти и местного самоуправления, создать нормативно-правовую базу для обеспечения внедрения принятых мероприятий.

2. Основные цели и задачи программы, сроки и этапы ее реализации.

Цель Программы - разработать комплекс согласованных технических и организационных решений для: снятия напряженности с обеспечением населения области качественной питьевой водой и в достаточном количестве; улучшения функционирования муниципальных систем водоснабжения; охраны и рационального использования источников питьевого водоснабжения; Для достижения этих целей необходимо решить в области задачи:

по предотвращению загрязнения поверхностных источников, обустройству зон санитарной охраны водозаборов и водопроводных сооружений;

по использованию подземных вод для питьевых целей;

по развитию водопроводных сетей и сооружений, их реконструкции;

по совершенствованию технологии обработки воды, применению новых методов водоподготовки;

по рациональному использованию и экономии воды;

по ресурсосбережению в системах водоснабжения;

по применению локальных групповых и бытовых установок по очистке и доочистке питьевой воды;

по созданию нормативно-правовых и экономических механизмов для выполнения программных мероприятий.

В Программе выполнен анализ существующего положения с водообеспечением населения Архангельской области, санитарно-технического состояния водопроводных сооружений и сетей, сформулированы конкретные проблемы для региона в целом и по отдельным населенным пунктам.

В Программе определены основные мероприятия, выполнение которых приведет к решению поставленных задач.

Программа предусматривает решение проблемы питьевого водоснабжения Архангельской области в два этапа:

первый - в период с 2001-2005 гг.

второй - в период с 2005-2010 гг.

3. Система программных мероприятий.

3.1. Развитие систем водоснабжения городов и поселков городского типа.

3.1.1. Современное состояние централизованных систем водоснабжения городов и поселков городского типа.

Анализ современного состояния централизованных систем водоснабжения выполнен на основании сведений:

предоставленных администрациями муниципальных образований, ЖКХ населенных пунктов области;

статистических данных по жилищно-коммунальному хозяйству за 1999 г.;

годовых санитарных карт водоснабжения населенных мест (приложение 4 к приказу ГЦСЭН), предоставленных ГЦСЭН Архангельской области;

данных по подземным водным объектам, предоставленных Северным территориальным фондом геологической информации.

Данные по недопотреблению из поверхностных и подземных источников по городам и поселкам городского типа сведены в таблицу 3.1.1. Следует отметить, что объемы потребляемой воды определены по объемам воды отпущенной потребителям, без учета утечек в сетях. Т.е. фактические объемы ниже приведенных на величину потерь в водопроводных сетях.

Перспективная потребность в воде для хозяйственно-бытовых нужд определена из условия увеличения степени благоустройства жилищного фонда, увеличения удельного недопотребления в городах и пгт до нормативных значений.

Проанализировав имеющиеся данные, можно сделать следующие выводы:

1. Во многих городах и пгт на современном этапе не удовлетворяется потребность в питьевой воде по объемам подаваемой воды. Требуют решения вопросы перспективного хозяйственно-питьевого водоснабжения. К городам и пгт с низким водообеспечением относятся: г. Онега, г. Няндома. г. Каргополь, г. Шенкурск, г. Мезень, п. Плесецк, п. Североонежск и др.

2. При наличии разведанных и утвержденных запасов подземных вод, их использование в городах Архангельской области недостаточно. Преимущественно для хозяйственно-питьевого водоснабжения используются поверхностные источники, качество воды которых не удовлетворяет нормативным требованиям. Такие города как Архангельск, Новодвинск, Вельск имеют утвержденные и подготовленные для промышленного освоения запасы подземных вод, обеспечивающие потребность хозяйственно-питьевых нужд на 100%. Водоснабжение этих городов осуществляется из р. Северной Двины (Архангельск, Новодвинск) и из р. Вель (г. Вельск). Значительные подземные запасы, обеспечивающие потребность в воде на 97-100%, имеют: г. Няндома, г. Каргополь, г. Мезень, г. Онега, хотя удельные показатели водопотребления в этих городах на сегодня значительно ниже нормативных.

ГАРАНТ:

3. Характеристика качества используемых вод приведена в п. 1.1.3 "Гигиеническая оценка качества питьевой воды централизованных систем водоснабжения". Отметим, что наиболее неблагоприятные показатели по качеству подаваемой потребителям воды имеют водопроводы из поверхностных источников. За 1999 год отклонения от требований СапПиН 2.1.4.559-96 "Вода питьевая" выявлены:

по санитарно-химическим показателям в г. Новодвинске, г. Архангельске, г. Северодвинске, г. Коряжме, г. Котлас, г. Вельске.

по микробиологическим показателям в г. Котласе, г. Северодвинске, г. Коряжме, г. Сольвычегодске, г. Архангельске.

Характерным для перечисленных городов является повышенное содержание в водопроводной воде железа, остаточного алюминия, высокое содержание хлора, что диктует необходимость применения новых методов водоподготовки, коагуляции и обеззараживания.

4. Сооружения водоснабжения городов и поселков городского типа, а также их основные характеристики, приведены в таблице 3.1.2. Анализ имеющихся данных позволяет сделать вывод о плохом техническом состоянии большинства водозаборных сооружений.

В некоторых городах питьевая вода подается без водоподготовки, или имеет только сезонное обеззараживание (в большинстве случаев - хлорирование). В крайне изношенном состоянии находятся водопроводные сети, что приводит к высокой их аварийности.

Протяженность сетей, нуждающихся в замене, приведена в таблице 1.1.6 "Показатели работы водопроводов по городам и административным районам Архангельской области". Степень износа водопроводных сетей в г. Архангельске определена в среднем около 60%, число зарегистрированных аварий за 1999 год составило 399 случаев. Высокая аварийность сетей отмечена также во всех городах области. Такая ситуация неблагоприятно отражается на качестве подаваемой потребителю водопроводной воды, происходит вторичное ее загрязнение. Высокими являются потери воды. Уровень утечки для г. Архангельска составляет около 30-35% от общего объема.

Использование поверхностных и подземных вод
для хозяйственно-питьевого водоснабжения городов и поселков городского типа

                                                                                                                       таблица 3.1.1.

N N	Города и по- селки город- ского типа	Чис- ленн. насе- ления тыс. чел.	Современное исполь- зование поверхнос- тных и подземных вод для хоз. пит. нужд тыс. м3/сутки			Потребность в воде для хоз. п итьевых нужд, тыс. м3 /сутки			Удельное водопотребление л/сутки/чел				Утвержденные эксплуатаци- онные запасы подз. вод тыс. м3/сутки		Обеспеченность потребностей хоз. Питьевых нужд подземными водами, %
		Чис- ленн. насе- ления тыс. чел.	Всего	в т.ч.		годы			Современное состояние		2010 г.		всего	в т.ч. подго- тов. для про- мышл. осво- ения	годы
				подз.	поверх	совр. сост-е	2005 г.	2010 г.	всего	в т.ч. насел. и ком. быт.	всего	в т.ч. насел. и ком. быт.	всего	в т.ч. подго- тов. для про- мышл. осво- ения	Соврем состо- ян.	2005 г.	2010 г.
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18
Города областного подчинения
1	Архангельск	378,2	170,2	-	170,2	132,4	139,0	146,0	450	290	385	320	472,0	355,0	100	100	100
2	Северодвинск	239,0	119,0	-	119,0	84,6	88,8	93,2	498	295	390	325	-	-	0	0	0
3	Котлас	67,3	32,7	-	32,7	18,2	19,10	21,5	486	301	320	260	-	-	0	0	0
4	Коряжма	44,3	19,90	-	19,90	15,7	16,5	17,3	449	314	390	325	-	-	0	0	0
5	Новодвинск	49,2	21,16	-	21,16	17,5	18,4	19,20	430	295	390	325	20,0	20,0	100	100	100
6	Онега	25,9	4,35	3,15	1,2	4,55	4,90	5,30	168	145	205	170	4,42	4,42	97	90	83

Малые города
7	Вельск	26,4	6,5	-	6,5	6,07	6,37	6,60	246	158	250	210	20,0	20,0	100	100	100
8	Няндома	26,3	4,50	4,50	-	6,31	6,62	6,84	171	168	260	220	6,60	6,60	100	100	96
9	Каргополь	11,8	0,6	0,6	-	1,13	1,19	1,42	58,0	44,0	120	120	568	568	100	100	100
10	Шенкурск	7,10	0,6	0,006	0,60	0,69	0,72	0,85	84	84	120	120	-	-	0	0	0
11	Мезень	4,9	0,24	0,24	-	0,37	0,40	0,58	49	30	120	120	3,01	3,01	100	100	100
12	Сольвычегодск	3,9	0,72	-	0,72	0,79	0,83	0,86	184	184	220	220	-	-	0	0	0

Поселки городского типа
13	Плесецк	13,9	0,90	0,90	-	3,25	-	7,00	72,0	50	500	230	11,6	11,6	100	100	100
14	Савинский	11,2	4,20	4,20	-	4,03	4,44	4,88	375	319	435	300	40,6	21,2	100	100	100
15	Октябрьский	10,4	1,16	1,16	-	1,12	1,25	1,50	112	104	140	130	2,0	-	0	0	0
16	Североонежск	8,01	1,50	1,50	-	1,60	1,84	2,00	187	159	250	210	20,7	20,7	100	100	100
17	Урдома	5,30	0,90	0,90	-	1,00	1,10	1,20	170	160	226	210	2,9	1,8	100	100	100
18	Приводино	2,62	1,09	1,09	-	0,95	1,04	1,15	416	340	440	300	1,42	1,42	100	100	100

Сооружения водоснабжения городов и поселков городского типа.
Оценка степени износа на 2000 год.

                                                                                                            Таблица 3.1.2.

N п/ п	Город, поселок городского типа	Наименование сооружения	Характеристика	год постройки	год реконструкции	степень износа, % к-во аварий
1	2	3	4	5	6	7
1	г. Архангельск го- родской водозабор МП "Водоканал"	Водозаборные сооруже- ния из р. Сев. Двины	180 тыс. м3/сутки
		Очистные сооружения: блок N 1 блок N 2	2 х 42000 м3/сут 85000 м3/сут	1972 г. 1981 г.		50-60%
		Насосные станции N 1 N 2 N 3	Qnp = 19200 м3/сут Qnp = 23000 м3/сут Qnp = 19200 м3/сут	1978 г. 1970 г. 1977 г.		50-60%
		Внутриквартальные станции 24 шт х 21 шт х 30 шт х	Qnp = 5131 м3/сут Qnp = 2206 м3/сут Qnp = 1008 м3/сут	53 шт. - до 1985 г. 31 шт. - 1985 г.-1997 г.		20-80%
		Резервуары чистой воды (на очистных сооруже- ниях)	Vобщ = 25000 м3
		Резервуары чистой воды на сети - 2 сооружения	V = 2 х 2500 м3
		Водопроводные сети	L = 380 км			30-100% 399 аварий
1a	г. Архангельск Ве- домственные водоза- борные сооружения из поверхностных источ- ников - 15 сооруже- ний	Очистные сооружения	Qобщ. = 35000 м3/сут	различная		40-60%
		Насосные станции - 23 шт.	Различной производительности			40-60%
		Водопроводные сети	L = 235 км			сред 60%
2	г. Северодвинск ПО "Севмашпредприятие"	Водозаборные сооруже- ния из р. Солза (оз. Солозеро)
		Очистные сооружения ВОС-1	Qпpoeкт = 150000 м3/сут Qфакт = 60000 м3/сут	1937 г.	1957 г.	до 80%
		Очистные сооружения ВОС-2	Qпpoeкт = 110000 м3/сут Qфакт = 58000 м3/сут	1988 г.		20%
		Водопроводные сети	L = 100 км			сред. 45% 159 аварий
3	г. Новодвинск ОАО "Архангельский ЦБК"	Водозабор из р. Сев. Двина
		Очистные сооружения: СПХВ ГВОС	Qпроект = 9000 м3/сут Qпроект = 20000 м3/сут	1968 г. 1978 г.		40-60%
		Водопроводные сети	L = 29 км			сред 56% 159 аварий
4	г. Котлас МП "Горво- доканал"	Водозабор из р. Лименды
		Очистные сооружения	Qпроект = 26000 м3/сут	1985 г.	1998 г.	20%
		Водопроводные сети	L = 95 км			35 км-60% 2км - 100% 297 аварий
5	г. Коряжма	Водозабор из р. Вычегды
		Очистные сооружения	Qпроект = 36000 м3/сут Qфакт = 15800 м3/сут	1972 г.
		Водопроводные сети	L = 46 км			сред. - 75% 75 аварий
6	г. Онега МУП "Онеж- ский ККП"	Водозабор из подземных источников (арт. скважины - 5 сооружений, с сезонным обеззараживанием)	Qпроект = 5000 м3/сут Qфак-т. = 3600 м3/сут	1970 г.	1982-1997г.	30%
6	г. Онега МУП "Онеж- ский ККП"	Водопроводные сети	L = 20,8 км			80% 25 аварий
6а	г. Онега ОАО "Гидро- лизный завод"	Водозабор из оз. Хайнозеро (сезонное хлорирование, без очистки)	Qпроект = 3000 м3/сут Qфакт = 1200 м3/сут	1949 г.		90%
6а	г. Онега ОАО "Гидро- лизный завод"	Водопроводные сети	L = 8,0 км			57% 20 аварий
7	г. Вельск МУП "Вель- скВодоканал"	Водозабор из р. Вель Очистные сооружения	Qпроект = 10700 м3/сут Qфакт = 6 400 м3/сут	1973 г.		55%
7	г. Вельск МУП "Вель- скВодоканал"	Водопроводные сети	нет данных		3 аварии	от 30 до 70%
8	г. Няндома МППЖКХ	Водозаборы из подземных источников (артскважины - 15 сооружений, без водоподготовки)	Qпроект = 9140 м3/сут Qфакт. = 4200 м3/сут	1961 г. - 1994 г.		состояние неудовлетв.
		Водопроводные сети	L = 14 км			от 30 до 50% 1 7 аварий
		Насосные станции II и III подъема
8а	ст. Няндома МПС	Водозаборы из подз. источников (артскважины - 9 сооружений, без водоподготовки)	Qпроект = 5000 м3/сут	1936 г.-1975 г.		состояние - удовлетв.
		Водонапорная башня	V = 200 м3
		Водопроводные сети 1	L= 50 км			30-50%
9	г. Каргополь МПЖК	Водозабор из подз. источников (артскважины - 12 сооружений в т.ч. 6 действующих)	Qпроект = 1390 м3/сут Qфакт = 547 м3/сут	1968 г., 1974 г., 1980 г.		50-90% необх. кап. ремонт
		Резервуар - 1 coop.	V = 150 м3
		Водонапорные башни - 4 coop.				удовл.
		Водопроводные сети: трубы полиэтил, трубы чугунные трубы стальные	L = 1,5 км L = 3,0 км L = 9,5 км			состояние: хорошее удовлетв. 70% износ
10	г. Шенкурск Комму- нальное предприятие МО "Шенкурский рай- он"	Шахтные колодцы - 140 шт.	Н = 10-12 м			состояние - удовлетв.
		Строящиеся сооружения "Струя - 800"	Qпроект = 800 м3/сут	начато 1990 г.
		Технический водозабор из р. Вага	Qфакт = 1400 м3/сут
11	г. Мезень ЖКХ	Водозабор из подземных источников (Арт. сква- жины, без водоподго- товки)	Qфакт. = 245 м3/сут	1965 г.-1980 г.
11	г. Мезень ЖКХ	Водопроводные сети	L = 1,3 км			50% износ 3 аварии
12	г. Сольвычегодск Котласское МП ЖКХ	Водозаборные, сооруже- ния из р. Вычегды		1964 г.	1991 г.	состояние - удовлетв.
		Очистные сооружения: 1 очередь (2 очередь - не действует)	Qпроект = 1800 м3/сут Qфакт = 724 м3/сут
		Водопроводные сети	L = 18,3 км			сред. 60% 5 аварий
13	пгт Плесецк МППЖКХ	Водозабор из подземных источников (арт. сква- жины - 12 сбор., без водоподготовки)	Qпроект = 981 м3/сут Qфакт. = 675 м3/сут	1936 г.	1972 г. Почередь	50-80%
13	пгт Плесецк МППЖКХ	Водопроводные сети	L = 38,5 км			до 70% 100 аварий
14	пгт Североонежск (Плесецкий р-н) МЧП " УЮТ-2"	Водозабор из подземных источников (арт. сква- жины - 2 сооружения, без водоподготовки)	Qпроект = 2500 m3/сут Qфакт = 1500 м3/сут	1974 г.		50%
14	пгт Североонежск (Плесецкий р-н) МЧП " УЮТ-2"	Водопроводные сети	нет данных			5 аварий
15	пгт Обозерский (Пле- сецкий район) МП ОЖКХ	Водозабор из подземных источников (арт. сква- жины - 3 сооружения, без водоподготовки)	Qпрост = 800м3/сут Qфакт = 188 м3/сут	1970, 1987 г.
15	пгт Обозерский (Пле- сецкий район) МП ОЖКХ	Водопроводные сети	L = 0,86 км			4%
16	пгт Савинский (Котласский р-н) МУ ЖСКП "Наш дом"	Водозабор из подземных источников (арт. сква- жины - 3 сооружения, с обеззараживанием жид- ким хлором)	Qпроект = 12200 м3/сут Qфакт = 4200 м3/сут	1989 г.		60%
		Временный водозабор из поверхност. источника	нет данных
		Водопроводные сети	L = 5,2 км			16% 25 аварий
17	пгт Приводимо (Кот- ласский район) МП ЖКХ Водозабор НПС	Водозабор из подземных источников (арт. сква- жины - 5 рабочих, 1 резерв, без очистки, обеззараживание УФО)	Qпроект = 1153 м3/сут Qфакт = 1090 м3/сут	1982 г.-1989 г.		состояние - удовлетв.
		Водопроводные сети	L = 23,0 км			86%
		Арт. скважины - 2 ра- бочие	Qпроект = 180 м3/сут	1972 г.-1973 г.		сост. - удовлетв.
18	пгт Шипицино (Кот- ласский район) МП ЖКХ	Водозабор из р. Урто- маж Водопроводные очистные сооружения (фильтрация и обезза- раживание)	Qпроект = 3200 м3/сут Qфакт = 722 м3/сут	1989 г.		20%
18	пгт Шипицино (Кот- ласский район) МП ЖКХ	Водопроводные сети	L = 20 км			нет данных
19	пгт Октябрьский (Устьянский р-н) МП ЖКХ	Водозабор из подземных источников (Арт. сква- жины - 8 сооружений, без водоподготовки)	Qфакт = 920 м3/сут	1984 г.-1996 г.		30%
19	пгт Октябрьский (Устьянский р-н) МП ЖКХ	Водопроводные сети	L = 16,0 км			60-80%
20 20а	пгт Урдома (Ленский район) Урдомское ЛПУМГ поселок КС-13	Водозабор из подземных источников (арт. сква- жины, без очистки)	Qфакт = 300 м3/сут	1960 г.	1980 г.	68%
		Насосные станции	Qфакт = 300 м3/сут	1960 г.	1980 г.	60%
		Водопроводные сети	L = 3,4 км	1960 г.		70%
		Водозабор из подземных источников (арт. сква- жины, без водоподго- товки)	Qфакт = 600 м3/сут	1980 г.	1995 г.	20%
		Насосные станции	Qфакт = 600 м3/сут
		Водопроводные сети	1 = 5,9 км	1980 г.	1995 г.	25%
21	пгт Березник (Виног- радовский район) МП ПЖКХ	Водозабор из подземных источников (арт. сква- жины - 2 рабочие, 1 резерв.)	Qпроект = 300 м/сут Qфакт = 400 м3/сут	1987 г.		30%
21	пгт Березник (Виног- радовский район) МП ПЖКХ	Водопроводные сети, водоразборные колонки (24 шт.)	L= 13 км			до 90%
22	пгт Коноша (Конош- ский район) МППЖКХ	Водозабор из подземных источников (арт. сква- жины - 11 сооружений, без очистки).	Qпроект = 10220 м3/сут Qфакт = 4088 м3/сут	1961 г.		до 80%
22	пгт Коноша (Конош- ский район) МППЖКХ	Водопроводные сети	L = 80 км			до 98%

3.1.2. Мероприятия по развитию городских централизованных систем водоснабжения.

Информация об изменениях:

Постановлением администрации Архангельской области от 22 ноября 2002 г. N 212 в подпункт 3.1.2.1 настоящей Программы внесены изменения

См. текст подпункта в предыдущей редакции

3.1.2.1. Проектирование, строительство и реконструкция водозаборов подземных вод, включая поисково-оценочные работы.

Программой предусмотрены поисково-оценочные работы на пресные подземные воды для водоснабжения:

- г. Архангельск (участок Верхнепачужский), прогнозные запасы 50 тыс. м3/сут,

- г. Архангельск (экологическая доразведка Пермиловского и Тундра-Ломовского месторождений);

- г. Онега (разведочные работы на участке Хайнозерском, 2,5 км на северо-восток);

- с. Ильино-Подомское (завершение поисково-оценочных работ);

- г. Мирный (поисково-оценочные работы на резервный источник водоснабжения);

- п. Октябрьский (поисково-оценочные работы в радиусе 5 км от поселка);

- с. Карпогоры (детальная разведка на участке в 3,5 км от села);

- г. Архангельск (месторождение "Архангельское") прогнозные и эксплуатационные запасы 126 тыс.куб.м/сутки.

В рамках Программы намечено проектирование и строительство водозаборов подземных вод для водоснабжения:

- г. Каргополь (строительство водозабора подземных вод с участка "Заречный");

- г. Онега (расширение городского водозабора 2.5 км. на северо-восток);

- г. Няндома (расширение водозабора на месторождении "Североморское");

- г. Вельск (проектирование водозабора подземных вод на уч-ке "Вель");

- п. Плесецк (водозаборные сооружения подземных вод на участке "Плесецкий");

- п. Савинский (строительство водозабора на участке "Мостище", в 5 км);

- п. Двинской Березняк (бурение 3-х скважин на участке "Аэропорт" и 2-х км водовода);

- г. Мезень (проектирование водозабора на участке "Мезень", 3 скважины, в 5 км);

- п. Октябрьский (разведочные работы и проектирование водозабора);

- с. Лешуконское (проектирование водозабора на участке "Бол. Енда" в 2,5 км);

- Ильинско-Подомское (проектирование и строительство водозабора).

Особое внимание в Программе уделяется вопросу расширения использования подземных вод для питьевого водоснабжения. С этой целью намечается дальнейшее проведение поисково-разведочных работ на Пачужском месторождении подземных вод, расположенном в 55 км к северо-востоку от г. Архангельска.

После утверждения запасов на Пачужском месторождении подземных вод необходимо приступить к разработке схемы водоснабжения городов Архангельска, Северодвинска, Новодвинска. При этом необходимо учесть возможность использования как Пачужского так и Тундра-Ломовского, и Пермиловского месторождений подземных вод.

С целью увеличения запасов предлагается провести доразведку месторождений на действующих водозаборах в г. Онеге и г. Няндоме.

3.1.2.2. Строительство и реконструкция водопроводных сооружений.

Учитывая, что новое строительство требует значительных капитальных вложений, Программой, в качестве первоочередных, определены мероприятия, связанные с реконструкцией, техническим перевооружением (модернизацией) и завершением уже начатого строительства водопроводных сооружений. Программой предусмотрены:

Реконструкция и техническое перевооружение водоочистных сооружений в г. Архангельске, г. Котласе, г. Коряжме, г. Северодвинске и др. с целью совершенствования технологии водоподготовки, а именно: применения новых реагентов, оборудования для интенсификации очистки воды, применения безхлорных методов обеззараживания воды, а также методов очистки и обработки осадка промывных вод.

Завершение строительства:

дополнительного блока водопроводных очистных сооружений (ВОС) на 35 тыс.куб.м/сутки в г. Архангельске;

завода по производству коагулянта в г. Архангельске;

водозабора в д. Чевакино для г. Новодвинска;

водоочистной установки "Струя-800" в г. Шенкурске;

водозабора подземных вод в г. Онеге, г. Няндоме.

Проектирование и строительство водозаборных сооружений в г. Вельске. г. Каргополе, пгт Плесецке, п. Савинском. п. Двинском Березнике.

Строительство и реконструкция водоводов и уличных водопроводных сетей в г. Архангельске, г. Коряжме, г. Котласе, г. Онеге, г. Каргополе.

Реконструкция внутренних водопроводных систем жилищного фонда с применением корозионно-стойких материалов и современной запорной арматуры в г. Архангельске, г. Северодвинске, г. Новодвинске, г. Котласе, г. Коряжме, г. Онеге.

Завершение строительства ВОС на 35 тыс.куб.м/сутки на центральных водопроводных очистных сооружениях в г. Архангельске позволит закрыть ряд действующих ведомственных водозаборов, не обеспечивающих качественную очистку воды.

3.1.2.3. Мероприятия по рациональному использованию и экономии питьевой воды.

В Программе рассматриваются мероприятия, позволяющие обеспечить экономию питьевой воды и сократить потери во внутридомовых сетях холодного и горячего водоснабжения.

Учитывая, что основным потребителем питьевой воды является население, значительный эффект по снижению водопотребления может быть достигнут после внедрения комплекса мероприятий, разработанного для конечных потребителей - жилых зданий и зданий организаций бюджетной сферы. Причем эти мероприятия являются малозатратными.

Программой предлагаются следующие меры по экономии воды:

- установка бытовых счетчиков холодной и горячей воды;

- установка эффективной водоразборной арматуры, а именно:

а) водосберегающие душевые сетки,

б) водосберегающей (фасетной) насадки на кран,

в) эффективных смывных бачков, поэтажное регулирование давления воды в многоэтажных жилых домах; приведение инженерного оборудования для приготовления горячей воды в соответствие с нормами, обеспечение циркуляции, установка циркуляционных насосов; внедрение регулируемых приводов на насосных станциях.

Эффективная водоразборная арматура устанавливается только в квартирах с централизованных ГВС.

Водосберегающая душевая насадка позволяет сократить расход воды потребителю до 0,4-0,5 литров в минуту. Насадка имеет небольшие габариты и вес, три режима подачи воды: обычный, массажный, водоэкономный.

Установка режимов осуществляется поворотом головки душевой насадки. Для работы насадки требуется давление в водопроводной сети 0,4 Ати.

Водосбсрегающая (фасетная) насадка на кран позволяет довести расход воды до 0,5 литров в минуту. Насадка имеет два режима подачи воды: проточный (обычный) и водосберегающий. Для работы насадки требуется давление не менее 0,4 Ати.

По данным Комитета по управлению городским хозяйством г. Санкт-Петербурга, где накоплен опыт применения таких устройств, экономия холодной воды составляет 30-35%, горячей - 15-20%.

Крыльчатые электронные счетчики холодной и горячей воды с диаметром условного прохода 15 мм предназначены для измерения объема потребляемой холодной и горячей воды в квартирных условиях. Проверка водосчетчика обычно осуществляется 1 раз в 4-5 лет. Срок службы - 25 лет. Для наблюдения и эксплуатации счетчиков необходимо создать службу сервиса и поверки водосчетчиков.

По данным МП "Водоканал" в городе Архангельске было установлено счетчиков холодной воды:

1997 г.	1998 г.	1999 г.	на 1.10.2000 г.
1531 шт.	1974 шт.	2437 шт.	3365 шт.

В том числе только за 3 месяца (с 1 июля по 1 октября 2000 года) было установлено 348 квартирных счетчиков воды.

В Архангельской области 322 тысячи квартир оборудованы системой внутреннего водопровода. Программой предусматривается установка водоизмерительных приборов в течение 10 лет в 50 тысячах квартир, в том числе в 25 тысячах квартир в г. Архангельске.

Оценка экономической эффективности от применения водосберегающей арматуры приведена в таблице 3.1.4

Экономическая эффективность установки бытовых счетчиков холодной и горячей воды.

                                                            таблица 3.1.4.

Показатели	Ед. изм.	по г. Архангельску	Всего по области	Примечания
Количество квартир, обору- дованных внутренним холод- ным и горячим водопроводом и канализацией.	шт.	88500	266000
Количество квартир, обору- дованных счетчиками холод- ной и горячей воды к 1.01.2010 года.	шт.	25000	50000	по 2 счетчика на квартиру
Расход холодной и горячей воды. Расход канализации.	тыс. м3 в год	9580	19160
Удельная стоимость обору- дования	рублей на 1 кварти- ру	720	720
Удельная стоимость монтажа (10%)	рублей	80	80
Непредвиденные расходы (5%)	рублей	40	40
Капитальные затраты	тыс. рублей	21000	42000
Суммарный эффект экономии воды (25%)	тыс. м3 в год	2395	4790
Тариф на холодную воду и канализацию	руб. за 1 м3	2,94 (1.11.2000г)	2,46	статистич. бюллетень "Индексы цен и тарифы"
Суммарный экономический эффект	тыс. рублей в год	7041	11780
Срок окупаемости	год	2,98	3,56

Таким образом, суммарный экономический эффект от установки счетчиков учета расхода воды в жилых домах составит по области 11 780 тыс. рублей в год. Срок окупаемости - менее 4-х лет при сроке службы прибора - 25 лет.

Экономия воды предполагается в размере 4790 тыс., м3 в год, что составляет 5,7% от общего объема водопотребления населением области (84300 тыс.м3 в год).

Для стимулирования абонентов к установке приборов учета воды целесообразно разработать и утвердить "Положение по стимулированию водосбережения в жилых и общественных зданиях", где предусмотреть систему льгот или поощрений для абонентов, установивших счетчики воды.

3.1.2.4. Мероприятия по предотвращению загрязнения и потерь воды в водопроводных системах.

На основании анализа технического состояния водопроводных сетей (см. таблицу 3.1.2), в г. Архангельске степень их износа составляет от 30 до 100%.

Уровень утечек определен в размере 30-35% от общего объема распределяемой воды. Растет аварийность сети. Показатель замены труб очень низок.

Аналогичная ситуация с водопроводными сетями сложилась и в других населенных пунктах области.

Из-за отсутствия в течение многих лет соответствующего технического обслуживания сетей, недостатка финансирования работ по их замене, водопроводы остро нуждаются в реконструкции.

Не менее важным является обеспечение давления в водопроводных сетях. Плохое состояние водоводов не позволяет поддерживать требуемое давление, что приводит к проникновению грунтовых вод и способствует вторичному загрязнению питьевой воды.

Одним из основных направлений в реконструкции водопроводных сетей является проведение поэтапной замены неисправных сетей на трубопроводы из современных материалов. К ним относятся: трубопроводы из полимерных материалов (ПВД, ПВХ, полипропиленовые трубы), чугунные трубы с шаровидным графитом (ЧГШ), а также стальные с внутренним полимерным покрытием.

Неоцинкованные трубы в жилых и общественных зданиях подлежат замене на трубы из полимерных материалов (ПНР).

Применение труб из полимерных материалов считается наиболее перспективным. К настоящему времени накоплен большой отечественный и зарубежный опыт строительства и ремонта трубопроводов с использованием такого типа труб. На сегодняшний день существует множество типов труб различного сортамента и назначения, пригодных для систем холодного и горячего водоснабжения. Есть опыт применения их для внутренних сетей водоснабжения и наружных сетей канализации в г. Архангельске, г. Новодвинске и др. Налажены связи с поставщиками, наиболее крупным из которых является НПО "Строй полимер".

Трубы из полипропилена легче стальных в 9 раз, не подвержены химической и электрической коррозии, не ржавеют и не зарастают в процессе эксплуатации, гасят вибрацию и звуки, не разрушаются при замерзании воды, имеют низкую шероховатость. Трубы не требуют окраски, легко монтируются и соединяются при помощи электронагревательного прибора. Трубы также экологически чисты и применяются для систем холодного и горячего водоснабжения с рабочим давлением до 20 Атм. Благодаря фитингам с хромированными латунными вставками трубы легко комбинируются с имеющейся стальной арматурой. Трубы и фитинги сертифицированы учреждениями Госстандарта, Санэпиднадзора и Пожарной службой РФ.

Одним из наиболее перспективных материалов для производства труб является полипропилен "Рандом сополимер" ППРС, который используется фирмой Firat Plastik для производства труб и фасонных изделий условным диаметром от 20 до 75 мм. Срок службы трубопроводов в системах холодного водоснабжения составляет 50 лет, в системах горячего водоснабжения - 25 лет. Трубы и фасонные части соответствуют ГОСТ России N РОСТ TR. АЯ77.В00757. Физические характеристики приведены в таблице 3.1.5.

Физические характеристики полипропиленовых труб,
производимых фирмой Firat Plastik

                                           таблица 3.1.5.

Основные технические характеристики	Ед. измерения	Значение
Коэффициент теплопроводности	Вт/м°К	0,25
Коэффициент линейного расширения	1/°К	1,5 х 10(-4)
Плотность материала	г/см3	0,909
Диапазон температур применения	°С	от 0 до 90
Внутренняя шероховатость трубы (абсолютная)	мм	0,003-0,004

Официальным дистрибьютором фирмы Firat Plastik в России является компания "Cантехпроект".

Трубы НПО "Стройполимер" выпускаются также из полипропилена "Рандом сополимер" и предназначены для монтажа трубопроводов холодного и горячего водоснабжения. Диаметры условного прохода от 10 до 80 мм. Физические характеристики аналогичны приведенным в таблице 3.1.5.

Для реконструкции внутренних водопроводных сетей жилищного фонда и общественных зданий применяются трубы, выполненные по технологии системы Кисан - (Китек). Это трубы из полиэтилена с металлической прослойкой, легкие и гибкие, морозоустойчивые, антистатичные, антикоррозионные, химически нейтральные. Срок службы составляет 50 лет. Недостатком является относительно высокая стоимость.

Значительный интерес представляют трубы фирмы UNICOR (Германия). Это многослойные трубы из полиэтилена высокого давления, армированного алюминиевым сердечником.

В России, по лицензии фирмы UNICOR, ПО "КАУЧУК-ПЛАСТ" (г. Москва) производит полиэтиленовые трубы на импортом оборудовании. Головным предприятием по реализации выступает ЗАО "ГЕНТА". Основные технические и физические показатели сведены в таблицу 3.1.6, 3.1.7.

Технические показатели труб ЗАО "ГЕНТА"

                                                   таблица 3.1.6.

Диаметр трубы		Толщина стенки трубы, мм.	Вес 1 п.м. грамм	Количество труб в 1 бухте, п.м.
внутрен- ний	внешний	Толщина стенки трубы, мм.	Вес 1 п.м. грамм	Количество труб в 1 бухте, п.м.
12	16	2,0	105	до 200
15,5	20	2,25	150	до 150
20	25	2,5	204	до 100

Физические свойства труб ЗАО "ГЕНТА"

                                               таблица 3.1.7.

Основные технические характеристики	Ед. измерения	Значение
Коэффициент теплопроводности	Вт/м*°К	0,45
Коэффициент линейного расширения	1/°К	0,000025
Плотность материала	г/см	0,93
Диапазон температур применения	°С	от -40 до +95
Внутренняя шероховатость трубы (абсолютная)	мм	0,003-0,005

Трубы соответствуют отечественным стандартам (ТУ N 2248-001-29325094-97) и имеют гигиенический сертификат Госсанэпиднадзора N 19 МЦ 03.495.Т 19647.07.

За счет дополнительных фасонных частей с резьбовым соединением трубы легко комбинируются с запорной арматурой, а также с трубами и приборами из стали, латуни, бронзы, пластмасс. Скорость монтажа предлагаемых труб в 3-5 раз выше, чем при работе со стальными трубами.

Экономический эффект от использования труб из полимерных материалов, взамен стальных, складывается из экономии затрат на транспортировку, сокращения трудозатрат и отходов при монтаже, увеличения срока службы. Гидравлическое сопротивление пластиковых труб значительно ниже стальных, поэтому при замене водопроводов на пластиковые требуется труба меньшего диаметра. Так# вместо стальной трубы диаметром 75 мм требуется пластиковая труба 50 мм. С учетом этого фактора стоимость полипропиленовых труб сравнима со стоимостью стальных труб.

В рамках Программы до 2010 года рекомендуется заменить внутренние сети водопроводных систем жилищного фонда с применением корозионно-стойких материалов и современной запорной арматуры в г. Архангельске, г. Новодвинске, г. Северодвинске, г. Котласе, г. Коряжме, г. Онеге. Общая протяженность заменяемых сетей составляет по г. Архангельску - 20 км, по области в целом - 70 км.

Для реконструкции и ремонта существующих, и прокладки новых уличных сетей больших диаметров, перспективным представляется применение стальных труб с наружным и внутренним эпоксидным покрытием типа "Навигард". Технология покрытия освоена Северодвинским предприятием СМП.

В настоящее время во всем мире широко используются стекловолокнистые трубы, выпускаемые фирмой OWENS CORNING (Норвегия). Диаметр изготовляемых трубопроводов составляет от 100 до 1600 мм. Трубы нашли применение, в том числе, для строительства магистральных напорных сетей водоснабжения. Институт "Архангельскгражданпроект" обладает информацией о сортаментах, области применения и технологии монтажа стекловолокнистых труб фирмы OWENS CORNING.

В России аналогичные трубы диаметрами до 600 мм выпускается на Бийском заводе стеклопластиков.

Программой предусмотрено до 2005 года строительство водовода Ду 1000 мм протяженностью 7,5 км в городе Архангельске. Выбор типа трубопроводов, используемых для строительства водовода, будет решен при рабочем проектировании.

Особое внимание следует уделить технологии бестраншейного ремонта трубопроводов водоснабжения и канализации, который по праву считается одним из наиболее рациональных способов проведения трубовосстановительных работ в городской среде. Как показывает опыт, применение бестраншейных технологий:

позволяет в среднем на 30-50% снизить капитальные затраты по сравнению с традиционными раскопочными технологиями и не требует многих согласований на проведение ремонтных работ;

на 25-40% сокращает потребление электроэнергии насосно-силовым оборудованием;

за счет использования полиэтилена стабилизирует пропускную способность трубопроводов;

способствует существенному сокращению утечек из трубопроводов.

В мировой практике известно пять основных технологий бестраншейного ремонта подземных труб:

1) "труба в трубе" - протаскивание во внутреннюю полость ремонтируемого трубопровода новой петли трубопровода из полиэтилена.

2) то же, но с увеличением диаметра на один сортамент и с разрушением ремонтируемого трубопровода, с протаскиванием новой полиэтиленовой плети;

3) нанесение на внутреннюю поверхность ремонтируемого трубопровода, предварительно промытого и очищенного, цементно-песчаного слоя различной толщины;

4) "чулочная технология" - протаскивание внутрь ремонтируемого трубопровода, предварительного очищенного высоким давлением, синтетического чулка. После протаскивания чулок полимеризуется в среде горячей воды или др. способом, что обеспечивает образование на внутренней поверхности трубопровода прочного инертного слоя регулируемой толщины.

5) технология "U-лайнер", при которой внутрь предварительно очищенного ремонтируемого трубопровода протаскивается U - образная полиэтиленовая плеть с последующим ее распрямлением с помощью теплоносителя определенной температуры и образованием нового цельного полиэтиленового трубопровода. В настоящее время в России нашли свое применение все приведенные технологии. Удельный вес реализации указанных технологий распределяется следующим образом:

"труба в трубе" - 68-70%;

"труба в трубе" с разрушением старого трубопровода - 8-10%;

"цементно-песчаная облицовка внутренней поверхности" - 6-8%;

"чулочная технология" - 8%;

"технология U-лайнер" - 2-4%.

Практика внедрения технологии бестраншейного ремонта показывает, что это процесс, растянутый во времени, который занимает в зависимости от финансовых возможностей предприятия от одного до трех лет. Бесспорным лидером, внедрившим все пять технологий, является "Водоканал" г. Санкт-Петербурга. Здесь отрабатываются наиболее подходящие для данного региона технологии, подбирается оборудование, обучаются специалисты. Реализация любой из перечисленных технологий предусматривает проведение двух обязательных операций:

- промывку - гидравлическую очистку внутренней поверхности трубопровода высоким давлением;

- TV-инспекцию очищенной поверхности, для принятия решения о наиболее рациональных способах ремонта.

Это предполагает наличие соответствующего оборудования. Все другое оборудование зависит от выбранной технологии и подбирается специалистами.

Для эффективного внедрения бестраншейных технологий необходимо:

1. Получить консультацию или рекомендации в соответствующих организациях, имеющих опыт проведения подобных работ, (такими организациями могут быть например "Инженерный центр подготовки специалистов", консалтинговая фирма "ИНКО" в г. Санкт-Петербурге или Учебный Центр НПО "Стройполимер" в г. Москве).

2. Провести в специализированных организациях обучение специалистов, связанных с ремонтом трубопроводов и эксплуатацией оборудования;

3. Перед закупкой импортного оборудования получить консультацию по проведению таможенного оформления технологического оборудования.

В рамках Программы строительство и реконструкцию уличных водопроводных сетей рекомендуется провести до 2010 года в г. Онеге, г. Каргополе, г. Котласе, г. Коряжме. Протяженность строящихся и заменяемых сетей составляет порядка 35 км.

Регулируемый привод. Анализ режимов работы насосных установок в МП "Водоканал" показал, что в среднем давление в системе водоснабжения при работе насосных установок без регулирования их производительности по напору и расходу на 15-35 % превышает оптимальное давление, требуемое по условиям водопотребления.

Для приведения параметров насосных установок водоснабжения в соответствие с требуемыми по условиям водопотребления, целесообразно внедрение частотно-регулируемого привода. Регулирование осуществляется за счет изменения частоты вращения на валу насосного агрегата.

По данным МП "Водоканал", в г. Архангельске в настоящее время установлены регулируемые электропривода на 10 насосных станциях и головных водозаборных сооружениях. Суммарная мощность приводов составляет 450 кВт. Потребность в регулируемых приводах значительная, и по г. Архангельску оценивается в размере 1000-1200 кВт по мощности.

Мощность электродвигателей насосов, на которые ставятся регулируемые электроприводы от 15 кВт. Оценка экономической эффективности установки регулируемых приводов дана в таблице 3.1.8.

Оценка экономической эффективности установки регулируемых электроприводов.

                                                             таблица 3.1.8.

Показатели	Ед. изм.	Варианты	г. Архан- гельск	Всего по области
Суммарная мощность насосов, на которые ставится регулиру- емый привод.	кВт		1100	2200
Расход электроэнергии	тыс. кВт/час		9636	19272
Удельная стоимость оборудова- ния (приводов).	рубль		5600	5600
Удельная стоимость монтажа	рубль		1120	1120
Капитальные затраты	тыс. руб.		6160	12320
Непредвиденные расходы (15% от кап. затрат)	тыс. руб.		924	1848
Удельный эффект	тыс. квт/час	низкий	1	2
Удельный эффект	тыс. квт/час	высокий	2	2
Суммарный эффект	тыс. кВт/час	низкий 20%	1927	3854
Суммарный эффект	тыс. кВт/час	высокий 30%	2890	5781
Суммарный экономический эф- фект	тыс. руб.	низкий	1927	3854
Суммарный экономический эф- фект	тыс. руб.	высокий	2890	5781
Срок окупаемости	лет	низкий	3,67	3,67
Срок окупаемости	лет	высокий	2,45	2,45
Цена электроэнергии	руб./тыс. кВт/час		1000	1000

Ожидаемый эффект от внедрения регулируемых приводов по электроэнергии - до 30%, а по воде - около 15%. Срок окупаемости составит 3-4 года.

Применение нашли регуляторы как импортного, так и отечественного производства. Так ЗАО МПОТК "Технокомплект" г. Дубна предлагает преобразователи частоты, соответствующие мировым стандартам, но гораздо дешевле импортных аналогов.

Преобразователь частоты выполняет функцию плавного пуска, регулирования и автоматизации технологического процесса.

При установке ПЧ на привод водозаборной станции достигается следующая экономическая эффективность:

- сокращение расхода электропотребления до 50% за счет автоматического поддержания необходимого давления воды при изменении объема водопотребления;

- 2-3-х кратное увеличение срока службы двигателя, приводимого механизма и электро-коммутационных устройств за счет исключения перегрузок при падении потребления воды, а так же перепадах напряжения питания;

- увеличения срока службы трубопроводов за счет отсутствия избыточного давления при падении потребления воды;

- сокращение расхода воды за счет уменьшения потерь при избыточном давлении;

- сокращение трудозатрат при эксплуатации, за счет бесперебойной работы привода и возможности его самозапуска после восстановления питания, а также автоматического отключения с выработкой командного сигнала на подключение резервного привода (насоса) и применения автоматизации и управления от АСУ.

Типы и стоимости преобразователей частоты

                          таблица 3.1.9.

Тип преобразователя	Мощность электрод- вигателя	Цена
ПЧ-ТТЕТ-16-380-50	5,5 кВт	21749
ПЧ-ТТЕТ-25-380-50	7,5 кВт	26859
ПЧ-ТТЕТ-30-380-50	11 кВт	33904
ПЧ-ТТЕТ-40-380-50	15 кВт	34944
ПЧ-ТТПТ-60-380-50	22 кВт	37128
ПЧ-ТТПТ-100-380-50	37 кВт	61542
ПЧ-ТТПТ-130-380-50	55 кВт	92560
ПЧ-ТТПТ-160-380-50	75 кВт	112008
ПЧ-ТТПТ-180-380-50	90 кВт	122694
ПЧ-ТТПТ-200-380-50	110 кВт	161421
ПЧ-ТТПТ-320-380-50	160 кВт	178555
ПЧ-ТТПТ-400-380-50	200 кВт	196651
ПЧ-ТТПТ-500-380-50	250 кВт	236691
ПЧ-ГГПТ-бЗО-380-50	315 кВт	279682

При эксплуатации ПЧ экономический эффект позволяет окупить затраты на его приобретение менее, чем за 12 месяцев после введения в эксплуатацию.

3.1.3. Обустройство зон санитарной охраны водозаборов водопроводных сооружений.

ГАРАНТ:

Из 395 источников водоснабжения в области не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.027-95 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения" - 108 объектов, в том числе 56 объектов - (68,3%) из поверхностных источников.

В городах и пгт общее количество источников водоснабжения - 137 объектов, из них ЗСО отсутствуют у 47 объектов (34,3%).

Для городов и населенных пунктов, имеющих разработанные проекты ЗСО источников водоснабжения (г. Архангельск, г. Северодвинск, г. Котлас, г. Коряжма и др.), перечень мероприятий определен в проектах.

Для остальных населенных пунктов, имеющих источники хозяйственно-питьевого водоснабжения необходимо разработать проекты ЗСО с обследованием состояния первого пояса ЗСО, а также установить границы и наметить мероприятия во втором и третьем поясах ЗСО.

Проект зон санитарной охраны (ЗСО) и план мероприятий должны быть согласованы с Центром Государственного санитарно-эпидемиологического надзора и утверждены органом местного самоуправления той административной территории, в пределах которой установлены ЗСО.

Санитарные мероприятия должны выполнятся:

а). В пределах первого пояса ЗСО - органами коммунального хозяйства или другими владельцами водопроводов за счет средств, предусмотренных на их строительство и эксплуатацию.

б). В пределах второго и третьего поясов ЗСО - владельцами объектов, оказывающих отрицательное воздействие на качество воды источников водоснабжения.

Организация разработки проекта ЗСО и выполнение санитарных мероприятий в пределах ее поясов осуществляется органами местного самоуправления. Санитарно-эпидемиологический надзор на территории ЗСО осуществляется органами и учреждениями Государственной санитарно-эпидемиологической службы Архангельской области путем разработки и контроля за проведением гигиенических и противоэпидемических мероприятий, согласования водоохранных мероприятий и контроля качества воды источника.

Экологический контроль за выполнением водоохранных мероприятий в пределах второго и третьего поясов ЗСО и составом сбрасываемых сточных вод проводится уполномоченными органами и учреждениями охраны окружающей природной среды.

В рамках Программы предусмотрено обустройство зон санитарной охраны водозаборов и водопроводных сооружений в г. Архангельске, г. Северодвинске, г. Новодвинске, всего на 18 объектах.

3.1.4. Создание предприятий по разливу питьевой воды.

В качестве дополнительной меры по обеспечению населения питьевой водой Программой предлагается строительство предприятия по разливу качественной питьевой воды из подземных источников.

В настоящее время подготовлено к промышленной эксплуатации месторождение подземных вод "Лесное", расположенное на 26-м км шоссе Архангельск-Вологда.

Эксплуатационные запасы пресных вод месторождения "Лесное" определены по категории В и С в объеме 149,6 куб. м. в сутки.

ГАРАНТ:

См. приказ МПР РФ от 23 октября 1998 г. N 232 "Об утверждении документов по лицензированию пользования поверхностными водными объектами"

Все необходимые проектно-изыскательские и строительные работы по обустройству месторождения проведены, получены установленные действующим законодательством лицензии, заключения и сертификаты.

Планируемая мощность предприятия до 80 куб. м в сутки. Разлив воды предполагается производить в бутыли емкостью от 0,6 до 19 литров.

Программа предусматривает строительство завода по разливу питьевой воды на базе месторождения "Лесное".

Примером для обеспечения населения чистой водой можно привести компанию "Делан", имеющую опыт сервисного обслуживания населения в г. Архангельске, г. Северодвинске и г. Новодвинске, которая имеет только в г. Архангельске свыше 5500 клиентов.

Компания "Делан" применяет стационарную безреагентную установку очистки воды. В основе лежит система многоступенчатой очистки, состоящая из ультрафиолетового облучателя для бактерицидной обработки, многослойного фильтра, состоящего из природных сорбентов и серебряного генератора, насыщающего воду ионами серебра. Питьевая вода разливается в бутыли емкостью 20 литров.

ГАРАНТ:

Питьевая вода "Делан" по всем показателям соответствует требованиям, предъявляемым к бутилированной воде, имеет Сертификат соответствия и Гигиенический сертификат. В лабораториях ГЦСЭН ежедневно проводится анализ проб на соответствие требованиям СанПиН 2.14.559-96 по бактериологическим показателям.

Программа представляет к рассмотрению проект "По обеспечению населения городов Архангельска, Северодвинска, Новодвинска и в первую очередь детских, образовательных и медицинских учреждений чистой питьевой водой по технологии аналогичной компании "Делан".

В данном проекте предлагается строительство завода по изготовлению поликарбонатных бутылей емкостью 20 литров для транспортировки воды.

Стоимость строительства такого предприятия оценена в 5,0 млн. рублей.

Ввод такого завода даст возможность снизить цену одной бутыли в 2,5 раза, что позволит обеспечить чистой питьевой водой среднеобеспеченные слои населения.

В рамках Программы предусматривается устройство в учреждениях здравоохранения локальных групповых установок доочистки питьевой воды "Северный исток", разработанных под руководством профессора Боголицина К.Г. Производительность установки до 50 куб. м. в час. Стоимость установки ориентировочно 1,2 млн. рублей. Серийное производство установок может быть освоено на предприятиях г. Северодвинска. Опытная установка смонтирована и эксплуатируется в первой городской больнице г. Архангельска с 1999 года.

На основании экспертного заключения Северного КПР, на государственный учет по состоянию на 01.01.2000 г. приняты эксплуатационные запасы питьевых подземных вод Южносавинского водозаборного участка Савинского месторождения (по категориям, м3/сутки):

А - 20 м3/сутки,

В - 10 м3/сутки,

С - 365 м3/сутки.

В том числе экологически чистые питьевые воды обычного качества для промышленного разлива категории В - 10 м3/сутки.

Расчетный срок эксплуатации 25 лет.

Водозаборный участок находится на производственной базе ООО "Природа" на южной окраине п. Савинский Плесецкого района Архангельской области и состоит из двух скважин (первая - рабочая, вторая - на консервации).

Удельный дебит скважины 6,6-6,7 л/сек. м. Режим работы прерывистый с водоотбором 20 м3/сутки при 2-х часовой работе насоса.

Пресные подземные воды водозабора по своему химическому составу гидрокарбонатные магниево-кальциевые с минерализацией 0,5 г/л, общей жесткостью 6 ммоль/л, pH 7,2-7,5. Особенностью воды не характерной для области является оптимальное содержание фтора - 0,8-0,9 мг/л.

Санитарно-микробиологические и органолептические показатели соответствуют нормативным требованиям. На основании указанного заключения, данная вода может быть отнесена к экологически чистой питьевой воде обычного качества, и использоваться для промышленного разлива.

Участок водозабора имеет благоприятные санитарно-гидрогеологические и экологические условия, расположен на производственной базе вне населенного пункта, на территории базы отсутствуют вредные производства и потенциальные источники загрязнения подземных вод.

Программа предлагает администрации области рассмотреть вопрос о целесообразности строительства завода по разливу воды на базе месторождения ООО "Природа", доставки ее в населенные пункты области, использования ее для питьевых целей.

3.2. Развитие систем водоснабжения сельских населенных пунктов.

3.2.1 Современное состояние водоснабжения сельских населенных пунктов.

В Архангельскую область входит 20 административных районов, в которых З970 сельских населенных пунктов.

Численность населения# проживающего в сельской местности составляет 374,9 тыс. человек (25% от общей численности). Распределение численности сельского населения по административным районам приведено в таблице 1.1.1. "Население Архангельской области".

Степень благоустройства сельского жилищного фонда низкая. По данным статистической отчетности в целом по области в сельской местности лишь 13% жилья оборудованы системами внутреннего водопровода и канализации. Полную степень благоустройства имеет только 7% жилищного фонда. Данные по благоустройству жилья в административных районах приведены в таблице 3.2.1.

Благоустройство сельского жилищного фонда

                                                  таблица 3.2.1.

Наименование населенного пункта	сельс- кое насе- ление, тыс. чел	Общая площадь о сельской местнос- ти, тыс. кв. м	в том числе оборудованных: в %
Наименование населенного пункта	сельс- кое насе- ление, тыс. чел	Общая площадь о сельской местнос- ти, тыс. кв. м	водоп- роводом	канали- зацией	горячим водосна- бжением	ваннами
Вельский	30,0	641,5	19	19	8	9
Верхнетоемс- кий	22,6	569,3	5	5	3	4
Вилегодский	15,7	391,8	20	20	5	16
Виноградовс- кий	13,6	395,9	7	6	6	6
Каргопольский	11,7	276,4	0,4	0,3	-	-
Коношский	12,5	213,5	0,4	0,4	-	-
Котласский	11,4	323,1	21	19	14	19
Красноборский	19,6	468,6	6	5	-	4
Ленский	13,7	316,2	7	7	1	6
Лешуконский	14,2	320,1	10	6	-	3
Мезенский	7,0	225,0	-	-	-	-
Няндомский	11,3	141,2	9	8	8	8
Онежский	13,5	232,7	12	12	4	10
Пинежский	39,4	904,1	14	13	10	12
Плесецкий	27,5	313,0	-	-	-	-
Приморский	29,7	700,0	41	41	30	35
Соловецкий	1,3	22,5	56	56	-	28
Устьянский	23,6	547,4	2	2	1	1
Холмогорский	31,5	829,1	19	17	9	14
Шенкурский	14,1	370,4	2	2	0,4	1

Из приведенных данных видно, что в сельских населенных пунктах Плесецкого и Мезенского районов отсутствуют дома с внутренним водоснабжением и канализацией. Низкая степень благоустройства в Каргопольском, Коношском, Устьянском и др. районах.

Водоснабжение сельских населенных пунктов решается как из подземных, так и из поверхностных источников. Потребление подземных вод в общем балансе хозяйственно-питьевого водоснабжения составляет для сельского населения 37%.

Использование поверхностных и подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения некоторых сельских населенных пунктов представлено в таблице 3.2.2.

Общее число источников централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения в сельских поселениях составляет 258 объектов, из них 46 объектов - из поверхностных источников.

Надо отметить, что из общего числа источников централизованного водоснабжения 26,4% (68 объектов) не отвечают санитарным нормам и правилам, на 23,6% (61 объект) отсутствуют СЗО.

Фактическая обеспеченность области централизованным водоснабжением составляет 57%, нецентрализованным - 43%. Преимущественно нецентрализованным водоснабжением обеспечено как раз сельское население.

В сельской местности имеется 1512 источников децентрализованного водоснабжения (колодцы, каптажи, родники).

Данные по источникам централизованного водоснабжения приведены в таблице 1.2.2. "Источники централизованного водоснабжения городов и административных районов области".

Удельное среднесуточное за год водопотребление по сельским населенным пунктам колеблется в различных районах от 240 л/сут. до 12 л/сут. на человека и оценено в среднем в размере 92 л/сутки на человека; из них коммунально-бытовые нужды и население -72 л/сутки на человека.

Согласно СНиП 2.04.02-84* удельное среднесуточное за год водопотребление на 1 жителя должно составлять

для сельских населенных пунктов - 125 л/сут.,

а до 2010 года:

для сельских населенных пунктов - 150 л/сут.

Использование поверхностных и подземных вод для
хозяйственно-питьевого водоснабжения сельских населенных пунктов

                                                                                                                       таблица 3.2.2.

N	Адм. районы райцентры, сельские населенные пункты	Численн. населе- ния тыс. чел.	Современное использование поверхностных и подземных вод для хоз. пит. нужд тыс.м3/сутки			Потребность в воде для хоз. питьевых нужд, тыс. м3/сутки			Удельное водопотребление л/сутки/чел				Утвержденные эксплуатационные запасы подз. Вод тыс. м3/сутки		Обеспеченность потребностей хоз. питьевых нужд подзмеными водами, %
			Всего	в т. ч.		годы			современное состояние		2010 г.		всего	в т.ч. подго- тов. для промышл. освоения	Годы
			Всего	полз.	по- верх.	совр. сост-е	2005 г.	2010 г	всего	в т. ч. насел , и ком. быт.	всего	в т. ч. насел . и ком. быт.	всего	в т.ч. подго- тов. для промышл. освоения	соврем, состо- ян.	2005 г.	2010 г.
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18
1	Холмогоры, Матигоры	6,94	1,60	-	1,60	1,40	1,52	1,79	230	200	260	250	9,0	9,0	100	100	100
2	Лешуконское	5,54	0,115	0,115	-	0,38	0,41	0,66	20	20	120	120	5,2	5,2	100	100	100
3	Красноборское	5,45	0,10	0,10	-	0,33	0,36	0,65	18	18	120	120	1,2	0,5	100	100	100
4	Карпогоры	5,04	0,69	0,69	-	0,69	0,72	0,80	137	137	158	150	3,42	3,42	100	100	100
5	Верхняя Тойма	4,41	0,18	0,18	-	0,30	0,35	0,53	41	41	120	120	3,30	2,99	100	100	100
6	Яренск	4,20	0,60	-	0,60	0,60	0,63	0,72	143	143	171	160	-	-	0	0	0

Департаментами и управлениями жилищно-коммунального хозяйства административных районов области разработаны локальные "Программы по улучшению состояния систем водоснабжения и канализации в муниципальных образованьях#".

Анализируя современное состояние водоснабжения в административных районах области, на основании представленных локальных программ, можно сделать вывод о том, что в большинстве районов сложилась напряженная ситуация с обеспечением населения питьевой водой. Особенно остро стоит проблема обеспечения сельских населенных пунктов.

Причины такого состояния весьма схожи во всех районах. Ниже приведены основные.

На балансе муниципальных учреждений находятся артезианские скважины, насосное оборудование, очистные сооружения, водопроводы, водонапорные башни, водоразборные колонки, резервуары запаса воды и др. Большинство сооружений были введены в эксплуатацию в срок с 1960 по 1985 год.

В последнее время основные средства и оборудование практически не обновлялось. Муниципальные предприятия ежегодно составляют планы проведения ремонтных работ на объектах водоснабжения, но из-за отсутствия финансовых средств, материалов, запасных частей, проводятся только аварийные ремонты. Планово-предупредительные ремонты не проводились много лет. Так в Онежском районе по причине плохого технического состояния за последние 5 лет прекратили работу водоочистные сооружения типа "Струя", прекратили свое существование водозаборные сооружения в ряде деревень. В некоторых районах (Шенкурский, Вилегодский, Приморский, Онежский) вода для питьевых целей подается без соответствующей водоподготовки и обеззараживания.

После передачи некоторых ведомственных водопроводов и сооружений на баланс муниципальных учреждений положение только усугубилось.

В крайне неудовлетворительном техническом состоянии находятся как сооружения, так и водоводы.

Сети водоснабжения в сельских поселениях развиты слабо, но имеющиеся водоводы нуждаются в реконструкции. В некоторых населенных пунктах водопроводы не работают из-за отсутствия средств на устранение аварий.

Износ сетей от 50 до 100%.

Сооружения водоснабжения для некоторых сельских населенных пунктов и оценка степени износа представлены в таблице 3.2.3.

Плохое техническое состояние водопроводов и загрязненность источника водоснабжения являются причиной неудовлетворительного качества подаваемой воды.

Сооружения водоснабжения сельских населенных пунктов.
Оценка степени износа на 2000 год.

                                                                                                                 таблица 3.2.3.

N п.п.	Сельские населенные пункты, Ведомственная принадлежность водозабора.	Наименование сооружения	Характеристика	год пост- ройки	год реконс- трукции	степень износа, % о-во аварий
1	2	3	4	5	6	7
1	с. Холмогоры (Холмогорский рай- он) МУП Холмогорский	Водозабор из поверхностного источника (р. Курополка) Очистные сооружения	Qпроект = 800 м3/сут Qфакт = 1200 м3/сут	1976 г.		50%
2 2а	с. Лешуконское (Лешуконский рай- он) ППЖКХ Ведомственные водозаборы: Аэро- порт, МП "Лешуконский ДЭС", ПО "Лешуконское"	Водозабор из подземных источников (арт. скважины - 14 шт. в т.ч. 2-рез., с сезонным хлорированием)	Qпроект = 328,8 м3/сут Qфакт. = 101,6 м3/сут	1959-19 84 г.		состояние удовлетв.
		Арт. скважины - 3 сооружения	Qпроект = 28 м3/сут Qфакт = 13 м3/сут	1968-19 83 г.		состояние удовлетв.
		Водопроводные сети	L = 6,0 км			70% 5 аварий
3	С. В. Тойма Верхнетоемский УМП ЖКХ	Водозабор из подземных источников (арт. скважины, без водоподготовки)	Qфакт = 105 м3/сут	1991 г.		20%
3	С. В. Тойма Верхнетоемский УМП ЖКХ	Водопроводные сети	L = нет данных			70%
4	с. Красноборск ЖКХ	Водозабор из подземных источников (арт. скважины - 3 сооружения, закольцованы, без водоподготовки)	Qпроект = 160 м3/сут Qфакт. = 100 м3/сут	1983 г.		30%
4	с. Красноборск ЖКХ	Водопроводные сети	нет данных
5	с. Яренск (Ленский район) ПУ ЖКХ	Водозабор из поверхностных источников - р. Кижмола	Qпроект =700 м3/сут Qфакт. = 600 м3/сут	1974 г.		75%
		Очистные сооружения	Qфакт. = 400 м3/сут
		Насосная станция	Qпроект = 750 м3/сут	1974 г.		78%
		Водопроводные сети	L = 12 км			65%

Гигиеническая оценка качества водопроводной воды рассмотрена в п. 1.1.3., отметим только, что особенно неудовлетворительное качество питьевой воды отмечено в В.-Тоемском, Устьянском, Холмогорском, Шенкурском, Ленском, Лешуконском, Няндомском районах, где более 50% проб воды не соответствовало гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям и более 90% - по санитарно-химическим показателям.

В 1999 году, из-за неудовлетворительного качества воды, была приостановлена эксплуатация водозаборных сооружений - двух водопроводов в Ленском районе, водопровода в поселке Савинском Плесецкого района. Всего по области приостановлена эксплуатация 15 объектов водоснабжения.

3.2.2. Мероприятия по развитию систем водоснабжения в сельских населенных пунктах.

Строительство и реконструкция систем водоснабжения.

В Программе к первоочередным мероприятиям по улучшению водоснабжения сельского населения отнесены:

- восстановление систем водоснабжения, находящихся в нерабочем состоянии в т.ч.: капитальный ремонт артезианских скважин, водонапорных башен, резервуаров запаса воды, водопроводных сетей, водоразборных колонок. Ремонт и восстановление ограждений ЗСО I пояса.

- реконструкция систем водоснабжения, подающих населению воду без водоподготовки, в т.ч.: приобретение и монтаж водоочистных установок заводского изготовления типа "Струя", установок обезжелезивания и обеззараживания воды, обустройство зон санитарной охраны водозаборов и водопроводных сооружений.

- строительство новых систем водоснабжения в т.ч.: водозаборных сооружений подземных вод, разводящих сетей и сооружений (водонапорных башен), установок по очистке и обеззараживанию воды;

- создание службы эксплуатации.

Детальный перечень мероприятий по улучшению водоснабжения в сельских населенных пунктах приведен в локальных "Программах по улучшению состояния систем водоснабжения и канализации в муниципальных образованьях#".

Настоящей Программой определен совокупный объем и стоимость этих работ, а также источники их финансирования.

Предлагаемые Программой установки очистки подземных и поверхностных вод выпускает ОАО "Тамбовский завод "Комсомолец". Завод предлагает многовариантные линии водоподготовки производительностью до 1000 м3/час, состоящие из отдельных автоматизированных блоков. Наиболее распространенными являются установки типа "Струя" и установка "Деферрит". Установка "Струя" предназначена для очистки природных поверхностных вод с целью их осветления, обесцвечивания, умягчения, обесфосфоривания, обезжелезивания. Производительность установки от 100 до 1600 м3/сутки. Установка "Деферрит" предназначена для очистки подземных вод от железа, марганца, железобактерий и их обеззараживания. Производительность установки от 100-1600 м3/сутки.

3.2.3. Обустройство зон санитарной охраны водозаборов и водопроводных сооружений.

В сельских населенных пунктах насчитано 258 источников централизованного водоснабжения, из них не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.027-95 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения" - 61 объект, в том числе 32 объекта из поверхностных источников.

Программой предусматривается обустройство ЗСО для всех источников централизованного водоснабжения, а именно: установление границ ЗСО, проведение обследования состояния первого пояса зоны санитарной охраны, разработка мероприятий и их осуществление на территории ЗСО как для подземных, так и для поверхностных источников водоснабжения.

В рамках Программы определено количество, стоимость и источники финансирования намеченных мероприятий.

3.3. Охрана и восстановление водных объектов-источников питьевого водоснабжения.

Санитарно-гигиеническое состояние водных объектов в Архангельской области остается крайне неудовлетворительным. Одной из причин является крайняя загрязненность водных ресурсов, ухудшение их экологического состояния под влиянием хозяйственной деятельности. По данным Двинско-Печорского бассейнового водного управления объем сброшенной сточной воды в природные водные объекты за 1999 год в целом по Архангельской области составил 764 млн.м3, в том числе в поверхностные водные объекты 762,4 млн.м3. Из общего объема сточных вод:

61,5 млн.м3 - загрязненные стоки без очистки;

460,6 млн.м3 - загрязненные, недостаточно очищенные;

21,8 млн.м3 - нормативно-очищенные;

218,5 млн.м3 - нормативно-чистые, без очистки.

Основными источниками загрязнения являются стоки от промышленных предприятий области, с объектов сельского хозяйства, поверхностный сток с территорий, бытовые сточные воды, сбрасываемые коммунальными предприятиями, транзитные загрязнения, поступающие с территории Вологодской области и Республики Коми.

3.3.1. Очистка сточных вод городов и поселков городского типа и сельских населенных пунктов.

Основными источниками микробного загрязнения объектов водопользования, поверхностных вод, подземных водоносных горизонтов являются хозяйственно-бытовые сточные воды. Для таких вод характерен высокий уровень микробного загрязнения на фоне значительной концентрации взвешенных и органических веществ.

Современные станции очистки сточных вод в значительной мере освобождают воду от механических, химических загрязнений и от патогенной микрофлоры. Совершенствование систем очистки позволит добиться более высоких показателей очистки, снизить бактериальное загрязнение.

Современное состояние очистки бытовых и близких к ним сточных вод в Архангельской области характеризуется данными приведенными в таблице 3.3.1.

Наличие и показатели работы канализационных очистных
сооружении (отдельных канализационных сетей) за 1999 год.

                                                                                таблица 3.3.1.

	Всего по области	В том числе
	Всего по области	государст- венные	муниципа- льные	других форм собствен- ности
Число канализаций, ед.	117	8	78	31
Число отдельных канализационных сетей, ед.	51	7	34	10
Одиночное прохождение на конец года, км. главных коллекторов уличной канализационной сети в т.ч. нуждающейся в замене внутриквартальной и внутридво- ровой	540,4 685,2 186,2 541,4	120,0 140,2 10,0 99,6	279,4 469,0 158,5 412,1	141,0 76,0 17,7 29,7
Установленная пропускная способность канализационных очистных сооружении, тыс. м3 в сутки	375,1	188,6	92,0	94,5
Пропущено сточных вод за год, млн. м в т. ч. от других канализации или от дельных сетей	139,6 8,2	43,6 0,4	92,0 72,5	94,5 23,5
Пропущено сточных вод через канализационные очистные сооружения всего, млн. м. в том числе: на полную биологическую очистку из нее с доочисткой нормативно очищенной недостаточно очищенной	87,7 85,9 3,7 20,5 67,2	41,3 43,3 1,6 2,3 41,0	23,4 21,8 2,1 16,3 7,0	21,0 20,8 - 1,9 19,2
Число аварий, ед.	1125	137	973	15

Показатели работы канализации
(отдельных канализационных сетей) в 1999 году

ГАРАНТ:

Начало таблицы. См. продолжение

                                                   таблица 3.3.2.

Наименование административного района или города	Число канали- зации, единиц	Число отдель- ных канали- зацион- ных сетей, единиц	Одиночное протяже- ние уличных канализа- ционных сетей, км.	Установ- ленная пропуск- ная способ- ность очистных сооруже- ний, тыс. м.	Пропуск сточных вод за год, тыс. м3
Всего по области	117	51	685,2	375,1	139637
города:
Архангельск	10	16	128,0	8,8	39840
Котлас	4	2	30,2	43,2	11464
Коряжма	1	1	13,2	32,4	15320
Новодвинск	2	1	19,0	48,0	15173
Онега	2	1	28,8	4,8	1267
Северодвинск	2	1	53,7	147,0	31894
районы:
Вельский	10	-	70,9	7,9	2376
Верхнетоемский	1	-	6,4	1,3	490
Вилегодский	3	1	15,2	0,7	222
Виноградовский	3	-	5,7	0,9	181
Каргопольский	3	1	3,2	1,1	176
Коношский	3	8	14,0	1,5	190
Котласский	7	3	29,5	4,8	887
Красноборский	2	-	1,7	0,2	38
Ленский	2	-	17,8	1,2	394
Лешуконский	-	-	-	-	-
Мезенский	-	-	-	-	-
Няндомский	4	2	34,4	6,7	1732
Онежский	-	-	-	-	-
Пинежский	8	2	31,8	2,7	504
Плесецкий	8	3	21,7	14,8	2704
Приморский	16	5	42,6	9,7	2832
Соловецким	1	-	1,6	0,8	52
Устьянский	9	1	28,0	3,0	750
Холмогорский	11	-	19,6	5,2	1037
Шенкурский	1	-	1,6	0,3	82

ГАРАНТ:

Окончание таблицы. См. начало

                                                              таблица 3.3.2.

Наименование административного района или города	Пропущено сточных вод через очистные сооружения, тыс. м3					Число аварий
	Всего	в том числе
	Всего	на полную биоло- гичес- кую очистку	из нее с доочист- кой	норматив- но очищенной	недоста- точно очищен- ной
Всего по области	87716	85869	3737	20538	67178	1125
города:
Архангельск	2063	1814	-	1829	234	91
Котлас	11460	11460	1664	11151	309	541
Коряжма	10545	10545	-	-	10545	19
Новодвинск	7638	7638	-	-	7638	267
Онега	943	943	-	943	-	5
Северодвинск	31877	31877	-	-	31877	135
районы:
Вельский	2376	2301	2062	34	2342	5
Верхнетоемский	452	452	-	-	452	1
Вилегодский	195	18	-	18	177	-
Виноградовский	181	163	-	-	181	-
Каргопольский	152	-	-	-	152	8
Коношский	132	132	-	121	11	-
Котласский	856	854	-	622	234	6
Красноборский	15	-	-	-	15	-
Ленский	394	267	-	267	127	2
Лешуконский	-	-	-	-	-	-
Мезенский	-	-	-	-	-	-
Няндомский	1671	1671	-	978	693	2
Пинежский	473	473	-	440	33	11
Плесецкий	2397	1842	-	1829	568	8
Приморский	2262	2251	11	1133	1129	13
Соловецкий	-	-	-	-	-	4
Устьянский	728	680	-	24	704	2
Холмогорский	1037	708	-	510	527	4
Шенкурский	82	-	-	-	82	-

Показатели очистки сточных вод по Архангельской области,
в динамике по годам

                                                     таблица 3.3.3.

Показатель	1997 г.	1998 г.	1999 г.
Пропущено сточных вод в канализационных сетях, млн. м. в том числе: через очистные сооружения, млн. м. в % ко всему пропуску из них на полную биологическую очистку, млн. м. в % к пропущенным через очистные	158,3 94,5 60% 82,0 87%	144,7 86,8 60% 74,2 85%	139,6 87,7 63% 85,9 98%

Анализ приведенных сведений позволяет сделать вывод о том, что при общем объеме водопотребления 166,0 млн. куб. м в год, общее количество стоков составляет 139,6 млн.куб.м в год, из них подвергается очистке 63% стоков (87,7 млн.куб.м). Причем следует отметить, что до нормативных показателей очищается только 15% от общего объема сточных вод. Остальные стоки сбрасываются в водоемы либо недостаточно очищенными, либо без очистки.

Система ливневой канализации для сбора и отвода поверхностного стока имеется только в крупных городах (Архангельск, Северодвинск, Новодвинск и др.). Однако и там состояние сетей и сооружений неудовлетворительно. Очистные сооружения ливневой канализации отсутствуют, выпуск неочищенных ливневых стоков осуществляется непосредственно в водоемы.

Такое положение не может не отражаться на экологическом состоянии водных объектов, являющихся источниками хозяйственно-питьевого водоснабжения. Для изменения ситуации Программой предусматривается:

- Реконструкция и расширение канализационных очистных сооружений в г. Архангельске, г. Онеге, г. Котласе;

- Завершение строительства КОС в г. Каргополе, пос. Двинской Березник, с. Красноборске, Емецке, И.-Подомское;

- проектирование и строительство ливневой канализации в г. Архангельске и г. Котласе;

- Сбор и очистка поверхностных стоков с территорий промышленных предприятий и АЗС.

Реконструкция очистных сооружений включает в себя и совершенствование систем очистки, применение новых способов очистки и обеззараживания стоков.

По материалам издания "Вода и экология" ЗАО "Водопроект-Гипрокоммунводоканал" (N 2/2000), в настоящее время наиболее распространенным методом обеззараживания является хлорирование. Однако, этому методу присущи существенные недостатки, а именно: сложность при транспортировке, хранении, дозировании хлор-газа, высокая коррозионная активность, потенциальная опасность. Кроме того, хлорирование - недостаточно эффективно в отношении вирусов. Другим существенным недостатком является образование в воде под действием хлора хлорорганических соединений, которые обладают высокой токсичностью, мутагенностью и канцерогеностью.

Хлорирование сточных вод приводит к тому, что хлорпроизводные и остаточный хлор, попадая в естественные водоемы, оказывают отрицательное воздействие на водные организмы, вызывая их гибель, что приводит к нарушению процессов самоочищения водоемов.

В развитых странах Европы уже с конца 70-х годов применяются альтернативные хлорированию методы обеззараживания стоков. Активно стали внедрятся УФ системы, доказана их эффективность. К 1998 году в мире УФ системы обеззараживания действовали в мире на 2000 очистных сооружениях. Метод ультрафиолетового облучения (УФ) имеет следующие преимущества по сравнению с окислительным обеззараживанием (хлорирование и озонирование):

- УФ летально для большинства водных бактерий, вирусов. Уничтожает возбудителей тифа, холеры, дизентерии, вирусного гепатита, полиомиелита и др.

- Обеззараживание происходит за счет фотохимических реакций внутри микроорганизмов, на его эффективность не влияет температура и pH воды;

- В обработанной УФ воде не обнаружены токсичные и мутагенные соединения;

- В случае передозировки отсутствуют отрицательные эффекты, что упрощает контроль над процессом обеззараживания;

- Время обеззараживания при УФ облучении составляет 1-10 секунд в проточном режиме, что позволяет обойтись без контактных емкостей;

Современные УФ лампы и пускорегулирующая аппаратура выпускаются серийно, имеют высокий эксплуатационный ресурс;

- Отсутствует необходимость создания складов токсичных реагентов;

- Для обеззараживания УФ излучением характерны более низкие эксплуатационные расходы, отсутствие потребности в дорогостоящих реагентах.

В настоящее время в ходе исследований и промышленной эксплуатации установлено, что основными факторами, влияющими на эффективность обеззараживания УФ, является содержание взвешенных веществ и коэффициент поглощения сточных вод. Так, с увеличением содержания взвешенных веществ и среднего размера частиц, снижается эффективность обеззараживания. УФ излучение поглощается рядом растворенных в воде веществ, что также снижает уровень обеззараживания.

Эффективная работа УФ оборудования может быть обеспечена только при правильном выборе типа и количества УФ установок, грамотной их эксплуатации. В России применение УФ для обеззараживания регламентируется методическими указаниями МУ 2.1.5.732-99 "Санитарный надзор за обеззараживанием сточных вод ультрафиолетовым облучением".

НПО "ЛИТ" - ведущая российская компания в области ультрафиолетовых технологий обработки воды. Объединение предлагает УФ-оборудование производительностью 3-1000 м3/час для комплектации станций обеззараживания сточной воды, выполняет обследование объектов, строительство и наладку оборудования.

3.3.2. Охрана и восстановление водных объектов. Водоохранные зоны.

В последние годы значительно усилились процессы загрязнения и истощения поверхностных вод в результате влияния антропогенных факторов. С этим связана необходимость создания водоохранных зон вокруг водных объектов. Наибольшую опасность для водоемов представляет неконтролируемый поверхностный сток с загрязненных территорий.

Работы по проектированию водоохранных зон и закрепление на местности границ прибрежных защитных полос на территориях, прилегающих к водным объектам, проведение комплекса природоохранных мероприятий должны выполнятся в соответствии с "Положением о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полос" N 1404 от 23.11.96 г.

Организация водоохраных зон не исключает необходимость установления зон санитарной охраны водных объектов и их участков, используемых для хозяйственно-питьевого водоснабжения, защитных полос лесов по берегам водных объектов, санитарных зон водоемов рыбохозяйственного назначения и др.

В пределах водоохранной зоны устанавливаются прибрежные защитные полосы (ПЗП), на территориях которых вводятся дополнительные ограничения природопользования.

Комплекс мероприятий регламентирующих режим хозяйственной деятельности человека в пределах указанных территорий определен "Положением о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полос".

Программой намечается:

- разработка проектов и обустройство водоохранных зон и прибрежных полос для бассейнов рек, являющихся источниками хозяйственно-питьевого водоснабжения, а именно р. Северная Двина, р. Вага, р. Вычегда, р. Пинега, р. Онега, р. Мезень;

- очистка р. Северной Двины от донных иловых отложений, затонувшей древесины и судов;

- берегоукрепление р. Вычегды в г. Сольвычегодске;

- проведение первоочередных противопаводковых мероприятий в с. Холмогоры, В. Повракулье;

- завершение строительства плотины в с. Яренске.

3.4. Мониторинг водных объектов - источников питьевого водоснабжения.

Мониторингом называют систему регулярных наблюдений за изменяющимися элементами окружающей среды с целью выявления роли антропогенного фактора.

Задачи мониторинга качества поверхностных вод, источников питьевого водоснабжения, решаются на основе правильно организованных стационарных сетевых наблюдений. Основной задачей наблюдений на загрязняемых реках является контроль за качеством воды и изучение основных факторов и процессов загрязнения и самоочищения. Сеть гидрохимических наблюдений организуется с учетом сбросов сточных вод, а также видов водопользования. Состав и объем гидрохимических наблюдений определяется требованиями со стороны государственного управления и надзора и со стороны основных водопользователей.

Организация сетевых наблюдений на водных объектах позволяет получить материал, достаточный для оценки и контроля качества воды объектов, испытывающих влияние деятельности человека. Этот материал пригоден для взаимной увязки данных по количественным и качественным изменениям природных вод.

На основании обобщения получаемых данных, их анализа составляется перспективное прогнозирование качества поверхностных вод, находящихся под воздействием антропогенных факторов. При прогнозе определяется результирующая характеристика природных и антропогенных процессов формирования состава и свойств водных объектов.

В соответствии с Водным кодексом РФ в 1997 году Правительство Российской Федерации утвердило "Положение о ведении Государственного мониторинга водных объектов".

Для ведения мониторинга на территориальном уровне Двинско-Печерским Бассейновым Водным Управлением разработано и утверждено "Положение о ведении государственного мониторинга водных объектов на территории Архангельской области".

Целью проведения мониторинга, как определено в указанном документе, является своевременное выявление и прогнозирование развития негативных процессов, связанных с хозяйственной деятельностью человека, влияющих на качество и состояние водных объектов.

Для оценки состояния мониторинга в области использован материал "О Государственном мониторинге водных объектов на территории Архангельской области в 1999 году".

В подготовке документа принимали участие организации:

- Федеральное государственное учреждение по водному хозяйству "Двинарегионводхоз";

- Северное бассейновое управление по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства;

- Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Архангельской области;

- Северное территориальное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды;

- Северный комитет природных ресурсов по Архангельской области;

- Двинско-Печерское бассейновое водное управление.

В указанном документе использованы наблюдения всех уполномоченных органов, результаты обобщены, что позволило увязать водохозяйственную ситуацию на отдельных участках водных объектов с конкретной хозяйственной деятельностью.

Данные по интересующим участкам поверхностных и подземных водных объектов следует запрашивать в органах, осуществляющих наблюдения, имея в виду, что гидрохимические и гидрогеологические показатели являются собственностью этих организаций.

Мониторинг водных объектов области в 1999 году явился продолжением работы начатой в 1998 году и проводился:

- по объемам использованной воды (поверхностной и подземной) различными водопользователями;

- по объемам сточных вод, сброшенных в природные водные объекты, а также пенсии их очистки, с выделением промышленных предприятий, оказывающих неблагоприятное влияние на водоемы (преимущественно ЦБК).

- по гидрометеорологической ситуации в Архангельской области в 1999 году, ее влияние на водность рек, уровни, гидрохимические показатели;

- по качеству воды поверхностных водных объектов и источникам загрязнения (бассейн р. Северной Двины, р. Вычегды, р. Мезени, р. Онеги, р. Печеры);

- по водоотбору и использованию подземных вод;

- по гидрохимическому режиму подземных вод, сезонному изменению химического состава, уровней подземных вод;

- по источникам загрязнения подземных вод нефтепродуктами, соединениями азота, тяжелыми металлами, марганцем;

- по объемам и составу загрязняющих веществ, поступающих в реки бассейна Северной Двины с территорий Вологодской области и республики Коми (транзитные загрязнения).

Мониторинг на объектном уровне проводят непосредственно предприятия - водопользователи, муниципальные предприятия "Водоканал" и уполномоченные органы ЦГСЭН области. Анализируется непосредственно источник антропогенного воздействия на водный объект (водозабор, сброс и т.д.) и зона его существенного влияния.

В 1999 году Центром госсанэпиднадзора в Архангельской области по мониторинговой системе "АСУ - Водоисточник" оценивалось качество поверхностных источников в районе 18 водозаборов и 5 контрольных точках, находящихся в зоне влияния сточных вод ЦБК.

Программой предполагается дальнейшее совершенствование работы по проведению мониторинга водных объектов.

А именно:

- создание дополнительных пунктов наблюдений, что позволит дать наиболее достоверную оценку качества воды объектов;

- развитие химико-аналитической базы, оснащение лабораторий современным оборудованием и реактивами, позволяющими проводить исследования воды в соответствии с требованиями действующих нормативов;

- автоматизация наблюдений и передачи информации, создание автоматизированных информационных систем.

Предусматривается также проведение комплексной медико-экологической оценки состояния водных объектов в бассейне р. Северная Двина. Проведение исследований качества воды водоисточников в полном соответствии с СанПиН 4630-88 "Охрана поверхностных вод от загрязнения", в т.ч. по показателям, характеризующим региональные особенности источника (лигнинные вещества, фенол, метиловый спирт, ртуть, свинец, соли тяжелых металлов, нефтепродукты и др.).

Финансирование мероприятий объектного уровня осуществляется за счет средств водопользователя, с привлечением в том числе, средств на воспроизводство минерально-сырьевой базы (для подземных источников). Финансирование территориального уровня предполагается осуществить за счет средств Областного Фонда восстановления и охраны водных объектов.

3.5. Научно-техническое и нормативно-правовое обеспечение программы.

Целью научно-технического обеспечения программы является определение основных направлений:

- по совершенствованию и развитию систем водоснабжения; по повышению надежности водоснабжения населения; по совершенствованию систем контроля за качеством питьевой воды;

- по комплексному использованию водных ресурсов. Программой предусматривается:

1. Разработка схем комплексного использования и охраны водных ресурсов для рек бассейна Северной Двины, а также р. Онеги и р. Мезень.

2. Разработка типовых решений по реконструкции систем водоснабжения жилых зданий 5-этажной застройки в городах и поселках городского типа, с внедрением:

а) учета потребления воды;

б) трубопроводов из полимерных материалов;

в) поэтажного регулирования давления;

г) эффективной водоразборной арматуры.

3. Разработка мероприятий по повышению давления в сетях водопровода 5-этажных жилых домов в г. Архангельске, с применением новых материалов и малошумного насосного оборудования (без строительства новых насосных станций), с подключением к квартальным насосным станциям, при условии их реконструкции.

4. Разработка нормативов предельно-допустимых вредных воздействий (ПДВВ) для рек бассейна Северной Двины, а также р. Онега, р. Мезень.

5. Разработка региональной целевой программы "Защита окружающей среды и населения Архангельской области от хлорорганических соединений".

6. Научно-исследовательская работа "Оценка ущерба, наносимого Архангельской области трансграничным переносом загрязняющих веществ в реки бассейна Северной Двины предприятиями Коми республики и Вологодской области".

7. Совершенствование системы контроля за рациональным потреблением воды. Разработка и внедрение прогрессивных тарифов на воду.

8. Разработка территориальной программы по инженерной защите водных объектов Архангельской области от негативных влияний паводковых вод.

4. Финансовое обеспечение программы.

Финансовое обеспечение Программы определено исходя из условий ее полной реализации в течение установленного срока исполнения до 2010 года.

Финансовые ресурсы определены по возможным источникам финансирования:

- Федеральный бюджет;

- Областной бюджет, в том числе фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы, областной экологический фонд, а также средства на восстановление и охрану водных объектов;

- Бюджет муниципальных образований;

- Внебюджетные средства, в том числе средства предприятий и населения. Распределение затрат по источникам финансирования приведено в приложении 1.

Средства Федерального бюджета предполагается привлечь только на капитальное строительство социально-значимых объектов. При этом, учтены возможности привлечения прежде всего средств регионального бюджета и внебюджетных источников.

Одним из основных источников финансирования программных мероприятий может быть целевое использование поступающих в бюджеты всех уровней платежей за пользование водными объектами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при пользовании подземными водами.

Финансирование мероприятий регионального и местного значения осуществляется за счет средств муниципальных образований.

Финансовые расходы по мероприятиям подразделяются на единовременные капитальные вложения, стоимость научных исследований и опытно-конструкторских разработок (НИОКР), прочие текущие расходы, не учтенные в затратах на капитальное строительство и НИОКР. Данные по объемам и источникам финансирования представлены в приложении 2.

Стоимость мероприятий определена по укрупненным показателям стоимости строительства, аналогам и паспортным данным типовых проектов, с учетом районных поправочных коэффициентов.

Стоимость Программы приведена в ценах 2000 года.

В дальнейшем с помощью прогноза индекса цен, стоимость должна быть откорректирована с учетом темпов инфляции.

Сводные данные потребности финансовых ресурсов и направление расходов приведены в таблице 4.1, 4.2.

Потребность в финансовых ресурсах
по этапам реализации региональной программы

                        Млн. руб.

                        ---------

                                             Таблица 4.1.

Источник финансирования		2001-2005 годы	2006-2010 года	всего 2001-2010 годы
1		2	3	4
Федеральный бюджет		30,0 ------ 4,2%	50,0 ----- 5,8%	80,0 ------ 5,0%
Об- лас- тной	Областной бюджет	181,4 ------ 25,8%	139,55 ------ 16,0%	320,95 ------ 20,4%
	Фонд воспроизвод- ства МСБ	10,4 ------ 1,5%	5,0 ---- 0,6%	15,4 ----- 1,0%
	Средства на восста- новление и охрану водных объектов	17,2 ------ 2,4%	13,7 ------ 1,6%	30,9 ----- 2,0%
	Внебюджетный эколо- гический фонд	97,94 ------ 13,9%	109,0 ------ 12,5%	206,94 ------ 13,1%
Бюджет муниципальных об- разований		224,02 ------ 31,7%	296,22 ------ 34,0%	520,24 ------ 33,0%
Средства предприятий		111,5 ------ 15,8%	205,7 ------ 23,6%	317,2 ------ 20,1%
Другие внебюджетные средства		33,5 ----- 4,7%	51,0 ----- 5,9%	84,5 ----- 5,4%
В том числе:
Средства населения		21,0 ----- 2,9%	21,0 ----- 2,4%	42,0 ----- 2,7%
Всего:		705,96 ------ 100%	870,17 ------ 100%	1576,13 ------- 100%

Направления расходов по региональной программе.

                                                            таблица 4.2.

Наименование расходов	Этапы	Всего		В т.ч. Федеральный бюджет
Наименование расходов	Этапы	млн. руб.	%	млн. руб.	%
Всего Капитальные вложения НИОКР Прочие текущие расходы	2001-2005	705,96 623,63 32,83 49,5	44,8 45,0 43,1 44,2	30,0 30,0 - -	4,2 4,8 - -
Всего Капитальные вложения НИОКР Прочие текущие расходы	2006-2010	870,17 764,37 43,4 62,4	55,2 55,0 56,9 55,8	50,0 50,0 - -	5,8 6,5 - -
Всего Капитальные вложения НИОКР Прочие текущие расходы	2001-2010	1576,13 1388,0 76,23 111,9	100% 100% 100% 100%	80,0 80,0 - -	5,0% 5,8% - -

Механизм реализации программы должен предусматривать применение таких рычагов экономической политики как кредитно-денежный механизм, государственную контрактную систему, налоговое законодательство, лизинг, платежи за природные ресурсы и загрязнение окружающей среды.

Целесообразно введение прямых и косвенных льгот исполнителям мероприятий, в том числе льгот по налогу на прибыль, льготные условия кредитования.

Для обеспечения финансирования программы следует рассмотреть возможности усиления дифференциации ставок платежей за пользование поверхностными и подземными водами, а также загрязнения окружающей среды и нормативов их распределения между бюджетами всех уровней.

На реализацию программных мероприятий, особенно по строительству и реконструкции централизованных систем водоснабжения и водоотведения в городских и сельских населенных пунктах следует направить собственные средства (прибыль, амортизация) предприятий по водоснабжению и канализации, а также специальные отчисления от прибыли предприятий промышленности и агропромышленного комплекса.

Рекомендуется использовать возможность приобретения на условиях лизинга оборудования, приборов, машин для строительства и реконструкции систем водоснабжения и водоотведения населенных пунктов, заводов по разливу питьевой воды.

Для реализации мероприятий с высокотехнологичными процессами, новыми технологиями с использованием зарубежного опыта, целесообразно привлечь средства отечественных и зарубежных инвесторов.

5. Нормативно-правовая база и организационные мероприятия, необходимые для реализации программы.

Основными документами, формирующими нормативно-правовую базу реализации "Программы обеспечения населения Архангельской области питьевой водой", являются:

Нормативно-правовые акты Российской Федерации

- Федеральный Закон от 16.10.95 N 167. "Водный Кодекс Российской Федерации".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Федерального Закона от 16 октября 1995 г. следует читать: "N 167-ФЗ"

- Федеральный Закон от 30.03.99 N 52. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Федерального Закона от 30 марта 1999 г. следует читать: "N 52-ФЗ"

- Указ Президента Российской Федерации от 28.04.97 N 425 "О реформе жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации".

- Постановление Правительства Российской Федерации от 06.03.98 N 292 " О Концепции федеральной целевой программы "Обеспечение населения России питьевой водой" и осуществлении первоочередных мероприятий по улучшению водоснабжения населения".

- Постановление Правительства Российской Федерации от 08.07.97 N 832 "О повышении эффективности использования энергетических ресурсов и воды предприятиями, учреждениями и организациями бюджетной сферы".

- Постановление Правительства Российской Федерации от 15.06.98 N 558 "О дополнительных мерах по стимулированию энергосбережения в России".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер постановления Правительства Российской Федерации от 15 июня 1998 г. следует читать: "N 588"

Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2000 г. N 426 постановление 06.10.94 N 1146 признано утратившим силу

- Постановление Правительства Российской Федерации от 06.10.94 N 1146 "Об утверждении положения о социально-гигиеническом мониторинге".

- Постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.96 N 1404. "Об утверждении Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Правительства Российской Федерации 1404 следует читать: "23 ноября 1996 г."

Нормативно-правовые документы Министерства здравоохранения Российской Федерации.

ГАРАНТ:

- СанПиН 2.1.4.559-96 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".

ГАРАНТ:

- СанПиН 2.1.4.027-95 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения".

- СанПиН 4631-88 "Санитарные правила и нормы охраны поверхностных вод от загрязнения".

- и т.п.

Нормативно-правовые акты Администрации Архангельской области

- Распоряжение от 09.08.99 N 535р "О создании рабочей группы для разработки региональной целевой программы "Обеспечение населения Архангельской области питьевой водой".

- Протокол заседания рабочей группы по разработке региональной программы "Обеспечение населения Архангельской области питьевой водой" от 11.05.2000 г.

- Распоряжение от 28.07.94 N 599 "Об учете расхода тепловой энергии, горячей и холодной воды и бытового газа".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер распоряжения администрации Архангельской области от 28 июля 1994 г. следует читать: "N 599р"

- Решение от 16.05.2000 "О санитарно-эпидемиологической обстановке в области".

5.1. Статус Программы.

Программа "Обеспечение населения Архангельской области питьевой водой" должна получить официальный статус Региональной целевой программы. Для этого она должна быть принята Постановлением Главы Администрации области "О программе "Обеспечение населения Архангельской области питьевой водой".

Таким образом, она станет органичной частью как ежегодной, так и долгосрочной программ социально-экономического развития области. Такой статус программы даст основание для ежегодного ее рассмотрения при составлении годового бюджета области.

Для финансирования мероприятий по программе, уже начиная с 2001 года, в бюджете Архангельской области должны быть выделены средства.

Для дальнейшей реализации Программы в бюджет области и в бюджеты муниципальных образований должна быть введена статья "Питьевая вода", куда должны быть перераспределены средства, выделяемые на выполнение мероприятий по Программе.

Корректировка Программы должна осуществляться с привлечением жилищно-эксплуатационных, водоснабжающих предприятий и др. организаций.

Техническим консультантом по программе выступает ее разработчик - институт "Архангельскгражданпроект".

С учетом реализации мероприятий Программы в каждом текущем году принимается решение об ее корректировке, уточняются объемы средств для ее дальнейшего финансирования, на основании чего готовятся и в установленном порядке представляются в администрацию области и органы местного самоуправления предложения по внесению в бюджеты соответствующих изменений.

Утверждаться программа должна областным Собранием депутатов при утверждении годового бюджета. Годовая программа должна определять:

- объем работ по программе;

- исполнителей;

- масштабы и источники финансирования;

- требования к возврату средств.

Вместе с представлением программы на очередной год необходимо представить отчет об исполнении ее в предыдущем году.

6. Организация управления программой и контроль за ходом ее реализации.

Успешное внедрение программы возможно только при условии закрепления ответственности за ее реализацию за существующей или вновь созданной организационной структурой.

Порядок организации управления программой и контроль за ходом их# реализации определяют органы исполнительной власти с учетом "Порядка разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.95 N 594.

Рекомендуется организовать при органах исполнительной власти субъектов РФ координационный совет по руководству программой из представителей территориальных органов МПР России, органов строительства и жилищно-коммунального хозяйства с привлечением всех заинтересованных сторон, входящих в состав рабочей группы.

Непосредственный контроль за ходом внедрения программы будет осуществлять Департамент строительства и ЖКХ, им же назначаются ответственные исполнители по каждому мероприятию.

На весь период реализации программы необходимо осуществлять информационно-аналитический мониторинг по всем аспектам программы.

Ожидаемые конечные результаты.

Внедрение программных мероприятий позволит:

1. Обеспечить централизованным водоснабжением до 70% населения (по сравнению с 57% на настоящий период);

2. Увеличить объемы водопотребления на 20%;

3. Водоснабжение из подземных источников увеличить по объему на 35%,

4. Улучшить качество воды источников водоснабжения за счет восстановления водных объектов и охраны их от загрязнения и обустройства ЗСО для всех источников централизованного водоснабжения;

5. Улучшить качество подаваемой населению воды, обеспечив снижение удельного веса проб, не отвечающих гигиеническим нормативам за счет: а) применения эффективных технологий очистки и обеззараживания, б) исключая вторичное загрязнение воды в трубопроводах;

6. Снизить утечки распределяемой воды с 30-35% до 15%, а также уменьшить аварийность водопроводов за счет поэтапной реконструкции изношенных сетей;

7. Обеспечить экономию питьевой воды до 20%, за счет внедрения счетчиков учета воды и водосберегающей арматуры;

8. Получить эффект по энергосбережению до 30% и по экономии воды до 15%.

за счет внедрения регулируемых приводов на ВНС;

9. Объем бытовых стоков, пропущенных через очистные сооружения, довести до 72% (против 63% на настоящий период);

10. Создать дополнительно порядка 650 рабочих мест по обслуживанию водопроводных и очистных сооружений, водоводов, предприятий по разливу питьевой воды, завода по производству поликарбонатных бутылей для воды;

Информация об изменениях:

Постановлением администрации Архангельской области от 22 ноября 2002 г. N 212 в настоящее приложение внесены изменения

См. текст приложения в предыдущей редакции

Приложение N 1

Перечень программных мероприятий и затрат
по обеспечению населения Архангельской области питьевой водой

С изменениями и дополнениями от:

22 ноября 2002 г.

                                                                                                                             (в ценах 2000 года)

/----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------\

|  N   |Наименование  направлений,| Мощность,|  Сроки  |  Этапы  |   Стоимость   |              Источники финансирования - бюджеты             |

| п/п  |видов  работ  и конкретных|   объем  |начала  и|         |  мероприятий  |                                                             |

|      |мероприятий (объектов), их|   работ  |окончания|         |   млн. руб.   |                                                             |

|      |месторасположение         |          | осущест-|         |---------------+-------------------------------------------------------------|

|      |                          |          | вления, |         | Всего |В т.ч. |Феде- |           Областной           |Муници-|Средс-|Другие |

|      |                          |          |   годы  |         |       |кап-   |раль- |-------------------------------|пальных|тва   |внебюд-|

|      |                          |          |         |         |       |вложе- |ный   | Област-|  Фонд | Ср-ва |Эколо-|образо-|предп-|жет.   |

|      |                          |          |         |         |       |ний    |      |   ной  |воспро-|   на  |гичес-|ваний  |риятий|ср-ва. |

|      |                          |          |         |         |       |       |      | бюджет | извод-| восст.|  кий |       |      |в т.ч. |

|      |                          |          |         |         |       |       |      |        |  ства |и охра-| фонд |       |      |населе-|

|      |                          |          |         |         |       |       |      |        |  МСБ  |ну вод-|      |       |      |ние    |

|      |                          |          |         |         |       |       |      |        |       |  ных  |      |       |      |       |

|      |                          |          |         |         |       |       |      |        |       | объек-|      |       |      |       |

|      |                          |          |         |         |       |       |      |        |       |  тов  |      |       |      |       |

|------+--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|   1  |             2            |     3    |    4    |    5    |   6   |   7   |   8  |    9   |   10  |   11  |  12  |   13  |  14  |   15  |

|------+---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|

|3.1.  |Развитие систем водоснабжения городов и поселков городского типа                                                                       |

|----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|

|3.1.1 |Проектирование, строитель-|тыс. м3/  |2001-2010|2001-2010| 328,8 | 254,50|      |  136,7 |  15,4 |       | 58,0 |  78,5 | 40,2 |       |

|      |ство и реконструкция водо-| сутки    |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |заборов подземных вод,    |          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |включая проведение        |          |         |2001-2005| 241,95| 166,25|      |  101,7 |  11,4 |       | 56,0 |  37,85| 25,0 |       |

|      |поисково-разведочных работ|          |         |2006-2010|  96,85|  88,25|      |   35,0 |   4,0 |       |  2,0 |  40,65| 15,2 |       |

|      |                          |          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|------+--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |1. Поисково-оценочные и   |водо-     |2001-2010|2001-2010|  15,4 |   -   |      |        |  15,4 |       |      |       |      |       |

|      |разведочные работы на     |потреб-   |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |пресные подземные воды    |ность,    |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |для водоснабжения:        |тыс.м3/   |         |2001-2005|  11,4 |   -   |      |        |  11,4 |       |      |       |      |       |

|      |                          |сутки     |         |2006-2010|   4,0 |   -   |      |        |   4,0 |       |      |       |      |       |

|------+--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |1) г. Архангельска:       |          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |   Верхне-Пачужское       |  162,7   |2001-2003|2001-2003|   2,0 |   -   |      |        |   2,0 |       |      |       |      |       |

|      |   Архангельское          |          |2003-2004|2003-2004|  58,7 |   -   |      |   33,7 |   5,0 |       | 20,0 |       |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |2) г.   Онеги   Доразведка|    2,0   |2001-2002|2001-2002|   1,5 |   -   |      |        |   1,5 |       |      |       |      |       |

|      |месторождения             |          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |3) Ильинско-Подомское     |          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |Завершение поисково-разве-|    0,6   |2001-2003|2001-2003|   1,4 |   -   |      |        |   1,4 |       |      |       |      |       |

|      |дочных работ              |          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |4) г. Мирный              |   42,0   |2006-2010|2006-2010|   1,5 |   -   |      |        |   1,5 |       |      |       |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |5) пгт. Октябрьский       |          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |Поисково-оценочные  работы|          |2001-2010|2001-2005|   1,5 |   -   |      |        |   1,5 |       |      |       |      |       |

|      |в радиусе 5 км            |          |         |2006-2010|   1,0 |       |      |        |   1,0 |       |      |       |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |6) с. Карпогоры.          |          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |Детальная   разведка    на|    0,8   |2006-2010|2006-2010|   1,5 |   -   |      |        |   1,5 |       |      |       |      |       |

|      |уч-ке в 3,5 км от села    |          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |2. Проектирование и  стро-|  тыс. м3/|2001-2010|2001-2010| 259,7 | 254,50|      |  103,0 |       |       | 38,0 |  78,5 | 40,2 |       |

|      |ительство водозаборов под-|   сутки  |         |2001-2005| 166,85| 166,25|      |   68,0 |       |       | 36,0 |  37,85| 25,0 |       |

|      |земных вод для водоснабже-|          |         |2006-2010|  92,85|  88,25|      |   35,0 |       |       |  2,0 |  40,65| 15,2 |       |

|      |ния:                      |          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |1) г. Каргополь           |          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |Строительство   водозабора|    1,3   |2001-2007|2001-2007|  16,3 |  16,3 |      |    8,0 |       |       |      |   8,3 |      |       |

|      |подземных вод с уч-ка "За-|          |         |2001-2005|  10,0 |  10,0 |      |    5,0 |       |       |      |   5,0 |      |       |

|      |речный".                  |          |         |2006-2007|   6,3 |   6,3 |      |    3,0 |       |       |      |   3,3 |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |2) г. Онега               |    2,0   |2001-2005|2001-2005|  12,5 |  12,5 |      |    6,0 |       |       |      |   6,5 |      |       |

|      |Расширение городского  во-|          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |дозабора                  |          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |3) г. Няндома             |    2,6   |2003-2007|2003-2007|  16,25|  16,25|      |    8,0 |       |       |      |   8,25|      |       |

|      |Расширение  водозабора  на|          |         |2003-2005|   8,00|   8,00|      |    4,0 |       |       |      |   4,00|      |       |

|      |месторождении  "Северомор-|          |         |2006-2007|   8,25|   8,25|      |    4,0 |       |       |      |   4,25|      |       |

|      |ское"                     |          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |4) г. Вельск              |    6,6   |2006-2010|2006-2010|   3,3 |   -   |      |    -   |       |       |      |   3,3 |      |       |

|      |Проектирование  водозабора|          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |подземных  вод  на   уч-ке|          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |"Вель" (I очередь)        |          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |5) п. Плесецк             |    7,0   |2001-2010|2001-2010|  80,2 |  80,2 |      |   30,0 |       |       |      |  30,0 | 20,2 |       |

|      |Водозаборные    сооружения|          |         |2001-2005|  25,0 |  25,0 |      |   10,0 |       |       |      |  10,0 |  5,0 |       |

|      |подземных вод (I очередь) |          |         |2006-2010|  55,2 |  55,2 |      |   20,0 |       |       |      |  20,0 | 15,2 |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |6) п. Савинский           |    4,9   |2001-2007|2001-2007|  48,0 |  48,0 |      |   10,0 |       |       |  8,0 |  10,0 | 20,0 |       |

|      |Водозаборные    сооружения|          |         |2001-2005|  36,0 |  36,0 |      |    5,0 |       |       |  6,0 |   5,0 | 20,0 |       |

|      |подземных вод             |          |         |2006-2007|  12,0 |  12,0 |      |    5,0 |       |       |  2,0 |   5,0 |   -  |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |7) п. Двинской Березник   |    0,8   |2001-2005|2001-2005|   2,5 |   2,5 |      |    1,0 |       |       |      |   1,5 |      |       |

|      |Бурение 3-х  скважин и во-|          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |довод 2км.                |          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |8) г. Мезень              |    0,6   |2006-2010|2006-2010|   0,6 |       |      |        |       |       |      |   0,6 |      |       |

|      |Проектирование  водозабора|          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |на уч-ке "Мезень" (3 скв.)|          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |9) с. Холмогоры, с. В. Ма-|    4,2   |2001-2005|2001-2005|  62,0 |  62,0 |      |   32,0 |       |       | 30,0 |       |      |       |

|      |тигоры                    |          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |Завершение   строительства|          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |водозабора в д. М. Товра  |          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |10) с. Лешуконское        |    0,66  |2006-2010|2006-2010|   0,7 |   -   |      |        |       |       |      |   0,7 |      |       |

|      |Проектирование  водозабора|          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |на  уч-ке  "Бол. Енда"  (3|          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |скв.)                     |          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |11) с. И. Подомское       |    0,41  |2001-2005|2006-2010|  10,25|  10,25|      |    5,0 |       |       |      |   5,25|      |       |

|      |Проектирование   и   стро-|          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |ительство водозабора      |          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |12) с. В. Тойма           |    0,53  |2001-2010|2001-2010|   7,1 |   6,5 |      |    3,0 |       |       |      |   4,1 |      |       |

|      |Проектирование   и   стро-|          |         |2001-2005|   0,6 |   -   |      |    -   |       |       |      |   0,6 |      |       |

|      |ительство водозабора подз.|          |         |2006-2010|   6,5 |   6,5 |      |    3,0 |       |       |      |   3,5 |      |       |

|      |вод и водовода 4,5 км     |          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|------+--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|3.1.2.|Строительство   и   рекон-|  тыс. м3/|2001-2010|2001-2010| 172,0 | 172,0 |      |   20,0 |       |       | 50,0 |  36,0 | 66,0 |       |

|      |струкция  водозаборов  по-|   сутки  |         |2001-2005|  82,0 |  82,0 |      |   10,0 |       |       | 25,0 |  16,0 | 31,0 |       |

|      |верхностных вод.          |          |         |2006-2010|  90,0 |  90,0 |      |   10,0 |       |       | 25,0 |  20,0 | 35,0 |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |г. Новодвинск             |   30,0   |2001-2010|2001-2010| 172,0 | 172,0 |      |   20,0 |       |       | 50,0 |  36,0 | 66,0 |       |

|      |Продолжение  строительства|          |         |2001-2005|  82,0 |  82,0 |      |   10,0 |       |       | 25,0 |  16,0 | 31,0 |       |

|      |водозабора в д. Чевакино  |          |         |2006-2007|  90,0 |  90,0 |      |   10,0 |       |       | 25,0 |  20,0 | 35,0 |       |

|------+--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|3.1.3 |Строительство, реконструк-|тыс. м3/  |2001-2010|2001-2010| 207,26| 207,26|      |   54,2 |       |       | 43,81|  84,25| 50,0 |       |

|      |ция и техническое         |сутки     |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |перевооружение            |          |         |2001-2005|  69,26|  69,26|      |   29,2 |       |       | 18,8 |  21,25|   -  |       |

|      |водоочистных станций      |          |         |2006-2010| 138,0 | 138,0 |      |   25,0 |       |       | 25,0 |  63,0 | 50,0 |       |

|------+--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |г. Архангельск            |          |         |2001-2010| 189,25| 189,25|      |   15,0 |       |       | 40,0 |  84,25| 50,0 |       |

|      |Мероприятия по программе  |   35,0   |2001-2003|2001-2005|  51,25|  51,25|      |   15,0 |       |       | 15,0 |  21,25|   -  |       |

|      |"Водоснабжение г. Архан-  |          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |гельска на 2001-2003 го-  |          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |ды". Завершение строитель-|          |2006-2010|2006-2010| 138,0 | 138,0 |      |     -  |       |       | 25,0 |  63,0 | 50,0 |       |

|      |ства водоочистных сооруже-|          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |ний на 35 тыс.м3/сут.     |          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |Лайский Док               |    0,8   |2001-2005|2001-2005|   4,2 |   4,2 |      |    4,2 |       |       |      |       |      |       |

|      |Строительство водоочистных|          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |сооружений                |          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |г. Шенкурск               |    0,8   |2001-2003|2001-2005|  13,81|  13,81|      |   10,0 |       |       |  3,81|       |      |       |

|      |Завершение   строительства|          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |водоочистной станции.     |          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|------+--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|3.1.4.|Строительство   и   рекон-|    км    |2001-2010|2001-2010| 325,0 | 240,00| 30,0 |   44,50|       |       |  5,0 | 138,5 | 64,5 |  42,5 |

|      |струкция водоводов и улич-|          |         |2001-2005| 195,65| 170,65| 30,0 |   38,15|       |       |  2,0 |  78,5 | 34,5 |  12,5 |

|      |ной водопроводной сети    |          |         |2006-2010| 129,35|  69,35|      |    6,35|       |       |  3,0 |  60,0 | 30,0 |  30,0 |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |1) г. Архангельск         |    7,5   |2001-2005|2001-2005| 112,0 | 112,0 | 30,0 |   30,0 |       |       |      |  30,0 | 22,0 |       |

|      |Строительство водовода  Ду|          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |1000 мм.                  |          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |2) г. Онега               |    7,38  |2001-2005|2001-2005|   9,5 |   9,5 |      |    4,5 |       |       |      |   5,0 |      |       |

|      |Реконструкция уличных  се-|          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |тей водопровода           |          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |3) г. Каргополь           |    1,8   |2006-2008|2006-2008|   1,35|   1,35|      |    1,35|       |       |      |       |      |       |

|      |Строительство  водопровода|          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |для п. Заречный           |          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |4) г. Котлас              |    2,7   |2001-2006|2001-2006|  13,65|  13,65|      |    8,65|       |       |  5,0 |       |      |       |

|      |Продолжение  строительства|I очередь |         |2001-2003|   5,65|   5,65|      |    3,65|       |       |  2,0 |       |      |       |

|      |водовода в п. Лименда     |II очередь|         |2004-2006|   8,00|   8,00|      |    5,00|       |       |  3,0 |       |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |5) г. Коряжма             |    3,8   |2001-2003|2001-2003|  18,5 |  18,5 |      |        |       |       |      |  18,5 |      |       |

|      |Продолжение  строительства|          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |водовода N 3              |          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |6) Реконструкция    ветхих|   10,0   |2001-2010|2001-2010|  30,0 |  15,0 |      |        |       |       |      |  15,0 |  7,5 |   7,5 |

|      |сетей водопровода с приме-|          |         |2001-2005|  10,0 |   5,0 |      |        |       |       |      |   5,0 |  2,5 |   2,5 |

|      |нением высокопрочных  труб|          |         |2006-2010|  20,0 |  10,0 |      |        |       |       |      |  10,0 |  5,0 |   5,0 |

|      |из полимерных и других ма-|          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |териалов                  |          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |7) Реконструкция  внутрен-|   70,0   |2001-2010|2001-2010| 140,0 |  70,0 |      |        |       |       |      |  70,0 | 35,0 |  35,0 |

|      |них  водопроводных  систем|          |         |2001-2005|  40,0 |  20,0 |      |        |       |       |      |  20,0 | 10,0 |  10,0 |

|      |жилищного фонда с примене-|          |         |2006-2010| 100,0 |  50,0 |      |        |       |       |      |  50,0 | 25,0 |  25,0 |

|      |нием   коррозионно-стойких|          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |материалов  и  современной|          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |запорной арматуры:        |          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |г. Архангельск            |   20,0   |2001-2005|2001-2005|  40,0 |  20,0 |      |        |       |       |      |  20,0 | 10,0 |  10,0 |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |г. Северодвинск           |   15,0   |2006-2010|2006-2010|  30,0 |  15,0 |      |        |       |       |      |  15,0 |  7,5 |   7,5 |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |г. Новодвинск             |   10,0   |2006-2010|2006-2010|  20,0 |  10,0 |      |        |       |       |      |  10,0 |  5,0 |   5,0 |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |г. Котлас                 |   10,0   |2006-2010|2006-2010|  20,0 |  10,0 |      |        |       |       |      |  10,0 |  5,0 |   5,0 |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |г. Коряжма                |   10,0   |2006-2010|2006-2010|  20,0 |  10,0 |      |        |       |       |      |  10,0 |  5,0 |   5,0 |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |г. Онега                  |    5,0   |2006-2010|2006-2010|  10,0 |   5,0 |      |        |       |       |      |   5,0 |  2,5 |   2,5 |

|------+--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|3.1.5.|Обустройство зон  санитар-|   77,0   |2001-2005|2001-2005|   4,0 |   4,0 |      |        |       |       |      |   4,0 |      |       |

|      |ной  охраны  водозаборов и|    км    |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |водопроводных сооружений  |          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |1. Организация  зон  сани-|сооружений|2001-2005|2001-2005|   4,0 |   4,0 |      |        |       |       |      |   4,0 |      |       |

|      |тарной  охраны  источников|          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |водоснабжения  и  водопро-|          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |водных сооружений в  горо-|          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |дах:                      |          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |г. Архангельск            |   15     |2001-2005|2001-2005|   3,0 |   3,0 |      |        |       |       |      |   3,0 |      |       |

|      |г. Северодвинск           |    1     |2001-2003|2001-2003|   0,2 |   0,2 |      |        |       |       |      |   0,2 |      |       |

|      |г. Новодвинск             |    2     |2001-2003|2001-2003|   0,4 |   0,4 |      |        |       |       |      |   0,4 |      |       |

|      |г. Коряжма                |    1     |2001-2003|2001-2003|   0,2 |   0,2 |      |        |       |       |      |   0,2 |      |       |

|      |г. Котлас                 |    1     |2001-2003|2001-2003|   0,2 |   0,2 |      |        |       |       |      |   0,2 |      |       |

|------+--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|3.1.6 |Создание предприятий по   |          |2001-2005|2001-2005|   4,0 |   4,0 |      |        |       |       |      |   1,5 |  2,5 |       |

|      |розливу питьевой воды     |          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |Месторождение    подземных|   80,0   |2001-2003|2001-2003|   3,6 |   3,6 |      |    3,6 |       |       |      |       |      |       |

|      |питьевых вод              |  м3/сут. |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |Внедрение установок безре-|установок |2001-2010|2001-2010|   3,6 |   3,6 |      |    3,6 |       |       |      |       |      |       |

|      |агентной очистки  питьевой|   3 шт.  |         |2001-2005|   1,2 |   1,2 |      |    1,2 |       |       |      |       |      |       |

|      |воды для объектов  здраво-|          |         |2006-2010|   2,4 |   2,4 |      |    2,4 |       |       |      |       |      |       |

|      |охранения                 |          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |Обеспечение населения     |завод     |2001-2005|2001-2005|   4,0 |   3,0 |      |        |       |       |      |   1,5 |  2,5 |       |

|      |городов Архангельска,     |поликар.  |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |Новодвинска, Северодвинска|бутылей   |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |чистой питьевой водой     |          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |по программе "Делан"      |          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|------+--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|3.1.7.|Развитие и укрепление про-|          |2001-2010|2001-2010|  50,0 |   8,0 |      |        |       |       |      |       |  8,0 |  42,0 |

|      |изводственно-эксплуатаци- |          |         |2001-2005|  29,0 |   8,0 |      |        |       |       |      |       |  8,0 |  21,0 |

|      |онной базы                |          |         |2006-2010|  21,0 |   -   |      |        |       |       |      |       |   -  |  21,0 |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |1. Обеспечение  служб  эк-|          |         |2001-2005|   5,0 |   5,0 |      |        |       |       |      |       |  5,0 |       |

|      |сплуатации наружных  сетей|          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |комплектами  диагностичес-|          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |кого оборудования         |          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |2. Организация ведомствен-|          |2001-2005|2001-2005|   3,0 |   2,0 |      |        |       |       |      |       |  3,0 |       |

|      |ного лабораторного контро-|          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |ля  технологии  водоподго-|          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |товки                     |          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |3 Организация водоучета  в|  50 тыс. |2001-2010|2001-2010|  42,0 |   -   |      |        |       |       |      |       |      |  42,0 |

|      |жилищном фонде            |  квартир |         |2001-2005|  21,0 |   -   |      |        |       |       |      |       |      |  21,0 |

|      |                          |          |         |2006-2010|  21,0 |   -   |      |        |       |       |      |       |      |  21,0 |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |Итого п. 3.1:             |          |2001-2010|2001-2010|1071,06| 920,96| 30,0 |  230,4 |  15,4 |       |136,81| 342,75|231,2 |  84,5 |

|      |                          |          |         |2001-2005| 567,46| 507,96| 30,0 |  151,65|  10,4 |       | 81,81| 159,10|101,0 |  33,5 |

|      |                          |          |         |2006-2010| 503,60| 413,00|   -  |   78,75|   5,0 |       | 55,0 | 183,65|130,2 |  51,0 |

|------+---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|

|3.2.  |Развитие систем водоснабжения сельских населенных пунктов (с учетом программ муниципальных образований)                                |

|------+---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|

|3.2.1.|Строительство   и   рекон-|    шт,   |2001-2010|2001-2010|  77,72|  77,39|      |        |       |       |  0,33|  77,39|      |       |

|      |струкция систем  водоснаб-|  тыс. м3/|         |2001-2005|  38,15|  37,82|      |        |       |       |  0,33|  37,82|      |       |

|      |жения сельских  населенных|  сутки,  |         |2006-2010|  39,57|  39,57|      |        |       |       |   -  |  39,57|      |       |

|      |пунктов (согласно програм-|    км    |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |мам муниципальных  образо-|          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |ваний).                   |          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |Вельский район            |          |2001-2010|2001-2010|   5,0 |   5,0 |      |        |       |       |      |   5,0 |      |       |

|      |                          |          |         |2001-2005|   2,5 |   2,5 |      |        |       |       |      |   2,5 |      |       |

|      |                          |          |         |2006-2010|   2,5 |   2,5 |      |        |       |       |      |   2,5 |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |Верхне-Тоемский район     |          |2001-2010|2001-2010|   3,0 |   3,0 |      |        |       |       |      |   3,0 |      |       |

|      |                          |          |         |2001-2005|   1,5 |   1,5 |      |        |       |       |      |   1,5 |      |       |

|      |                          |          |         |2006-2010|   1,5 |   1,5 |      |        |       |       |      |   1,5 |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |Вилегодский район         |          |2001-2010|2001-2010|   3,0 |   3,0 |      |        |       |       |      |   3,0 |      |       |

|      |                          |          |         |2001-2005|   1,5 |   1,5 |      |        |       |       |      |   1,5 |      |       |

|      |                          |          |         |2006-2010|   1,5 |   1,5 |      |        |       |       |      |   1,5 |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |Виноградовский район      |          |2001-2010|2001-2010|   5,0 |   5,0 |      |        |       |       |      |   5,0 |      |       |

|      |                          |          |         |2001-2005|   2,5 |   2,5 |      |        |       |       |      |   2,5 |      |       |

|      |                          |          |         |2006-2010|   2,5 |   2,5 |      |        |       |       |      |   2,5 |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |Каргопольский район       |          |2001-2010|2001-2010|   5,0 |   5,0 |      |        |       |       |      |   5,0 |      |       |

|      |                          |          |         |2001-2005|   2,5 |   2,5 |      |        |       |       |      |   2,5 |      |       |

|      |                          |          |         |2006-2010|   2,5 |   2,5 |      |        |       |       |      |   2,5 |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |Коношский район           |          |2001-2010|2001-2010|   5,0 |   5,0 |      |        |       |       |      |   5,0 |      |       |

|      |                          |          |         |2001-2005|   2,5 |   2,5 |      |        |       |       |      |   2,5 |      |       |

|      |                          |          |         |2006-2010|   2,5 |   2,5 |      |        |       |       |      |   2,5 |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |Ленский район             |          |2001-2010|2001-2010|   3,0 |   3,0 |      |        |       |       |      |   3,0 |      |       |

|      |                          |          |         |2001-2005|   1,5 |   1,5 |      |        |       |       |      |   1,5 |      |       |

|      |                          |          |         |2006-2010|   1,5 |   1,5 |      |        |       |       |      |   1,5 |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |Лешуконский район         |          |2001-2010|2001-2010|   3,0 |   3,0 |      |        |       |       |      |   3,0 |      |       |

|      |                          |          |         |2001-2005|   1,5 |   1,5 |      |        |       |       |      |   1,5 |      |       |

|      |                          |          |         |2006-2010|   1,5 |   1,5 |      |        |       |       |      |   1,5 |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |Мезенский район           |          |2001-2010|2001-2010|   3,0 |   3,0 |      |        |       |       |      |   3,0 |      |       |

|      |                          |          |         |2001-2005|   1,5 |   1,5 |      |        |       |       |      |   1,5 |      |       |

|      |                          |          |         |2006-2010|   1,5 |   1,5 |      |        |       |       |      |   1,5 |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |Няндомский район          |          |2001-2010|2001-2010|   5,15|   5,15|      |        |       |       |      |   5,15|      |       |

|      |                          |          |         |2001-2005|   2,65|   2,65|      |        |       |       |      |   2,65|      |       |

|      |                          |          |         |2006-2010|   2,50|   2,5 |      |        |       |       |      |   2,50|      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |Онежский район            |          |2001-2010|2001-2010|   5,0 |   5,0 |      |        |       |       |      |   5,0 |      |       |

|      |                          |          |         |2001-2005|   2,5 |   2,5 |      |        |       |       |      |   2,5 |      |       |

|      |                          |          |         |2006-2010|   2,5 |   2,5 |      |        |       |       |      |   2,5 |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |Пинежский район           |          |2001-2010|2001-2010|   3,0 |   3,0 |      |        |       |       |      |   3,0 |      |       |

|      |                          |          |         |2001-2005|   1,5 |   1,5 |      |        |       |       |      |   1,5 |      |       |

|      |                          |          |         |2006-2010|   1,5 |   1,5 |      |        |       |       |      |   1,5 |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |Плесецкий район           |          |2001-2010|2001-2010|   5,0 |   5,0 |      |        |       |       |      |   5,0 |      |       |

|      |                          |          |         |2001-2005|   2,5 |   2,5 |      |        |       |       |      |   2,5 |      |       |

|      |                          |          |         |2006-2010|   2,5 |   2,5 |      |        |       |       |      |   2,5 |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |Приморский район          |          |2001-2010|2001-2010|   5,57|   5,24|      |        |       |       |  0,33|   5,24|      |       |

|      |                          |          |         |2001-2005|   2,00|   1,67|      |        |       |       |  0,33|   1,67|      |       |

|      |                          |          |         |2006-2010|   3,57|   3,57|      |        |       |       |      |   3,57|      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |Устьянский район          |          |2001-2010|2001-2010|   5,0 |   5,0 |      |        |       |       |      |   5,0 |      |       |

|      |                          |          |         |2001-2005|   2,5 |   2,5 |      |        |       |       |      |   2,5 |      |       |

|      |                          |          |         |2006-2010|   2,5 |   2,5 |      |        |       |       |      |   2,5 |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |Холмогорский район        |          |2001-2010|2001-2010|   3,0 |   3,0 |      |        |       |       |      |   3,0 |      |       |

|      |                          |          |         |2001-2005|   1,5 |   1,5 |      |        |       |       |      |   1,5 |      |       |

|      |                          |          |         |2006-2010|   1,5 |   1,5 |      |        |       |       |      |   1,5 |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |Шенкурский район          |          |2001-2010|2001-2010|   3,0 |   3,0 |      |        |       |       |      |   3,0 |      |       |

|      |                          |          |         |2001-2005|   1,5 |   1,5 |      |        |       |       |      |   1,5 |      |       |

|      |                          |          |         |2006-2010|   1,5 |   1,5 |      |        |       |       |      |   1,5 |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |Котласский район          |          |2001-2010|2001-2010|   5,0 |   5,0 |      |        |       |       |      |   5,0 |      |       |

|      |                          |          |         |2001-2005|   2,5 |   2,5 |      |        |       |       |      |   2,5 |      |       |

|      |                          |          |         |2006-2010|   2,5 |   2,5 |      |        |       |       |      |   2,5 |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |Красноборский район       |          |2001-2010|2001-2010|   3,0 |   3,0 |      |        |       |       |      |   3,0 |      |       |

|      |                          |          |         |2001-2005|   1,5 |   1,5 |      |        |       |       |      |   1,5 |      |       |

|      |                          |          |         |2006-2010|   1,5 |   1,5 |      |        |       |       |      |   1,5 |      |       |

|------+--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|3.2.2.|Обустройство зон  санитар-|  кол-во  |2001-2005|2001-2005|   9,0 |   9,0 |      |        |       |       |      |   9,0 |      |       |

|      |ной  охраны  водозаборов и| водозабо-|         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |водопроводных   сооружений|  ров шт. |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |(в   т.ч.   проектирование|          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |ЗСО) в районах:           |          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|------+--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |Вельский                  |    3     |2001-2005|2001-2005|   0,3 |   0,3 |      |        |       |       |      |   0,3 |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |Верхне-Тоемский           |    2     |2001-2005|2001-2005|   0,2 |   0,2 |      |        |       |       |      |   0,2 |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |Виноградоский             |    1     |2001-2005|2001-2005|   0,1 |   0,1 |      |        |       |       |      |   0,1 |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |Коношский                 |    1     |2001-2005|2001-2005|   0,1 |   0,1 |      |        |       |       |      |   0,1 |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |Красноборский             |    3     |2001-2005|2001-2005|   0,3 |   0,3 |      |        |       |       |      |   0,3 |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |Ленский                   |    4     |2001-2005|2001-2005|   0,4 |   0,4 |      |        |       |       |      |   0,4 |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |Мезенский                 |   14     |2001-2005|2001-2005|   1,4 |   1,4 |      |        |       |       |      |   1,4 |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |Няндомский                |    4     |2001-2005|2001-2005|   0,4 |   0,4 |      |        |       |       |      |   0,4 |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |Онежский                  |   11     |2001-2005|2001-2005|   1,1 |   1,1 |      |        |       |       |      |   1,1 |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |Пинежский                 |    1     |2001-2005|2001-2005|   0,1 |   0,1 |      |        |       |       |      |   0,1 |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |Плесецкий                 |    7     |2001-2005|2001-2005|   0,7 |   0,7 |      |        |       |       |      |   0,7 |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |Приморский                |   13     |2001-2005|2001-2005|   1,3 |   1,3 |      |        |       |       |      |   1,3 |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |Устьянский                |   11     |2001-2005|2001-2005|   1,1 |   1,1 |      |        |       |       |      |   1,1 |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |Холмогорский              |   13     |2001-2005|2001-2005|   1,3 |   1,3 |      |        |       |       |      |   1,3 |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |Шенкурский                |    2     |2001-2005|2001-2005|   0,2 |   0,2 |      |        |       |       |      |   0,2 |      |       |

|------+--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |Итого п. 3.2:             |          |2001-2010|2001-2010|  86,72|  86,39|      |        |       |       |  0,33|  86,39|      |       |

|      |                          |          |         |2001-2005|  47,15|  46,82|      |        |       |       |  0,33|  46,82|      |       |

|      |                          |          |         |2006-2010|  39,57|  39,57|      |        |       |       |   -  |  39,57|      |       |

|------+---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|

|3.3.  |Охрана и восстановление водных объектов - источников питьевого водоснабжения                                                           |

|------+---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|

|3.3.1.|Очистка сточных вод  горо-|          |2001-2010|2001-2010| 335,2 | 325,7 | 50,0 |   70,6 |       |       | 54,5 |  85,1 | 75,0 |       |

|      |дов и поселков  городского|          |         |2001-2005|  43,2 |  36,7 |   -  |   20,6 |       |       |  5,5 |  12,1 |  5,0 |       |

|      |типа                      |          |         |2006-2010| 292,0 | 289,0 | 50,0 |   50,0 |       |       | 49,0 |  73,0 | 70,0 |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |1. Строительство и  рекон-|  тыс. м3/|2001-2010|2001-2010| 330,2 | 325,7 | 50,0 |   70,6 |       |       | 54,5 |  85,1 | 70,0 |       |

|      |струкция   сооружений   по|   сутки  |         |2001-2005|  38,2 |  36,7 |   -  |   20,6 |       |       |  5,5 |  12,1 |   -  |       |

|      |очистке  сточных  вод,   в|          |         |2006-2010| 292,0 | 289,0 | 50,0 |   50,0 |       |       | 49,0 |  73,1 | 70,0 |       |

|      |т.ч.:                     |          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |- Реконструкция и расшире-|  100,0   |2006-2010|2006-2010| 229,0 | 229,0 | 50,0 |   50,0 |       |       | 29,0 |  50,0 | 50,0 |       |

|      |ние канализационных  очис-|          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |тных  сооружении  в городе|          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |Архангельске              |          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |- Реконструкция  канализа-|    5,0   |2001-2003|2001-2003|  15,5 |  15,5 |      |    5,0 |       |       |  5,5 |   5,0 |      |       |

|      |ционных очистных  сооруже-|          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |ний в городе Онеге        |          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |- Завершение строительства|    4,2   |2001-2005|2001-2005|  15,6 |  15,6 |      |   10,0 |       |       |      |   5,6 |      |       |

|      |канализационных   очистных|          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |сооружений в город  Карго-|          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |поле                      |          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |- Проектирование  очистных|    3,5   |2006-2007|2006-2010|   3,0 |   -   |      |        |       |       |      |   3,0 |      |       |

|      |сооружений ливневой  кана-|  млн. м3/|         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |лизации в г. Котласе (ПИР)|    год   |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |- Реконструкция  канализа-|          |2004-2010|2001-2010|  61,5 |  60,0 |      |        |       |       | 20,0 |  21,5 | 20,0 |       |

|      |ционных очистных  сооруже-|          |         |2004-2005|   1,5 |   -   |      |        |       |       |   -  |   1,5 |   -  |       |

|      |ний в г. Котласе          |          |         |2006-2010|  60,0 |  60,0 |      |        |       |       | 20,0 |  20,0 | 20,0 |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |- Завершение строительства|    0,4   |2001-2003|2001-2003|   5,6 |   5,6 |      |    5,6 |       |       |      |       |      |       |

|      |очистных сооружений в пос.|  тыс. м3/|         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |Двинской Березник         |   сутки  |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |2. Сбор  и  очистка повер-|          |2001-2005|2001-2005|   5,0 |   -   |      |        |       |       |      |       |  5,0 |       |

|      |хностного стока с террито-|          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |рии промышленных  предпри-|          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |ятий и АЗС                |          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|------+--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|3.3.2.|Очистка сточных вод  сель-|          |2001-2010|2001-2010|  18,45|  18,45|      |   13,45|       |       |  5,0 |       |      |       |

|      |ских населенных пунктов   |          |         |2001-2005|   2,65|   2,65|      |    2,65|       |       |   -  |       |      |       |

|      |                          |          |         |2006-2010|  15,8 |  15,8 |      |   10,8 |       |       |  5,0 |       |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |Завершение   реконструкции|    0,4   |2001-2002|2001-2002|   1,45|   1,45|      |    1,45|       |       |      |       |      |       |

|      |КОС в с. Красноборске     |  тыс. м3/|         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |                          |   сутки  |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |Проектирование   и   стро-|          |2001-2003|2001-2010|  17,0 |  17,0 |      |   12,0 |       |       |  5,0 |       |      |       |

|      |ительство КОС  в с. И.-По-|          |2002-2010|2004-2005|   1,2 |   1,2 |      |    1,2 |       |       |   -  |       |      |       |

|      |домское                   |          |         |2006-2010|  15,8 |  15,8 |      |   10,8 |       |       |  5,0 |       |      |       |

|------+--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|3.3.3.|Охрана  и   восстановление| Км. пог. |2001-2010|2001-2010|  51,6 |  36,0 |      |    6,5 |       |  23,1 | 10,0 |   6,0 |  6,0 |       |

|      |водных объектов           |          |         |2001-2005|  37,4 |  29,5 |      |    6,5 |       |  11,9 | 10,0 |   6,0 |  3,0 |       |

|      |                          |          |         |2006-2010|  14,2 |   7,0 |      |    -   |       |  11,2 |   -  |    -  |  3,0 |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |Разработка проектов  уста-|          |2001-2007|2001-2007|   2,7 |   -   |      |        |       |   2,7 |      |       |      |       |

|      |новления водоохранных  зон|          |         |2001-2005|   1,9 |   -   |      |        |       |   1,9 |      |       |      |       |

|      |и прибрежных защитных  по-|          |         |2006-2007|   0,8 |   -   |      |        |       |   0,8 |      |       |      |       |

|      |лос для бассейнов рек:    |          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |- Северная Двина          |  744     |2001-2302|2001-2002|   0,7 |   -   |      |        |       |   0,7 |      |       |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |- Вага                    |  575     |2002-2003|2002-2003|   0,4 |   -   |      |        |       |   0,4 |      |       |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |- Вычегда                 | 1130     |2003-2004|2003-2004|   0,4 |   -   |      |        |       |   0,4 |      |       |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |- Пинега                  |  779     |2004-2005|2004-2005|   0,4 |   -   |      |        |       |   0,4 |      |       |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |- Онега                   |  416     |2005-2006|2005-2006|   0,4 |   -   |      |        |       |   0,4 |      |       |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |- Мезень                  |  966     |2006-2007|2006-2007|   0,4 |   -   |      |        |       |   0,4 |      |       |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |Обустройство  ВОЗ  и   ПЗП| 8000     |2003-2010|2003-2010|   6,4 |   -   |      |        |       |   6,4 |      |       |      |       |

|      |бассейнов рек             |          |2003-2005|2003-2005|   3,0 |   -   |      |        |       |   3,0 |      |       |      |       |

|      |                          |          |2006-2010|2006-2010|   3,4 |   -   |      |        |       |   3,4 |      |       |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |Очистка реки Северная Дви-|          |2001-2010|2001-2010|  20,0 |  14,0 |      |        |       |  14,0 |      |       |  6,0 |       |

|      |на от  донных иловых отло-|          |2001-2005|2001-2005|  10,0 |   7,0 |      |        |       |   7,0 |      |       |  3,0 |       |

|      |жении, затонувшей древеси-|          |2006-2010|2006-2010|  10,0 |   7,0 |      |        |       |   7,0 |      |       |  3,0 |       |

|      |ны и судов                |          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |Завершение   строительства|          |2001-2005|2001-2005|  22,5 |  22,5 |      |    6,5 |       |       | 10,0 |   6,0 |      |       |

|      |плотины на р. Кижмола в с.|          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |Яренске                   |          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |Итого п. 3.3:             |          |2001-2010|2001-2010| 405,25| 380,65| 50,0 |   90,55|       |  23,1 | 69,5 |  91,1 | 81,0 |       |

|      |                          |          |2001-2005|2001-2005|  83,25|  68,85|   -  |   29,75|       |  11,9 | 15,5 |  18,1 |  8,0 |       |

|      |                          |          |2006-2010|2006-2010| 322,0 | 311,80| 50,0 |   60,80|       |  11,2 | 54,0 |  73,0 | 73,0 |       |

|------+---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|

|3.4.  |Мониторинг водных объектов - источников пиьевого водоснабжения                                                                         |

|      |---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|

|      |Проведение медико-экологи-|          |2001-2010|2001-2010|  10,0 |   -   |      |        |       |   5,0 |      |       |  5,0 |       |

|      |ческого мониторинга водных|          |         |2001-2005|   5,0 |   -   |      |        |       |   2,5 |      |       |  2,5 |       |

|      |объектов   -    источников|          |         |2006-2010|   5,0 |   -   |      |        |       |   2,5 |      |       |  2,5 |       |

|      |питьевого водоснабжения   |          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|------+--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |Итого п. 3.4:             |          |2001-2010|2001-2010|  10,0 |   -   |      |        |       |   5,0 |      |       |  5,0 |       |

|      |                          |          |         |2001-2005|   5,0 |   -   |      |        |       |   2,5 |      |       |  2,5 |       |

|      |                          |          |         |2006-2010|   5,0 |   -   |      |        |       |   2,5 |      |       |  2,5 |       |

|------+---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|

|3.5.  |Научно-техническое и нормативно-правовое обеспечение программы                                                                         |

|      |---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|

|      |1. Разработка  схем   ком-|          |2001-2005|2001-2005|   1,1 |   -   |      |        |       |   1,1 |      |       |      |       |

|      |плексного использования  и|          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |охраны водных ресурсов для|          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |бассейнов рек:            |          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |- Северная Двина          |          |2001-2003|2001-2005|   0,75|   -   |      |        |       |   0,75|      |       |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |- Онега                   |          |2004-2005|2001-2005|   0,20|   -   |      |        |       |   0,20|      |       |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |- Мезень                  |          |2004-2005|2001-2005|   0,15|   -   |      |        |       |   0,15|      |       |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |2. Разработка   нормативов|          |2001-2005|2001-2005|   1,1 |   -   |      |        |       |   1,1 |      |       |      |       |

|      |предельно допустимых вред-|          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |ных  веществ  (ПДВВ)   для|          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |бассейнов рек:            |          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |- Северная Двина          |          |2001-2003|2001-2005|   0,75|   -   |      |        |       |   0,75|      |       |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |- Онега                   |          |2004-2005|2001-2005|   0,20|   -   |      |        |       |   0,20|      |       |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |- Мезень                  |          |2004-2005|2001-2005|   0,15|   -   |      |        |       |   0,15|      |       |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |3. Разработка региональной|программа |2001-2002|2001-2002|   0,3 |   -   |      |        |       |       |  0,3 |       |      |       |

|      |целевой программы  "Защита|          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |окружающей среды и населе-|          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |ния Архангельской  области|          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |от хлорорганических соеди-|          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |нений"                    |          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |4. НИР "Оценка ущерба, на-|    НИР   |2001-2003|2001-2003|   0,3 |   -   |      |        |       |   0,3 |      |       |      |       |

|      |носимого Архангельской об-|          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |ласти трансграничным пере-|          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |носом загрязняющих веществ|          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |в  реки  бассейна Северной|          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |Двины  предприятиями  Коми|          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |республики  и  Вологодской|          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |области".                 |          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|------+--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |5. Разработка   территори-|   про-   |2001-2003|2001-2003|   0,3 |   -   |      |        |       |   0,3 |      |       |      |       |

|      |альной  целевой  программы|  грамма  |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |по инженерной защите  вод-|          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |ных объектов Архангельской|          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |области от негативных вли-|          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |яний паводковых вод.      |          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|------+--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |Итого п. 3.5:             |          |2001-2005|2001-2005|   3,1 |   -   |      |        |       |   2,8 |  0,3 |       |      |       |

|------+--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|3.6.  |Мониторинг      реализации|          |2001-2010|         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |программы                 |          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |Анализ   хода   выполнения|          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |Программы и внесение в нее|          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|      |необходимых изменений     |          |         |         |       |       |      |        |       |       |      |       |      |       |

|------+--------------------------+----------+---------+---------+-------+-------+------+--------+-------+-------+------+-------+------+-------|

|      |Всего                     |          |2001-2010|2001-2010|1576,13|1432,34| 80,0 |  320,95|  15,4 |  30,9 |206,94| 520,24|317,2 |  84,5 |

|      |по программе:             |          |         |2001-2005| 705,96| 625,07| 30,0 |  181,40|  10,4 |  17,2 | 97,94| 224,02|111,5 |  33,5 |

|      |                          |          |         |2006-2010| 870,17| 807,27| 50,0 |  139,55|   5,0 |  13,7 |109,0 | 296,22|205,7 |  51,0 |

\----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------/

Приложение 2

4. Объемы и источники финансирования мероприятий по программе
"Обеспечение населения архангельской области питьевой водой"

ГАРАНТ:

Нумерация пунктов приводится в соответствии с источником

                                                                                                                    млн. руб. (в ценах 2000 года)

Наименование направлений работ и источники финансирования		2001-2005 годы				2006-2010 годы				Всего
		Стои- мость	В том числе			Стои- мость	В том числе			Стоимость	В том числе
		Стои- мость	Кап. вложения	НИОКР	Прочие текущ. затраты	Стои- мость	Кап. вложения	НИОКР	Прочие текущ. затраты	Стоимость	Кап. вложения	НИОКР	Прочие текущ. затраты
1		2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13
3.1. Развитие систем водоснабжения городов и поселков городского типа
Всего:		567,46	507,96	26,0	33,5	503,60	413,0	39,6	51,0	1071,06	920,96	65,6	84,5
в том числе:
- Федеральный бюджет		30,0	30,0	-	-	-	-	-	-	30,0	30,0	-	-
Об- лас- тной	- Областной бюджет	151,65	139,05	12,6	-	78,75	72,55	6,20	-	230,4	211,60	18,80	-
	-Фонд воспроизводства МСБ	10,4	-	10,4	-	5,0	-	5,0	-	15,4	-	15,4	-
	- Средства на восстановле- ние и охрану водных объек- тов	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
	- Экологический фонд	81,81	78,81	3,0	-	55,00	49,50	5,50	-	136,81	128,31	8,5	-
- Бюджет муниципальных образова- ний		159,10	159,10	-	2,40	183,65	160,75	22,9		342,75	319,85	22,9
- Средства предприятий		101,0	101,0	-	-	130,2	130,2	-	-	231,2	231,2	-	-
- Другие внебюджетные средства		33,5	-	-	33,5	51,0	-	-	51,0	84,5	-	-	84,5
3.2. Развитие систем водоснабжения сельских населенных пунктов
Всего:		47,15	46,82	0,33	-	39,57	39,57	-	-	86,72	86,39	0,33	-
в том числе:
- Федеральный бюджет			-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Об- лас- тной	- Областной бюджет		-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
	- Фонд воспроизводства МСБ		-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
	- Средства на восстановле- ние и охрану водных объек- тов		-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
	- Экологический фонд	0,33	-	0,33	-	-	-	-	-	0,33	-	0,33	-
- Бюджет муниципальных образова- ний		46,82	46,82	-	-	39,57	39,57	-	-	86,39	86,39	-	-
- Средства предприятий		-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
- Другие внебюджетные средства		-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
3.3. Охрана и восстановление водных объектов - источников питьевого водоснабжения
3.3.1. Очистка сточных вод городов и поселков городского типа
Всего:		43,2	36,7	1,5	5,0	292,0	289,0	3,0	-	335,2	325,7	4,5	5,0
в том числе:
- Федеральный бюджет		-	-	-	-	50,0	50,0	-	-	50,0	50,0	-	-
Об- лас- тной	- Областной бюджет	20,6	20,6	-	-	50,0	50,0	-	-	70,6	70,6	-	-
	- Фонд воспроизводства МСБ	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
	- Средства на восстановле- ние и охрану водных объек- тов	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
	- Экологический фонд	5,5	5,5	-	-	49,0	49,0	-	-	54,5	54,5	-	-
- Бюджет муниципальных образова- ний		12,1	10,6	1,5	-	73,0	70,0	3,0	-	85,1	80,6	4,5	-
- Средства предприятий		5,0	-	-	5,0	70,0	70,0	-	-	75,0	70,0	-	5,0
- Другие внебюджетные средства		-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
3.3.2. Очистка сточных вод сельских населенных пунктов
Всего:		2,65	2,65	-	-	15,8	15,8	-	-	18,45	18,45	-	-
в том числе:
- Федеральный бюджет		-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Об- лас- тной	- Областной бюджет	2,65	2,65	-	-	10,8	10,8	-	-	13,45	13,45	-	-
	- Фонд воспроизводства МСБ	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
	- Средства на восстановле- ние и охрану водных объек- тов	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
	- Экологический фонд	-	-	-	-	5,0	5,0	-	-	5,0	5,0	-	-
- Бюджет муниципальных образова- ний		-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
- Средства предприятий		-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
- Другие внебюджетные средства		-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
3.3.3. Охрана и восстановление водных объектов
Всего:		37,4	29,5	1,9	6,0	14,2	7,0	0,8	6,4	51,6	36,5	2,7	12,4
в том числе:
- Федеральный бюджет		-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Об- лас- тной	- Областной бюджет	6,5	6,5	-	-	-	-	-	-	6,5	6,5	-	-
	- Фонд воспроизводства МСБ	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
	- Средства на восстановле- ние и охрану водных объек- тов	11,9	7,0	1,9	3,0	11,2	7,0	0,8	3,4	23,1	14,0	2,7	6,4
	- Экологический фонд	10,0	10,0	-	-	-	-	-	-	10,0	10,0	-	-
- Бюджет муниципальных образова- ний		6,0	6,0							6,0	6,0	-	-
- Средства предприятий		3,0	-	-	3,0	3,0	-	-	3,0	6,0	-	-	6,0
- Другие внебюджетные средства		-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
3.4. Мониторинг водных объектов - источников питьевого водоснабжения
Всего:		5,0	-	-	5,0	5,0	-	-	5,0	10,0	-	-	10,0
в том числе:
- Федеральный бюджет		-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Об- лас- тной	- Областной бюджет	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
	- Фонд воспроизводства МСБ	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
	- Средства на восстановле- ние и охрану водных объек- тов	2,5	-	-	2,5	2,5	-	-	2,5	5,0	-	-	5,0
	- Экологический фонд	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
- Бюджет муниципальных образова- ний		-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
- Средства предприятий		2,5	-	-	2,5	2,5	-	-	2,5	5,0	-	-	5,0
- Другие внебюджетные средства		-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
3.5. Научно-техническое и правовое обеспечение программы
Всего:		3,1	-	3,1	-	-	-	-	-	3,1	-	3,1	-
в том числе
- Федеральный бюджет		-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Об- лас- тной	- Областной бюджет	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
	- Фонд воспроизводства МСБ	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
	- Средства на восстановле- ние и охрану водных объек- тов	2,8		2,8						2,8	-	2,8	-
	- Экологический фонд	0,3	-	0,3	-	-	-	-	-	0,3	-	0,3	-
- Бюджет муниципальных образова- ний		-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
- Средства предприятий		-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
- Другие внебюджетные средства		-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
3. Итого затрат по программе
Всего:		705,96	623,63	32,83	49,5	870,17	764,37	43,4	62,4	1576,13	1388,0	76,23	111,9
в том числе
- Федеральный бюджет		30,0	30,0	-	-	50,0	50,0	-	-	80,0	80,0	-	-
Об- лас- тной	- Областной бюджет	181,4	168,8	12,6	-	139,55	133,35	6,20	-	320,95	302,15	18,8	-
	- Фонд воспроизводства МСБ	10,4	-	10,4	-	5,0	-	5,0	-	15,4	-	15,4	-
	- Средства на восстановле- ние и охрану водных объек- тов	17,2	7,0	4,7	5,5	13,7	7,0	0,8	5,9	30,9	14,0	5,5	11,4
	- Экологический фонд	97,94	94,31	3,63	-	109,0	103,5	5,50	-	206,94	197,81	9,13	-
- Бюджет муниципальных образова-		224,02	222,52	1,5	-	296,22	270,32	25,9	-	520,24	492,84	27,4	-
- Средства предприятий		111,5	101,0	-	10,5	205,7	200,2	-	5,5	317,2	301,2	-	16,0
- Другие внебюджетные средства		33,5	-	-	33,5	51,0	-	-	51,0	84,5	-	-	84,5

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.