Подраздел 4. Судебные расходы

Подраздел 4. Судебные расходы

4.1. Распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом, исходя из правомерности позиции истца или ответчика по делу, выявленной с учетом их фактических действий.

Б. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "С." судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, указав, что вступившим в законную силу определением районного суда прекращено производство по делу по иску РОО в его интересах к ООО "С." об обязании передать объект долевого строительства, взыскании неустойки по причине отказа истца от исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что иск являлся обоснованным, добровольно удовлетворен ответчиком, а суммы судебных расходов подтверждены фактически.

Судебная коллегия с указанным выводом суда не согласилась.

Судом установлено, что ответчик предпринимал меры, предусмотренные сторонами договора участия в долевом строительстве для передачи квартиры истцу в установленные договором сроки, направляя сообщение о готовности квартиры к приемке-передаче, организуя встречи для этого.

Кроме того, на момент обращения с иском спорная квартира была истцу передана, доказательств о нарушении сроков ее передачи в результате виновных действий ответчика в материалах дела не имелось.

Таким образом, по делу не усматривалось обстоятельств, свидетельствующих о том, что отказ от иска обусловлен добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после их предъявления.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24.04.2014 по делу N 33-2055/2014.

4.2. Квитанция об оплате услуг представителя является надлежащим доказательством, подтверждающим несение расходов в заявленном размере.

Решением районного суда частично удовлетворены исковые требования Б. к ООО "Р.": с ответчика в пользу истца взысканы неустойка, компенсация морального вреда, штраф. Требование истца о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Отказывая Б. в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что представленная истцом квитанция не подтверждает несение расходов в заявленном размере, а также условия и характер оказания соответствующей юридической помощи по данному делу, она фиксирует лишь принятие денежных средств.

Судебная коллегия с указанным выводом суда не согласилась в силу следующего.

Судом установлено, что между истцом и его представителем С. было заключено соглашение, подтверждением чему являлись не только объяснения, данные представителем истца в судебном заседании, но и представленная квитанция. Во исполнение заключенного соглашения представитель истца С. составил от имени своего доверителя исковое заявление, участвовал в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Интересы ответчика представляла К., которая в судебном заседании не оспаривала представленные истцом доказательства в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, а ссылалась лишь на завышенный размер таких расходов, при этом доказательств в возражение о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя не представила.

При установленных по настоящему делу обстоятельствах, исходя из фактического объема и характера услуг, оказанных истцу его представителем, отсутствия со стороны ответчика доказательств в возражение о завышенном, чрезмерном размере расходов на оплату услуг представителя, принципов разумности и справедливости, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20 октября 2005 года N 355-О, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда в части отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 02.06.2014 по делу N 33-2683/2014.