Подраздел 2. Прекращение производства по делу

Подраздел 2. Прекращение производства по делу

2.1. Утверждение мирового соглашения на стадии исполнения решения суда допускается только в том случае, если оно одобряется всеми лицами, в отношении которых вынесено решение суда.

Решением городского суда на муниципальное образование возложена обязанность предоставить С.В.Н., С.К.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Определением городского суда утверждено мировое соглашение на стадии исполнения решения суда. При этом районный суд исходил из того, что стороны заключили мировое соглашение, которое не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда не согласилась с выводами суда и указала, что из содержания частной жалобы, приложенных документов усматривается, что данное мировое соглашение нарушает жилищные права С.К.В., не привлеченной судом к участию в деле. Мировое соглашение было заключено только между муниципальным образованием и С.В.Н., вопрос о соблюдении жилищных прав С.К.В. суд не выяснял.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28.04.2014 по делу N 33-2040/2014.

2.2. Суд прекращает производство по делу в случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

06 мая 2013 года С. обратился в суд с иском к В. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением районного суда от 04 февраля 2014 года производство по делу прекращено в связи с тем, что 11 июля 2013 года ответчик В. умер и спорное правоотношение не допускает процессуального правопреемства.

Судебная коллегия с определением суда не согласилась.

Прекращая производство по делу, суд не выяснил, на каком правовом основании ответчик пользовался жилым помещением, проживали ли с ним в доме родные, имелось ли у него имущество на дату открытия наследства, и не учел, что отсутствие наследственного дела не может достоверно свидетельствовать, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником умершего наследодателя.

Кроме того, судом не были приняты во внимание положения статьи 1151 Гражданского кодекса РФ о наследовании выморочного имущества.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 31.03.2014 по делу N 33-1593/2014.

2.3. Действующее законодательство не допускает возложение на органы местного самоуправления обязанности подготовить и принять нормативно-правовой акт либо внести изменения в действующий нормативно-правовой акт.

Решением районного суда оставлены без удовлетворения требования П. о понуждении мэрии города Архангельска закрепить за муниципальными бюджетными учреждениями жилой дом, где находится занимаемое его семьей жилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда решение районного суда отменено, и производство по делу прекращено в связи со следующим.

Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым названным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится, в числе прочего, закрепление муниципальных образовательных организаций за конкретными территориями муниципального района, городского округа.

Постановлением мэрии г. Архангельска от 06 декабря 2013 года N 914 "О закреплении муниципальных бюджетных и казенных общеобразовательных организаций, организаций дополнительного образования муниципального образования "Город Архангельск", находящихся в ведении департамента образования мэрии города Архангельска, за территориями муниципального образования "Город Архангельск" утвержден Перечень муниципальных бюджетных и казенных общеобразовательных организаций, организаций дополнительного образования муниципального образования "Город Архангельск", находящихся в ведении департамента образования мэрии г. Архангельска, закрепленных за территориями муниципального образования "Город Архангельск".

В соответствии с названным Перечнем дом, где расположено жилое помещение, занимаемое семьей заявителя, находится на территории, за которой закреплено конкретное МБОУ.

Предъявляя требование о закреплении муниципальных бюджетных образовательных учреждений за территорией, где расположен его дом, заявитель фактически ставит вопрос о внесении изменений либо дополнений в данное постановление.

Вместе с тем указанный распорядительный акт органа местного самоуправления отвечает признакам нормативного правового акта (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части").

Таким образом, существом требований заявителя является возложение обязанности на органы местного самоуправления подготовить и принять нормативный правовой акт либо внести изменения в действующий нормативный правовой акт.

В то же время требование о понуждении органов государственной власти, местного самоуправления к нормотворчеству суду неподведомственно. Действующее законодательство не предусматривает полномочий суда на вмешательство в нормотворческую деятельность местного самоуправления.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 09.06.2014 по делу N 33-2823/2014.