Подраздел 3. Оставление заявления без рассмотрения

Подраздел 3. Оставление заявления без рассмотрения

3.1. Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения только в случае, если истец дважды не явился на рассмотрение дела по существу.

К. обратился в суд с ходатайством об отмене определения районного суда от 23.07.2014 об оставлении без рассмотрения искового заявления, указав, что 02.07.2014 в судебное заседание не явился, направив для участия в деле своего представителя, 23.07.2014 также не явился в суд, однако просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением районного суда в удовлетворении ходатайства К. отказано на том основании, что причины отсутствия истца в судебных заседаниях не могут быть признаны уважительными, не препятствовали ему обратиться в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела, участие представителя истца в первом судебном заседании не является обстоятельством, исключающим возможность оставления судом искового заявления без рассмотрения при неявке в суд самого истца в оба судебных заседания.

Судебная коллегия с определением суда не согласилась.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из смысла вышеназванных норм процессуального права следует, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения только в случае, если истец дважды не явился на рассмотрение дела по существу.

Отказывая истцу в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции не учел, что судебное заседание 02.07.2014 было проведено в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть при подготовке дела к рассмотрению по существу.

Для применения абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ истец должен дважды не явиться в суд уже после того, как дело назначено к судебному разбирательству. Таких обстоятельств из материалов дела не следует.

Кроме того, оставляя иск без рассмотрения, суд не учел, что истец реализовал свое право на участие в судебном заседании через своего представителя, наделив его соответствующими полномочиями, также суд не мотивировал, почему он не может рассмотреть дело в отсутствие непосредственно истца.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 30.10.2014 по делу N 33-5675/2014.