Подраздел 4. Отказ в принятии заявления

Подраздел 4. Отказ в принятии заявления

4.1. Орган местного самоуправления в соответствии с гражданским процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Определением судьи отказано в принятии искового заявления мэрии города в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Л.", ОАО "Э." о признании действий по ограничению режима потребления тепловой энергии противоправными, обязании восстановить бесперебойное производство и отпуск тепловой энергии.

Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что заявление предъявлено в защиту интересов неопределенного круга лиц органом местного самоуправления, которому в данном случае Гражданским процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Суд апелляционной инстанции с определением судьи не согласился в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со статьей 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии со статьями 45 и 46 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 Гражданского кодекса РФ, статья 46 Закона).

С учетом того, что настоящий иск подан мэрией города в защиту прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, являющихся потребителями коммунальных услуг микрорайона города, данный иск подведомствен районному суду по месту нахождения одного из ответчиков.

Вывод судьи о возможности персонифицировать лиц - жильцов многоквартирных домов, чьи права на предоставление коммунальных услуг нарушены, является ошибочным. Состав и количество лиц, проживающих в многоквартирных жилых домах и общежитии, права которых нарушены неправомерным ограничением горячего водоснабжения, невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в качестве истцов, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 09.10.2014 по делу N 33-5206/2014.

4.2. Исполнительный лист является процессуальным документом. Признание его недействительным нормами действующего законодательства, в том числе в порядке, установленном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, не предусмотрено.

Администрация МО обратилась в суд с заявлением о признании недействительным выданного на основании решения исполнительного листа, ссылаясь на то, что по делам, возникающих из публичных правоотношений, рассмотренным в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, исполнительные листы не выдаются. Судебные решения по таким делам подлежат исполнению с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Отказывая в принятии заявления, судья руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, и исходил из того, что исполнительный лист является процессуальным документом, признание его недействительным нормами действующего законодательства не предусмотрено, в том числе в порядке, установленном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом судьи согласился.

Вопросы, касающиеся выдачи судом исполнительного листа, регулируются статьей 428 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ни приведенная норма, ни положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не допускают оспаривание действий суда по выдаче исполнительного листа после вступления решения в законную силу посредством подачи самостоятельного заявления.

Применительно к данной ситуации под иным судебным порядком рассмотрения и разрешения заявления следует понимать либо обжалование решения суда в апелляционном, кассационном порядке, либо оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия).

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 29.09.2014 по делу N 33-5009/2014.