Решение Архангельского областного суда от 7 мая 2008 г. N 3-90 Заявление заместителя прокурора о признании недействующим п. 2 ст. 21 закона Архангельской области N 68-15-ОЗ от 16 апреля 1998 г. "О муниципальной службе в Архангельской области" удовлетворено, поскольку оспариваемое положение содержит иную периодичность проведения аттестации на муниципальной службе, чем федеральный закон "О муниципальной службе в Российской Федерации"

Решение Архангельского областного суда
от 7 мая 2008 г. N 3-90

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд в составе

председательствующего Брагина А.А.,

при секретаре Янсон С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по заявлению заместителя прокурора Архангельской области о признании недействующим пункта 2 статьи 21 закона Архангельской области N 68-15-ОЗ от 16 апреля 1998 года "О муниципальной службе в Архангельской области",

установил:

решением Архангельского областного Собрания депутатов от 16 апреля 1998 года N 341 "Об областном законе "О муниципальной службе в Архангельской области" принят закон Архангельской области от 16 апреля 1998 года N 68-15-ОЗ "О муниципальной службе в Архангельской области" (далее Областной закон).

Первоначальный текст указанного закона был опубликован в издании "Ведомости Архангельского областного Собрания депутатов второго созыва" N 15 1998 года и вступил в силу со дня официального опубликования.

Заместитель прокурора Архангельской области обратился в областной суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению пункта 2 статьи 21 указанного Областного закона.

В обоснование своих требований прокурор ссылается на то, что положение оспариваемой нормы Областного закона предусматривает проведение аттестации муниципальных служащих не чаще одного раза в два года, но не реже одного раза в четыре года. Данное положение Областного закона противоречит положениям пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", согласно которого аттестация муниципального служащего проводится один раз в три года.

Участвующий в деле прокурор Поликарпов Д.А. поддержал заявленные требования.

Представитель Архангельского областного Собрания депутатов И. с требованиями прокурора согласен.

В письменном отзыве администрация Архангельской области согласна с заявленными требованиями в полном объеме, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Выслушав прокурора, объяснения представителя Архангельского областного Собрания, исследовав в совокупности материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд находит заявление заместителя прокурора Архангельской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 22 и 23 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьей 27 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьей 251 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48 от 29 ноября 2007 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 48 от 29 ноября 2007 года), прокурору или его заместителю предоставлено право обращения в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации, с требованием о признании нормативного правового акта (правового акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также правового акта должностного лица указанного органа) недействующим в случае его противоречия Конституции Российской Федерации, федеральным законам, конституции (уставу) и законам субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 253 ГПК РФ и разъяснения, данного в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48 от 29 ноября 2007 года, суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Областной закон, положения которого оспариваются прокурором, является нормативным актом, принятым законодательным органом Архангельской области, официально опубликованным в средствах массовой информации и вступившим в юридическую силу.

В оспариваемом прокурором пункте 2 статьи 21 Областного закона предусмотрено, что аттестация (муниципального служащего) проводится не чаще одного раза в два года, но не реже одного раза в четыре года.

С 01 июня 2007 вступил в действие Федеральный закон от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Как предусмотрено частью 1 статьи 18 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" аттестация муниципального служащего проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности муниципальной службы. Аттестация муниципального служащего проводится один раз в три года.

Таким образом, федеральным законодательством установлена строгая периодичность проведения аттестации на муниципальной службе.

Ранее действовавший Федеральный закон от 08 января 1998 года N 8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" проведение аттестации муниципальных служащих не регламентировал.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (далее - законодательство о муниципальной службе), уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

Следовательно, с 01 июня 2007 года положение пункта 2 статьи 21 Областного закона, предусматривающего проведение аттестации муниципальных служащих не чаще одного раза в два года, но не реже одного раза в четыре года, вступили в противоречие с указанными выше положениями Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", поскольку содержит иную периодичность проведения аттестации на муниципальной службе, чем федеральный закон.

В связи с этим оспариваемее прокурором положение пункта 2 статьи 21 Областного закона в соответствии со статьей 253 ГПК РФ подлежит признанию недействующим со дня вступления в силу настоящего решения с обязательной публикацией сообщения о принятом решении суда в официальном издании, в котором публикуются законодательные и иные правовые акты областного Собрания, в газете "Волна".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 253 ГПК РФ, областной суд

решил:

заявление заместителя прокурора Архангельской области удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления в законную силу настоящего решения суда пункт 2 статьи 21 закона Архангельской области от 16 апреля 1998 года N 68-15-ОЗ "О муниципальной службе в Архангельской области".

Обязать редакцию газеты "Волна" опубликовать сообщение о решении суда после вступления его в законную силу.

Разъяснить, что решение суда о признании части нормативного правового акта недействующим после вступления в законную силу влечет за собой утрату этим нормативным актом силы в указанной в решении части, а также другими нормативными правовыми актами, основанными на признанном недействующим в указанной части нормативном правовом акте или воспроизводящими его содержание.

Решение суда о признании нормативного правового акта недействующим не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме - с 12 мая 2008 года, с подачей жалобы через Архангельский областной суд.

Председательствующий

А.А. Брагин