Решение Архангельского областного суда от 18 января 2008 г. N 3-10 Заявление о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению п. 13 ст. 7 в части закона Архангельской области от 5 марта 1999 г. N 113-21-ОЗ "Об избирательной комиссии Архангельской области" удовлетворено, поскольку федеральным законодательством необходимость наличия согласия прокурора субъекта РФ для привлечения к уголовной ответственности члена избирательной комиссии субъекта РФ исключена

Решение Архангельского областного суда
от 18 января 2008 г. N 3-10

ГАРАНТ:

Кассационным определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 марта 2008 г. N 1-Г08-6 настоящее решение отменено в части, которой признан недействующим пункт 13 статьи 7 Закона Архангельской области от 5 марта 1999 г. N 113-21-ОЗ в той мере, в какой необходимо получение согласия прокурора Архангельской области при привлечении члена избирательной комиссии с правом решающего голоса к административной ответственности

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего Мартынова Е.А.

при секретаре Янсон С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Архангельске 18 января 2008 года гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Архангельской области о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению пункта 13 статьи 7 в части слов "прокурора Архангельской области" закона Архангельской области от 5 марта 1999 года N 113-21-ОЗ "Об избирательной комиссии Архангельской области".

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле: представителей прокуратуры Архангельской области Распопина М.В., Архангельского областного Собрания депутатов Т. и Главы администрации Архангельской области Е., исследовав представленные документы, областной суд

установил:

решением Архангельского областного Собрания депутатов от 5 марта 1999 года N 558 "Об областном законе "Об избирательной комиссии Архангельской области" принят Закон Архангельской области от 5 марта 1999 года N 113-21-ОЗ "Об избирательной комиссии Архангельской области".

Первоначальный текст указанного закона был опубликован в газете "Волна" N 13-14 от 6 апреля 1999 года и вступил в силу со дня опубликования.

Заместитель прокурора Архангельской области обратился в областной суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению пункта 13 статьи 7 в части слов "прокурора Архангельской области" закона Архангельской области от 5 марта 1999 года N 113-21-ОЗ "Об избирательной комиссии Архангельской области" (далее - Областной закон).

В обоснование своих требований прокурор ссылается на то, что положения оспариваемой нормы Областного закона, в части, предусматривающей, что член избирательной комиссии Архангельской области с правом решающего голоса не может быть привлечен без согласия прокурора Архангельской области к уголовной ответственности, противоречит положениям пункта 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года N 214-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"), согласно которым решение о возбуждении в отношении члена комиссии с правом решающего голоса уголовного дела, привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимаются руководителем следственного органа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

Участвующий в деле прокурор Распопин М.В. поддержал заявленные требования.

Представитель Архангельского областного Собрания депутатов Т. с требованиями прокурора согласен частично.

Не оспаривая обоснованность заявления прокурора в части возникшего противоречия между оспариваемым Областным законом и Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", он утверждает, что согласно Федеральному закону от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ в редакции Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации") Архангельское областное Собрание депутатов вправе устранить возникшее противоречие между Областным законом и федеральным законом в течение трех месяцев, то есть на ближайшей сессии Архангельского областного Собрания депутатов в феврале 2008 года. В настоящее время на рассмотрении в Архангельском областном Собрании депутатов находится проект областного закона "О внесении изменений и дополнений в отдельные областные законы", после принятия которого нормы Областного закона будут приведены в соответствии с федеральным законодательством.

В письменных возражениях представитель Главы администрации Архангельской области О., не оспаривая обоснованность требований прокурора, приводит те же доводы, что и Архангельское областное Собрание депутатов.

Представитель Главы администрации Архангельской области Е., участвующая в деле, поддержала изложенные выше письменные доводы.

Представители Архангельского областного Собрания депутатов Т. и Главы администрации Архангельской области Е. обратили внимание суда на то, что удовлетворение требований прокурора приведет к правовой неопределенности оспариваемой правовой нормы в той части, в которой она будет оставлена без изменения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, областной суд находит заявление заместителя прокурора Архангельской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 22 и 23 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 в редакции от 10 февраля 1999 года N 31-ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", статьей 27 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьей 251 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48 от 29 ноября 2007 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 48 от 29 ноября 2007 года), прокурору или его заместителю предоставлено право обращения в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации, с требованием о признании нормативного правового акта (правового акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также правового акта должностного лица указанного органа) недействующим в случае его противоречия Конституции Российской Федерации, федеральным законам, конституции (уставу) и законам субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 253 ГПК РФ и разъяснения, данного в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48 от 29 ноября 2007 года, суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Областной закон, положения которого оспариваются прокурором, является нормативным актом, принятым законодательным органом Архангельской области, официально опубликованным в средствах массовой информации и вступившим в юридическую силу.

В оспариваемом прокурором пункте 13 статьи 7 "Статус члена избирательной комиссии" Областного закона (в редакции областных законов от 11 февраля 2003 года N 149-20-ОЗ и 10 ноября 2005 года N 111-6-ОЗ) предусмотрено, что "член избирательной комиссии с правом решающего голоса не может быть привлечен без согласия прокурора Архангельской области к уголовной ответственности, подвергнут мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке".

В настоящее время Областной закон действует в редакции закона Архангельской области от 31 октября 2007 года N 442-21-ОЗ, которая не изменяет редакцию оспариваемой прокурором правовой нормы.

Как указано выше, прокурором оспариваются положения указанной нормы в части слов "прокурора Архангельской области", поскольку положениями пункта 18 статьи 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрен иной порядок привлечения к уголовной ответственности указанного выше лица, при котором согласие прокурора Архангельской области не требуется.

Нормы, регулирующие процедуры привлечения лица к уголовной ответственности относится к сфере уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с положениями пункта "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации регулирование вопросов уголовно-процессуального законодательства находится в ведении Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации, принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, которым законы субъектов Российской Федерации не могут противоречить.

В соответствии с приведенными выше положениями пункта 6 статьи 1 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" законы субъектов Российской Федерации по вопросам выборов не могут противоречить федеральному законодательству. Если закон субъекта Российской Федерации, иной нормативный правовой акт о выборах противоречат настоящему Федеральному закону, применяются нормы настоящего Федерального закона.

Таким образом, нормы, определяющие порядок привлечения к уголовной ответственности членов избирательной комиссии, в том числе членов избирательной комиссии субъекта Российской Федерации с правом решающего голоса, не могут противоречить нормам, предусмотренным федеральным законодательством.

С 7 сентября 2007 вступила в действие новая редакция пункта 18 статьи 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", определенная Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 214-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 214-ФЗ).

В ранее действовавшей редакции указанной нормы было предусмотрено, что член избирательной комиссии с правом решающего голоса не может быть привлечен к уголовной ответственности, подвергнут административным наказаниям, налагаемым в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

В новой редакции федеральный законодатель в связи с реорганизаций структуры органов прокуратуры изменил порядок привлечения членов избирательной комиссии с правом решающего голоса к уголовной ответственности, установив, что решения о возбуждении уголовного дела в отношении члена комиссии с правом решающего голоса, привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимаются руководителем следственного органа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

Необходимость наличия согласия прокурора субъекта Российской Федерации при решении данного вопроса Федеральным законом исключена.

Вместе с тем, порядок применения к членам избирательной комиссии с правом решающего голоса мер административного наказания, налагаемых в судебном порядке, сохранился прежним, при котором согласие прокурора субъекта Российской Федерации является обязательным.

Таким образом, с 7 сентября 2007 года положения пункта 13 статьи 7 Областного закона, предусматривающие необходимость наличия согласия прокурора Архангельской области для привлечения к уголовной ответственности члена избирательной комиссии Архангельской области с правом решающего голоса, вступили в противоречие с указанными выше положениями Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и подлежат признанию недействующими.

Правовая лингвистическая конструкция оспариваемой нормы Областного закона влечёт в данном случае неправомерное расширение сферы полномочий прокурора Архангельской области, устанавливая необходимость получения его согласия как для привлечения члена избирательной комиссии области с правом решающего голоса к уголовно-правовой ответственности, так и для наложения на него административного наказания в судебном порядке, в том время как с 7 сентября 2007 года обязательность наличия такого согласия сохранена законодателем только в сфере административного судопроизводства.

Вместе с тем признание оспариваемой прокурором нормы Областного закона недействующей только в указанной им части в отрыве от остальных связанных с ними слов приведет к правовой неопределенности, так как слова "прокурора Архангельской области" не несут самостоятельной смысловой нагрузки, заложенной в правовой норме. Смысл этих и остальных слов, приводящихся в пункте 13 статьи 7 Областного закона, проявляется в единстве содержания всей оспариваемой нормы права.

С учётом требований положений статьи 246 ГПК РФ и разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48 от 29 ноября 2007 года, суд в целях устранения имеющейся правовой неопределенности считает необходимым выйти за пределы оснований и доводов заявленных прокурором требований и признать недействующим пункт 13 статьи 7 Областного закона в полном объеме.

При этом признание пункта 13 статьи 7 оспариваемого Областного закона в полном объеме недействующим сохраняет и не препятствует реализации установленного пунктом 18 статьи 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" порядка решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении члена избирательной комиссии области с правом решающего голоса, привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбуждении ходатайства перед судом об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении него и о наложении на него в судебном порядке административного наказания, до устранения имеющего место несоответствия законодательства Архангельской области федеральному законодательству.

Ссылка представителей Т. и Главы администрации Архангельской области Е. на то, что в настоящее время в Архангельское областное Собрание депутатов внесен законопроект об устранении указанного противоречия в оспариваемом прокурором Областном законе, не имеет правового значения, не препятствует рассмотрению дела по существу и основанием для отказа в удовлетворении требования прокурора не является, так как с момента вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 214-ФЗ (с 7 сентября 2007 года) имеет место несоответствие Областного закона федеральному законодательству, не устраненное на момент вынесения решения по делу, что является основанием для признания оспариваемого прокурором Областного закона в части недействующим.

В связи с этим оспариваемое прокурором положение пункта 13 статьи 7 закона Архангельской области от 5 марта 1999 года N 113-21-ОЗ в редакции областных законов от 11 февраля 2003 года N 149-20-ОЗ и 10 ноября 2005 года N 111-6-ОЗ "Об избирательной комиссии Архангельской области" в соответствии со статьей 253 ГПК РФ, статьей 35 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" и разъяснения, данного в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48 от 29 ноября 2007 года, подлежат признанию недействующими со дня вступления в силу настоящего решения с обязательной публикацией сообщения о принятом решении суда в печатном издании, в котором областной закон был официально опубликован, то есть в газете "Волна".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте документа допущена опечатка. "и разъяснения, данного в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48 от 29 ноября 2007 года, подлежат признанию недействующими" следует читать: "и разъяснением, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48 от 29 ноября 2007 года, подлежит признанию недействующим"

На основании изложенного, Конституции Российской Федерации, Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", руководствуясь статьями 194-199, 253 ГПК РФ, областной суд

решил:

Заявление заместителя прокурора Архангельской области удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления в законную силу настоящего решения суда пункт 13 статьи 7 закона Архангельской области от 5 марта 1999 года N 113-21-ОЗ в редакции областных законов от 11 февраля 2003 года N 149-20-ОЗ и 10 ноября 2005 года N 111-6-ОЗ "Об избирательной комиссии Архангельской области".

Обязать редакцию газеты "Волна" опубликовать сообщение о решении суда после вступления его в законную силу.

Разъяснить, что решение суда о признании части нормативного правового акта недействующим после вступления в законную силу влечёт за собой утрату этим нормативным актом силы в указанной в решении части, а также другими нормативными правовыми актами, основанными на признанном недействующим в указанной части нормативном правовом акте или воспроизводящими его содержание.

Решение суда о признании нормативного правового акта недействующим не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме - с 21 января 2008 года, с подачей жалобы через Архангельский областной суд.

Председательствующий

Е.А. Мартынов