Решение Архангельского областного суда от 18 января 2008 г. N 3-4 Заявление об оспаривании п. 14 ст. 28 и п. 3 ст. 51 областного закона от 8 ноября 2006 г. N 268-13-ОЗ "О выборах в органы местного самоуправления в Архангельской области" (в ред. от 14 марта 2007 г.) удовлетворено, поскольку на привлечение к уголовной ответственности члена избирательной комиссии с правом решающего голоса или зарегистрированного кандидата требуется согласие руководителя следственного органа следственного комитета при прокуратуре РФ, а не прокурора субъекта РФ

Решение Архангельского областного суда
от 18 января 2008 г. N 3-4

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рассошенко Н.П.

при секретаре Воробьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 18 января 2008 года дело по заявлению заместителя прокурора Архангельской области о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункта 14 статьи 28 в части слов "без согласия прокурора Архангельской области" и пункта 3 статьи 51 в части слов "без согласия прокурора", "прокурор" Областного закона от 8 ноября 2006 года N 268-13-ОЗ "О выборах в органы местного самоуправления в Архангельской области" (в редакции от 14 марта 2007 года),

установил:

Архангельским областным Собранием депутатов 8 ноября 2006 года принят областной закон N 268-13-ОЗ "О выборах в органы местного самоуправления в Архангельской области" (далее - областной закон) (постановление от 8 ноября 2006 года N 931). В указанный закон областным законом от 14 марта 2007 года N 325-16-ОЗ были внесены изменения.

Пунктом 14 статьи 28 областного закона N 268-13-ОЗ от 8 ноября 2006 года (в редакции от 14 марта 2007 года) предусмотрено, что член избирательной комиссии с правом решающего голоса не может быть привлечен к уголовной ответственности, подвергнут административным наказаниям, налагаемым в судебном порядке, без согласия прокурора Архангельской области.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 названного областного закона зарегистрированный кандидат без согласия прокурора не может быть привлечен к уголовной ответственности, арестован или подвергнут в судебном порядке административному наказанию. При даче согласия на привлечение зарегистрированного кандидата к уголовной ответственности, на его арест прокурор обязан известить об этом избирательную комиссию, зарегистрировавшую кандидата.

Заместитель прокурора Архангельской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункта 14 статьи 28 в части слов "без согласия прокурора Архангельской области" и пункта 3 статьи 51 в части слов "без согласия прокурора", "прокурор" Областного закона от 8 ноября 2006 года N 268-13-ОЗ "О выборах в органы местного самоуправления в Архангельской области" (в редакции от 14 марта 2007 года). В обоснование заявленных требований прокурор указал, что данные положения пункта 14 статьи 28 областного закона противоречат Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно пункту 18 статьи 29 которого на привлечение к уголовной ответственности члена комиссии с правом решающего голоса требуется согласие не прокурора субъекта, а руководителя следственного органа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по субъекту РФ. А положения пункта 3 статьи 51 в части противоречат пункту 4 статьи 41 того же федерального закона, согласно которому зарегистрированный кандидат может быть привлечен к уголовной ответственности и арестован, а также подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, не с согласия прокурора, а с согласия Председателя следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, руководителя следственного органа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (соответственно уровню выборов) и прокурора (соответственно уровню выборов).

В судебном заседании прокурор областной прокуратуры Поликарпов Д.А. заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель заинтересованного лица Архангельского областного Собрания депутатов Т. с требованиями прокурора согласился частично и пояснил, что в случае признания противоречащим федеральному законодательству и недействующим положений оспариваемых пунктов областного закона в части слов "без согласия прокурора Архангельской области", "без согласия прокурора", "прокурор" норма закона не будет отвечать принципу определенности. В том случае, если из пункта 14 статьи 28 областного закона исключить слова "привлечен к уголовной ответственности", данная норма будут соответствовать федеральному законодательству. Пункт 3 статьи 51 областного закона в части административного наказания, налагаемого в судебном порядке, не противоречит действующему законодательству. В настоящее время в областное Собрание депутатов внесен законопроект о внесении изменений в областной закон, который будет рассмотрен на сессии 6-7 февраля 2008 г.

Представитель главы администрации Архангельской области Е. требования прокурора не признала. Пояснила, что оспариваемые прокурором нормы не соответствуют федеральному законодательству, однако, если признать их недействующими в части слов "без согласия прокурора Архангельской области", "без согласия прокурора", "прокурор", то возникнет неопределенность в толковании нормы закона. В этом случае необходимо признать недействующей оспариваемую норму полностью. На ближайшей сессии областного Собрания депутатов областной закон будет приведен в соответствие с действующим федеральным законодательством.

Заслушав прокурора, представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом "б" части 1 статьи 72 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе защита избирательных прав, отнесена к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Областной закон "О выборах в органы местного самоуправления в Архангельской области" регулирует отношения в сфере избирательного законодательства, которое в соответствии с Федеральными законами "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" находится в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемый прокурором нормативный правовой акт принят уполномоченным органом - Архангельским областным Собранием депутатов, по предмету совместного ведения РФ и субъекта РФ, в пределах компетенции, предоставленной ему ст. 26.1 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", ч. 3 ст. 1, ст. 11 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и пунктом "б" части 1 статьи 23 Устава Архангельской области, обязателен для неопределенного круга лиц, рассчитан на неоднократное применение. Данный нормативный правовой акт официально опубликован в газете "Волна" 21 ноября 2006 года в N 45 (изменения опубликованы в газете "Волна" 30 марта 2007 года в N 23) и вступил в законную силу.

На момент рассмотрения дела областной закон в установленном порядке не отменен и не утратил силу.

В соответствии со ст.ст. 1, 3 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты, принимаемые субъектами Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

Пунктом 18 статьи 29 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в редакции от 24 июля 2007 г.) установлено, что решения о возбуждении уголовного дела в отношении члена комиссии с правом решающего голоса, привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимаются руководителем следственного органа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

Таким образом, положения пункта 14 статьи 28 областного закона, предусматривающие необходимость получения согласия прокурора Архангельской области на привлечение к уголовной ответственности члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, а не руководителя следственного органа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по субъекту Российской Федерации противоречат пункту 18 статьи 29 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в редакции от 24 июля 2007 г.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 41 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в редакции от 24 июля 2007 г.) Решения о возбуждении уголовного дела в отношении зарегистрированного кандидата, привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу могут быть приняты с согласия Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, руководителя следственного органа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (соответственно уровню выборов). Ходатайство перед судом об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении зарегистрированного кандидата может быть возбуждено с согласия Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, руководителя следственного органа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (соответственно уровню выборов). Зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов). При даче соответствующего согласия Председатель Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, руководитель следственного органа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, прокурор обязаны известить об этом избирательную комиссию, зарегистрировавшую кандидата.

Следовательно, положения пункта 3 статьи 51 областного закона установившие необходимость получения согласия прокурора на привлечение зарегистрированного кандидата к уголовной ответственности, арест, наложение в судебном порядке административного наказания, а также обязанность прокурора известить избирательную комиссию, зарегистрировавшую кандидата о даче согласия на привлечение его к уголовной ответственности, на его арест, противоречат пункту 4 статьи 41 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в редакции от 24 июля 2007 г.).

Вместе с тем, в случае признания недействующими пункта 14 статьи 28 и пункта 3 статьи 51 областного закона в части слов "без согласия прокурора Архангельской области", "без согласия прокурора", "прокурор" возникнет правовая неопределенность в толковании данных норм областного закона. То есть содержание оспариваемых норм будет сводиться к тому, что член избирательной комиссии с правом решающего голоса и зарегистрированный кандидат не могут быть привлечены к уголовной ответственности, подвергнуты административному наказанию, налагаемому в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", суд считает необходимым признать недействующим полностью пункт 14 статьи 28 и пункт 3 статьи 51 областного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или много указанного судом времени.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт применялся, суд считает необходимым признать его недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу требований ч. 3 ст. 253 ГПК РФ, п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", ст. 35 ФЗ "О средствах массовой информации" после вступления решения суда в законную силу сообщение о нем должно быть опубликовано в газете "Волна".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 253 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление заместителя прокурора Архангельской области удовлетворить.

Признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункт 14 статьи 28 и пункт 3 статьи 51 Областного закона от 8 ноября 2006 года N 268-13-ОЗ "О выборах в органы местного самоуправления в Архангельской области" (в редакции от 14 марта 2007 года) с момента вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в 10-дневный срок путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Архангельский областной суд.

Председательствующий

Н.П. Рассошенко