Определение Архангельского областного суда от 1 декабря 2006 г. N 3-117 Производство по делу о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим п. 5 ст. 73 и п. 6 ст. 74 в части областного закона от 30 июня 2004 г. N 241-31-ОЗ "О выборах депутатов представительных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления в Архангельской области" (в ред. от 23 июня 2006 г.) прекращено, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу

Определение Архангельского областного суда
от 1 декабря 2006 г. N 3-117

ГАРАНТ:

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника

Архангельский областной суд, в составе: председательствующего судьи Юдина В.Н., при секретаре судебного заседания Воробьевой М.В. с участием прокурора Архангельской областной прокуратуры Плуговой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 1 декабря 2006 года гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Архангельской области о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункта 5 статьи 73 и пункта 6 статьи 74 в части областного закона "О выборах депутатов представительных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления в Архангельской области" от 30.06.2004 N 241-31-ОЗ (в ред. от 23.06.2006)

установил:

Заместитель прокурора Архангельской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункта 5 статьи 73 и пункта 6 статьи 74 в части слов "гражданстве иностранного государства" областного закона "О выборах депутатов представительных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления в Архангельской области" от 30.06.2004 N 241-31-ОЗ (в ред. от 23.06.2006), ссылаясь на то, что данные нормы противоречат п. 3.1 ст. 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в редакции от 25 июля 2006 года).

В судебном заседании представитель Архангельского областного Собрания депутатов И. и Администрации Архангельской области В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что 8 ноября 2006 года на тринадцатой сессии Архангельского областного Собрания депутатов принят областной закон от 8 ноября 2006 г. N 268-13-ОЗ "О выборах в органы местного самоуправления в Архангельской области" устраняющий противоречия федеральному законодательству в нормах областного закона, указанных в заявлении заместителя прокурора Архангельской области. Данный областной закон официально опубликован и вступил в законную силу. С принятием этого областного закона и вступления его в законную силу областной закон от 30 июня 2004 года N 241-31-ОЗ "О выборах депутатов представительных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления в Архангельской области" фактически утратить силу.

Прокурор Архангельской областной прокуратуры Плугова А.Н. полагает заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, суд считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно абэ. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в частности, если оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

По смыслу и содержанию ст. 13 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 26 и ст. 253 ГПК РФ предметом судебного оспаривания могут выступать лишь такие правовые акты, которые на время рассмотрения по существу заявленных требований являются действующими и влекущими нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Недействующим может быть признан судом только нормативный правовой акт, требующий судебного пресечения.

К числу актов, утративших силу, относятся акты не только формально отмененные, но и фактически недействующие в силу издания более поздних актов, которым они противоречат.

Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и каких либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут, и не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования.

По делу видно, что в настоящее время действует областной закон от 8 ноября 2006 г. N 268-13-ОЗ "О выборах в органы местного самоуправления в Архангельской области", который определяет порядок назначения, подготовки и проведения в муниципальных образованиях Архангельской области выборов депутатов представительных органом муниципальных образований, членов выборных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления, избираемых населением непосредственно.

Этот закон официально опубликован в областной газете "Волна" от 21 ноября 2006 года N 45.

Данное обстоятельство, а также положения ст. 95 этого закона свидетельствуют о том, что областной закон "О выборах депутатов представительных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления в Архангельской области" от 30.06.2004 N 241-31-ОЗ (в ред. от 23.06.2006), нормы которого оспариваются заместителем прокурора, с 1 декабря 2006 года фактически утратил силу.

Принимая во внимание, что утративший силу нормативный правовой акт не может быть проверен судом в порядке главы 24 ГПК РФ, суд находит ходатайство представителей Архангельского областного Собрания депутатов и Администрации Архангельской области о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 1 ст. 220 ГПК РФ суд

определил:

Производство по делу по заявлению заместителя прокурора Архангельской области обратился о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункта 5 статьи 73 и пункта 6 статьи 74 в части областного закона "О выборах депутатов представительных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления в Архангельской области" от 30.06.2004 N 241-31-ОЗ (в ред. от 23.06.2006) - прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ в течение 10 дней с подачей жалобы или представления через Архангельский областной суд.

Председательствующий

В.Н. Юдин