Решение Архангельского областного суда от 31 октября 2006 г. N 3-120 В удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим п. 1 ст. 1 в части областного закона от 26 апреля 2006 г. N 163-10-ОЗ "О внесении дополнений в областной закон "Об административных правонарушениях" отказано, поскольку содержание оспариваемой нормы соответствует требованиям федерального законодательства

Решение Архангельского областного суда
от 31 октября 2006 г. N 3-120

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего Дмитриевой С.Е.,

при секретаре Воробьевой М.В.,

с участием прокурора Поликарпова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 31 октября 2006 года гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Архангельской области о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим п. 1 ст. 1 в части слов "детских" и "газонах" областного закона от 26.04.2006 г. N 163-10-ОЗ "О внесении дополнений в областной закон "Об административных правонарушениях",

установил:

Заместитель прокурора Архангельской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению пункта 1 статьи 1 в части слов "детских" и "газонах" областного закона от 26.04.2006 г. N 163-10-ОЗ "О внесении дополнений в областной закон "Об административных правонарушениях". В обоснование требований ссылался на то, что оспариваемая норма в части слов "детских" и газонах" противоречит действующему федеральному законодательству - пункту 4 статьи 253 ГПК РФ, содержит положения, аналогичные нормам, ранее признанным судом недействующими, а решение суда о признании нормативного правового акта недействующим не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.

В судебном заседании прокурор Архангельской областной прокуратуры Поликарпов Д.А. заявленные требования поддержал по тем же основаниям.

Представитель Архангельского областного Собрания депутатов И. с заявлением прокурора не согласился. Полагает, что оспариваемая норма не противоречит федеральному законодательству, правила стоянки транспортных средств в пределах детских и спортивных площадок, газонов вопросом федерального значения не являются, поэтому правовое регулирование может быть осуществлено субъектом Российской Федерации. Принятие оспариваемой прокурором нормы не является преодолением решения Архангельского областного суда, так как правовые нормы, закрепленные в признанной недействующей решением суда от 10 сентября 2004 года статье 7.9. областного закона от 03 июня 2003 года N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях" в редакции от 29 июня 2004 года и в областном законе "О внесении дополнений в областной закон "Об административных правонарушениях" от 26 апреля 2006 года N 163-10-ОЗ различны.

Представитель главы администрации Архангельской области П. с заявлением прокурора не согласилась по тем же основаниям.

Выслушав объяснения участвующего в деле прокурора, представителей Архангельского областного Собрания депутатов и главы администрации Архангельской области, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд считает, что заявленные прокурором требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции в интересах Российской Федерации и неопределенного числа граждан, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Из материалов дела следует, что постановлением десятой сессии четвертого созыва Архангельского областного Собрания депутатов N 606 от 26 апреля 2006 года был принят областной закон "О внесении дополнений в областной закон "Об административных правонарушениях".

На момент рассмотрения дела данный закон в установленном порядке не отменен и не утратил силу.

Согласно п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 20 Устава Архангельской области Архангельское областное Собрание депутатов является постоянно действующим высшим и единственным законодательным (представительным) органом государственной власти Архангельской области.

В соответствии с п. 1 ст. 22, пп "б" п. 1 ст. 23 Устава Архангельской области областное Собрание осуществляет свои полномочия посредством принятия областных законов, нормативных и иных правовых актов по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются.

Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" Конституция (устав) и закон субъекта Российской Федерации вступают в силу после их официального опубликования.

Как следует из п. 1 ст. 18 Устава Архангельской области принятые органами государственной власти Архангельской области нормативные правовые акты публикуются в средствах массовой информации, за исключением решений, составляющих государственную тайну.

В судебном заседании установлено, что областной закон "О внесении дополнений в областной закон "Об административных правонарушениях" N 163-10-ОЗ от 26 апреля 2006 года в установленном порядке был подписан главой администрации Архангельской области и опубликован в официальном издании - газете "Волна" N 18 от 16 мая 2006 года.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральному законодательству.

Таким образом, областной закон от 26.04.2006 г. N 163-10-ОЗ "О внесении дополнений в областной закон "Об административных правонарушениях" принят полномочным органом в пределах его компетенции и в установленном законом порядке вступил в силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Областного закона от 26 апреля 2006 года N 163-10-ОЗ внесены в областной закон от 3 июня 2003 года N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях" дополнения: глава VII, устанавливающая административную ответственность в области строительства, жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, дополнена статьей 7.9 следующего содержания:

"Статья 7.9 Нарушение правил стоянки транспортных средств

Стоянка транспортных средств на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, хранение разукомплектованных транспортных средств вне специально отведенных для стоянки мест - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одного до трех минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц - от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда."

Прокурором, оспаривающим вышеназванный областной закон в части слов "детских" и "газонах" по мотивам несоответствия правовой нормы пункту 4 статьи 253 ГПК РФ, не оспаривается соответствие вышеназванной нормы действующему федеральному материальному закону.

В соответствии со ст. 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разграничены предметы ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях, к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации; порядка производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", которым к ведению Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе и единого порядка дорожного движения на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 названного Закона под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; при этом дорогой считается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, которая включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Таким образом, Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ территория газонов и детских площадок к землям либо искусственным поверхностям, обустроенным или приспособленным и используемым для движения транспортных средств, не отнесена.

Не включены соответствующие территории в понятие дороги и в Правилах дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, устанавливающих единый порядок дорожного движения на территории РФ.

При таких обстоятельствах вопрос, связанный со стоянкой транспортных средств на детских площадках и газонах не относится к вопросам, находящимся в исключительном ведении Российской Федерации, не является вопросом федерального значения, в связи с чем, его правовое регулирование может быть осуществлено субъектом Российской Федерации.

Согласно части 4 ст. 253 ГПК РФ решение суда о признании нормативного правового акта недействующим не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.

Суд не может согласиться с доводами прокурора о преодолении оспариваемым законом ранее состоявшегося решения суда по следующим основаниям.

Решением Архангельского областного суда от 10 сентября 2004 года, вступившим в законную силу, признана недействующей статья 7.9 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года N 172-22-ОЗ в редакции областного закона от 29 июня 2004 года N 239-31-ОЗ "Об административных правонарушениях". Вышеназванной статьей устанавливалось, что "размещение транспортных средств у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций, у площадок для контейнеров под сборы бытовых отходов, препятствующее подъезду технологического транспорта, у подъездов жилых домов и служебных помещений, мешающее движению пешеходов, на газонах, тротуарах, детских площадках, на территории, отведенной для сушки белья - влечет наложение административного штрафа на водителей этих транспортных средств в размере от одного до трех минимальных размеров оплаты труда." Решение Архангельского областного суда от 10 сентября 2004 года исполнено.

Из содержания признанной судом недействующей нормы следует, что она содержала чрезмерно широкий перечень территорий, на которых запрещалось размещение транспортных средств. Смысловое и понятийное содержание данной нормы, определяющее предмет правового регулирования, свидетельствовало о вторжении областного законодателя в компетенцию Российской Федерации, о чем и указано в решении суда от 10 сентября 2004 года, и что послужило основанием для признания правовой нормы противоречащей федеральному законодательству. Вместе с тем решением суда от 10 сентября 2004 года не давалась категорическая правовая оценка необходимости урегулирования на федеральном уровне вопроса стоянки транспортных средств на газонах и детских площадках.

В то же время, как следует из содержания пункта 1 статьи 1 Областного закона от 26 апреля 2006 года N 163-10-ОЗ "О внесении дополнений в областной закон "Об административных правонарушениях", областным законодателем в полной мере учтены выводы, содержащиеся в решении суда от 10 сентября 2004 года и в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2004 года, в ней содержится иной перечень территорий, в пределах которых установлены правила стоянки транспортных средств.

Редакция статьи 7.9 в оспариваемой прокурором части, в отличие от редакции статьи 7.9 Областного закона "Об административных правонарушениях" в редакции от 29 июня 2004 г. отвечает требованиям определенности, ясности и недвусмысленности законодательного регулирования, и что не оспаривается прокурором, в полной мере соответствует федеральному материальному закону. При таких обстоятельствах упоминание слов "газонах" и "детских" в признанной решением суда недействующей норме областного закона и в оспариваемой норме, само по себе не свидетельствует о несоблюдении областным законодателем требований части 4 статьи 253 ГПК РФ.

Таким образом, содержание оспариваемой нормы соответствуют требованиям федерального законодательства.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные прокурором требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 253 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления заместителя прокурора Архангельской области о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункта 1 статьи 1 в части слов "детских" и "газонах" областного закона от 26.04.2006 г. N 163-10-ОЗ "О внесении дополнений в областной закон "Об административных правонарушениях" отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы, представления прокурора через Архангельский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2006 г.