Решение Архангельского областного суда
от 21 июля 2006 г. N 3-76
Текст приводится в соответствии с источником
Именем Российской Федерации
Архангельский областной суд в составе:
председательствующего Пантелеева В.В.,
секретаря судебного заседания Воробьевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 2006 года дело по заявлению заместителя прокурора Архангельской области о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению дефисов 2, 5, 7-11 абзаца 2 пункта 1 статьи 3 и абзаца 3 пункта 1 статьи 3 областного закона от 26.04.2006 N 166-10-ОЗ "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Архангельской области",
установил:
Заместитель прокурора Архангельской области в установленном законом порядке обратился в областной суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению дефисов 2, 5, 7-11 абзаца 2 пункта 1 статьи 3 и абзаца 3 пункта 1 статьи 3 областного закона от 26.04.2006 N 166-10-ОЗ "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Архангельской области".
Заявление обосновывает тем, что оспариваемыми положениями областного закона введен запрет на размещение объектов игорного бизнеса в помещениях органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления (дефис 2), помещениях организаций социальной сферы (дефис 5), помещениях организаций торговли, на рынках, вокзалах (дефис 7), помещениях организации общественного питания (дефис 8), помещениях почтовых организаций и банковских учреждений (дефис 9), помещениях физкультурно-спортивных организаций (дефис 10), помещениях организаций культуры и искусства (дефис 11).
Абзацем 3 данной нормы установлено, что органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные ограничения по размещению объектов игорного бизнеса на территории соответствующего муниципального образования.
По мнению прокурора, приведенные положения областного закона противоречат федеральному законодательству, регулирующему деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей в сфере игорного бизнеса и не устанавливающему таких запретов на размещение объектов игорного бизнеса.
Участвующий в деле прокурор Архангельской областной прокуратуры Поликарпов Д.А. заявление заместителя прокурора Архангельской области поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.
Архангельское областное Собрание депутатов в лице представителя С. и Администрация Архангельской области в лице представителя В. заявление заместителя прокурора Архангельской области не признали.
Возражение обосновывают тем, что оспариваемые прокурором положения областного закона являются ограничительными и приняты в целях предотвращения нанесения ущерба правам, здоровью и законным интересам граждан. Федеральный закон, регулирующий отношения в сфере игорного бизнеса, не принят, и поэтому органы государственной власти Архангельской области в целях предотвращения нанесения ущерба правам, здоровью и законным интересам граждан имели право осуществить собственное правовое регулирование в сфере игорного бизнеса.
Рассмотрев дело, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, областной суд находит заявление заместителя прокурора Архангельской области подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что постановлением Архангельского областного Собрания депутатов от 26 апреля 2006 года принят, а Главой администрации Архангельской области подписан, Областной закон N 166-10-ОЗ "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Архангельской области". Закон официально опубликован в областной газете "Волна" N 18 от 16.05.06 и в "Ведомости Архангельского областного Собрания депутатов четвертого созыва" N 10 за 2006 год.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 3 областного закона, запрещается размещение объектов игорного бизнеса в помещениях органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления (дефис 2), помещениях организаций социальной сферы (дефис 5), помещениях организаций торговли, на рынках, вокзалах (дефис 7), помещениях организации общественного питания (дефис 8), помещениях почтовых организаций и банковских учреждений (дефис 9), помещениях физкультурно-спортивных организаций (дефис 10), помещениях организаций культуры и искусства (дефис 11).
Абзацем 3 данной нормы установлено, что органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные ограничения по размещению объектов игорного бизнеса на территории соответствующего муниципального образования.
Как следует из преамбулы областного закона, порядок размещения объектов игорного бизнеса на территории Архангельской области установлен в целях защиты прав и свобод человека и гражданина.
Действительно, в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится защита прав и свобод человека.
Согласно части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Однако законы субъекта Российской Федерации, принимаемые по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 22 Устава Архангельской области, принятого решением Архангельского областного Собрания депутатов от 23 мая 1995 года N 36, в редакции от 21.06.2005 N 180, областное Собрание осуществляет свои полномочия посредством принятия областных законов, нормативных и иных правовых актов по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Областные законы и иные нормативные правовые акты областного Собрания, принимаемые по вопросам совместного ведения, не могут противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В случае противоречия областных законов и иных нормативных правовых актов областного Собрания федеральным законам действует федеральный закон.
Пунктом 1 статьи 3 и пунктами 1-2 статьи 27 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
Правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, противоречащие Конституции Российской Федерации, федеральным законам, конституции (уставу) и законам субъекта Российской Федерации, подлежат опротестованию соответствующим прокурором или его заместителем в установленном законом порядке.
Областной суд находит обоснованным заявление прокурора, что оспариваемые им положения областного закона N 166-10-ОЗ "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Архангельской области" противоречат федеральному законодательству.
Подпунктами 76, 77 пункта 1 и пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что деятельность по организации и проведению азартных игр, в том числе с использованием игровых столов и иного игрового оборудования, является лицензируемой.
Перечень работ и услуг при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игровых столов и иного игрового оборудования, в помещениях казино (деятельность казино), деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), устанавливается положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.
Согласно статьям 3 и 5 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 8 августа 2001 N 128-ФЗ целью установления единого порядка лицензирования на территории Российской Федерации является обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации. Условия и порядок осуществления лицензируемых видов деятельности устанавливаются положениями о лицензировании. Утверждение положений о лицензировании отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации.
В целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации Правительство Российской Федерации в соответствии с определенными Президентом Российской Федерации основными направлениями внутренней политики государства утверждает положения о лицензировании конкретных видов деятельности, определяет федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие лицензирование конкретных видов деятельности, устанавливает виды деятельности, лицензирование которых осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьями 114-115 Конституции Российской Федерации и 12-23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации. Акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Российской Федерации. Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2002 года N 525 утверждено Положение "О лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений".
Подпунктом "б" пункта 4 названного Положения запрещено размещение тотализаторов и игорных заведений в жилых помещениях, в зданиях действующих образовательных и медицинских учреждений, а также в зданиях и помещениях организаций, осуществляющих культовую и иную религиозную деятельность. Иных запретов на размещение тотализаторов и игорных заведений данное Положение не содержит.
Таким образом, федеральным законодательством разрешен вопрос размещения объектов игорного бизнеса и определены учреждения и организации, в которых размещение объектов игорного бизнеса запрещено.
Следовательно, дефисы 2, 5, 7-11 абзаца 2 пункта 1 статьи 3 и абзаца 3 пункта 1 статьи 3 областного закона от 26.04.2006 N 166-10-ОЗ "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Архангельской области", запрещающие размещение объектов игорного бизнеса в помещениях органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления; помещениях организаций социальной сферы; помещениях организаций торговли, на рынках, вокзалах; помещениях организаций общественного питания; помещениях почтовых организаций и банковских учреждений; помещениях физкультурно-спортивных организаций; помещениях организаций культуры и искусства, а также абзац 3 п. 1 ст. 3, допускающий установление органами местного самоуправления дополнительных ограничений размещения объектов игорного бизнеса противоречат вышеприведенным нормам федерального законодательства.
Согласно п. 2 ст. 253 ГПК РФ, суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Поскольку оспариваемые прокурором дефисы 2, 5, 7-11 абзаца 2 пункта 1 статьи 3 и абзац 3 пункта 1 статьи 3 областного закона от 26.04.2006 N 166-10-ОЗ "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Архангельской области" противоречат действующему федеральному законодательству, областной суд удовлетворяет заявление прокурор.
Учитывая, что признание части положений областного закона противоречащим федеральному законодательству означает признание их недействующими, оспариваемые прокурором положения областного закона признаются недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании ст. 35 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" по вступлению решения суда в законную силу обязать редакцию газеты "Волна" опубликовать официальное сообщение о принятом областным судом решении.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 253 ГПК РФ, областной суд
решил:
Заявление заместителя прокурора Архангельской области удовлетворить.
Признать противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению дефис 2 (в помещениях органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления), дефис 5 (помещениях организаций социальной сферы), дефис 7 (помещениях организаций торговли, на рынках, вокзалах), дефис 8 (помещениях организации общественного питания), дефис 9 (помещениях почтовых организаций и банковских учреждений), дефис 10 (помещениях физкультурно-спортивных организаций), дефис 11 (помещениях организаций культуры и искусства) абзаца 2 пункта 1 статьи 3 и абзац 3 пункта 1 статьи 3 областного закона от 26.04.2006 N 166-10-ОЗ "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Архангельской области".
Дефисы 2, 5, 7-11 абзаца 2 пункта 1 статьи 3 и абзац 3 пункта 1 статьи 3 областного закона от 26.04.2006 N 166-10-ОЗ "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Архангельской области" признаются недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать редакцию газеты "Волна" опубликовать сообщение о решении областного суда после вступления его в законную силу.
Разъяснить, что решение областного суда о признании части нормативного правового акта недействующим после вступления его в законную силу влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта в указанной в решении суда части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим в указанной части нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание.
Решение суда о признании части нормативного правового акта недействующим не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.
На решение областного суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации через Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Председательствующий |
В.В. Пантелеев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Архангельского областного суда от 21 июля 2006 г. N 3-76
Текст решения официально опубликован не был