Решение Архангельского областного суда от 29 декабря 2004 г. N 3-133 Заявление об оспаривании п. 4 ст. 58 областного закона от 30 июня 2004 г. N 241-31-ОЗ "О выборах депутатов представительных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления в Архангельской области" в части удовлетворено, поскольку оспариваемое положение лишает возможности устанавливать зарегистрированным кандидатам для совместных агитационных мероприятий на каналах муниципальных организаций телерадиовещания иной, кроме как в размере одной второй от общего объема, объём бесплатного эфирного времени

Решение Архангельского областного суда
от 29 декабря 2004 г. N 3-133

ГАРАНТ:

Текст приводится в соответствии с источником

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд

(судебная коллегия по гражданским делам), в составе:

председательствующего - судьи Юдина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Голенищевой И.В.,

с участием прокурора Расходчиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 29 декабря 2004 года гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Архангельской области о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункта 4 статьи 58 областного закона от 30 июня 2004 г. N 241-31-ОЗ "О выборах депутатов представительных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления в Архангельской области" в части слов "Одна вторая",

установил:

Заместитель прокурора Архангельской области, в защиту прав неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункта 4 статьи 58 областного закона от 30 июня 2004 г. N 241-31-ОЗ "О выборах депутатов представительных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления в Архангельской области" в части слов "Одна вторая".

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что пунктом 4 статьи 58 областного закона, предусмотрено, что одна вторая общего объема бесплатного эфирного времени, выделяемого муниципальными организациями телерадиовещания, отводится зарегистрированным кандидатам для совместного проведения дискуссий, "круглых столов", иных совместных агитационных мероприятий.

Данная норма в части слов "одна вторая" не соответствует действующему федеральному законодательству - пункту 4 статьи 51 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", предусматривающего, что на вышеназванные мероприятия должно быть предоставлено не менее половины объёма бесплатного эфирного времени.

Считает, что данной нормой федерального закона определен лишь минимальный объем бесплатного эфирного времени, который должен быть выделен на совместные агитационные мероприятия, и в силу этой нормы, организации телерадиовещания вправе установить для совместных агитационных мероприятий иной объём бесплатного эфирного времени с учетом указанного норматива, а субъектам Российской Федерации не предоставлено право устанавливать какие-либо дополнительные ограничения для организаций телерадиовещания в данной сфере.

В судебном заседании, участвующий в деле прокурор Архангельской областной прокуратуры Расходчикова С.В., на удовлетворении заявления по изложенным в нем доводам настаивает, просит признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня принятия, то есть с 30 июня 2004 года пункт 4 статьи 58 областного закона от 30 июня 2004 г. N 241-31-ОЗ "О выборах депутатов представительных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления в Архангельской области" в части слов "Одна вторая",

Представители заинтересованных лиц - Архангельского областного Собрания депутатов А., Администрации Архангельской области В. и Избирательной комиссии Архангельской области П. с заявленными заместителем прокурора требованиями не согласились. Ссылаются на то, что оспариваемые положения пункта 4 статьи 58 данного областного закона приняты субъектом Российской Федерации в пределах полномочий, определенных федеральным законом. Данная норма сформулирована более четко и конкретно, поскольку позволяет обеспечить права избирателей на получение информации об участниках избирательного процесса, исключает возможность её произвольного толкования и неправильной реализации, двусмысленность и разночтение, порождение жалоб. Ограничений для организаций телерадиовещания этим пунктом нормы в данной редакции не устанавливается, он позволяет обеспечить равные права всем зарегистрированным кандидатам. Заявление заместителя прокурора не содержит доводов, доказывающих нарушение словосочетанием "одна вторая" прав зарегистрированных кандидатов, организаций телерадиовещания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующего в деле прокурора, представителей Архангельского областного Собрания, Администрации Архангельской области и Избирательной комиссии Архангельской области, исследовав в совокупности материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 32, пунктом "а" части 1 статьи 72, частями первой, второй и пятой статьи 76 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления. Обеспечение соответствия законов краев, областей Конституции Российской Федерации и федеральным законам находится в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов. Законы субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту "в" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации" порядок проведения выборов в органы местного самоуправления на территории субъекта Российской Федерации определятся законом субъекта Российской Федерации в пределах полномочий, определенных федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что постановлением двадцать первой сессии третьего созыва Архангельского областного Собрания депутатов от 30 июня 2004 года N 797 был принят областной закон "О выборах депутатов представительных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления в Архангельской области". Данный закон в порядке установленном пунктами 5, 8 статьи 33 Устава Архангельской области был подписан главой администрации Архангельской области и официально опубликован в областной газете "Волна" за N 26-27 от 16.07.2004 г. и в "Ведомостях Архангельского областного Собрания депутатов" N 31, 2004 г.

На момент рассмотрения дела этот закон в установленном порядке не отменен и не утратил силу.

Данный областной закон является нормативным правовым актом Архангельской области, поскольку издан в установленном порядке управомоченным на то законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации и устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Судом установлено, что предметом правового регулирования областного закона "О выборах депутатов представительных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления в Архангельской области" являются общественные отношения, связанные с подготовкой и проведением выборов депутатов представительных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 58, оспариваемого в части слов "одна вторая", областного закона предусмотрено, что одна вторая общего объема бесплатного эфирного времени, выделяемого муниципальными организациями телерадиовещания, отводится зарегистрированным кандидатам для совместного проведения дискуссий, "круглых столов", иных совместных агитационных мероприятий.

Эта норма в части, устанавливающей для совместного проведения агитационных мероприятий одну вторую общего объема бесплатного эфирного времени т.е. жестко определенный норматив, и исключающей возможность предоставления для проведения агитационных мероприятий более одной второй общего объема бесплатного эфирного времени, не соответствует действующему федеральному законодательству по следующим основаниям.

Вопросы предоставления муниципальными организациями телерадиовещания зарегистрированным кандидатам объема бесплатного эфирного времени для совместных агитационных мероприятий на каналах организаций телерадиовещания урегулированы Федеральным законом от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в ред. от 11.12.2004).

Согласно пункту 2 статьи 51 этого Федерального закона муниципальные организации телерадиовещания обязаны предоставлять бесплатное эфирное время зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, избирательным блокам для проведения предвыборной агитации на выборы органов местного самоуправления. Представляемое эфирное время должно приходится на определяемый в соответствующей организацией телерадиовещания период, когда теле- и радиопередачи собирают наибольшую аудиторию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51 этого Федерального закона зарегистрированным кандидатам исключительно для совместного проведения дискуссий, "круглых столов", иных совместных агитационных мероприятий должно быть предоставлено не менее половины общего объема бесплатного эфирного времени. Если на каждого зарегистрированного кандидата из общего объема бесплатного эфирного времени приходится менее пяти минут бесплатного эфирного времени, данное правило не применяется.

Из содержания приведенной нормы следует, что законом предусмотрен предельный минимум общего объема эфирного времени, который должен быть выделен зарегистрированным кандидатам для совместных агитационных мероприятий, не предусматривая его верхнего предела. По смыслу данной нормы объем эфирного времени для проведения совместных агитационных мероприятий может составлять и более одной второй общего объема бесплатного эфирного времени. То есть организации телерадиовещания вправе предоставлять для совместных агитационных мероприятий иной, превышающий установленный федеральным законом минимальный объем бесплатного эфирного времени.

При этом, закрепленная в законе возможность предоставления бесплатного эфирного времени для совместных агитационных мероприятий в объеме, превышающем одну вторую от общего объема бесплатного эфирного времени, не является препятствием для его распределения на условиях равенства всех кандидатов по различным избирательным округам, и согласуется с положениями пункта 1 статьи 39 этого Федерального закона о том, что все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности, за исключением случаев установленных Федеральным законом.

Из указанных положений закона также следует, что в случае если на каждого зарегистрированного кандидата из общего бесплатного эфирного времени будет приходиться менее пяти минут, то бесплатное эфирное время для совместных агитационных мероприятий вообще не предоставляется.

Ни данный федеральный закон, ни иные федеральные законы не предоставляют субъектам Российской Федерации устанавливать какие-либо дополнительные ограничения для организаций телерадиовещания, предоставляющих бесплатное эфирное время на совместные агитационные мероприятия зарегистрированным кандидатам.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" данный федеральный Закон имеет прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 этого Федерального закона федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах и референдумах, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить настоящему федеральному закону. Если указанные правовые акты противоречат настоящему Федеральному закону, применяются нормы настоящего Федерального закона.

Как указано выше, положения пункта 4 статьи 51 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предписывают, что объем бесплатного эфирного времени зарегистрированным кандидатам исключительно для совместного проведения дискуссий, "круглых столов", иных совместных агитационных мероприятий на каналах организаций телерадиовещания должен быть предоставлен в объеме не менее половины общего объема бесплатного времени, а, если на каждого зарегистрированного кандидата из общего бесплатного эфирного времени будет приходиться менее пяти минут бесплатного эфирного времени, данное правило применению не подлежит.

Таким образом, пункт 4 статьи 58 областного закона в части слов "одна вторая" противоречит названным положениям Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", поскольку лишает возможности устанавливать зарегистрированным кандидатам для совместных агитационных мероприятий на каналах муниципальных организаций телерадиовещания иной, кроме как в размере одной второй от общего объема, объём бесплатного эфирного времени, а в определенных случаев вообще не применять это правило, при том, что такие возможность им предоставлены федеральным законом.

В данном спорном вопросе судом принята во внимания позиция Управления Министерства юстиции РФ по Архангельской области, которое провело юридическую экспертизу данного областного закона, признав его в оспариваемой части несоответствующим действующему законодательству, и она согласуется с выводами суда (л.д. 36, 37).

Толкование представителей Архангельского областного Собрания, администрации Архангельской области и избирательной комиссии Архангельской области положений пункта 4 статьи 51 названного Федерального закона в части слов "не менее половины общего объема бесплатного эфирного времени", не согласуется с толкованием аналогичного словосочетания, содержащегося в пункте 4 статьи 60 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", которое дано Центральной избирательной комиссией Российской Федерации (л.д. 38, 41).

Доводы, представителя областного Собрания депутатов о том, что в силу пункта 9 статьи 58 областного закона распределение общего объема бесплатного эфирного времени среди кандидатов осуществляется не муниципальной организацией телерадиовещания, а на основании жеребьевки, проводимой избирательной комиссией, нельзя признать состоятельными, поскольку из данной нормы следует, что в результате жеребьевки, проводимой избирательной комиссией определяется дата и время выхода в эфир на бесплатной основе предвыборных агитационных материалов зарегистрированных кандидатов и совместных агитационных мероприятий. Вопрос же о предоставлении в целом объема эфирного времени для совместных агитационных мероприятий данный пункт не регулирует.

В силу подпункта "в" пункта 10 статьи 24 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избирательная комиссия муниципального образования осуществляет на территории муниципального образования меры по обеспечению соблюдения единого порядка распределения эфирного времени между зарегистрированными кандидатами, избирательными объединениями, избирательными блоками для проведения предвыборной агитации.

Ссылка представителей областного Собрания депутатов, избирательной комиссии области и администрации области в части оспариваемой нормы областного закона на пункт 2 статьи 23 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пункт 1 статьи 11 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не может быть принята во внимание судом в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявления заместителя прокурора области, поскольку оспариваемая в части норма областного закона исключает возможность предоставления зарегистрированным кандидатам для совместных агитационных мероприятий бесплатного эфирного времени сверх установленного минимума, как это определено названным Федеральным законом (п. 4 ст. 51), и тем саамы противоречит федеральному закону.

Как указано выше, в соответствии со статьей 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ.

Оспариваемыми нормами областного закона нарушается гарантированное федеральным законом право зарегистрированных кандидатов иметь для совместных агитационных мероприятий более одной второй объёма общего эфирного времени.

При таких обстоятельствах суд находит заявление заместителя прокурора области подлежащим удовлетворению в полном объёме, а доводы представителей Архангельского областного Собрания депутатов, администрации Архангельской области и избирательной комиссии Архангельской области о необоснованности заявленных заместителем прокурора требований несостоятельными по указанным мотивам и они сводятся к иному толкованию норм закона.

Согласно п. 2 ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Поскольку суд нашел установленным, что оспариваемые прокурором положения областного закона противоречат действующему федеральному законодательству, то заявленное прокурором требование подлежит удовлетворению.

Решение суда о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункта 4 статьи 58 областного закона от 30 июня 2004 г. N 241-31-ОЗ "О выборах депутатов представительных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления в Архангельской области" в части слов "Одна вторая", вступает в законную силу по правилам, предусмотренным ст. 209 ГПК РФ, и влечет за собой утрату его силы, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание.

Решение суда о признании противоречащим и недействующим пункта 4 статьи 58 областного закона от 30 июня 2004 г. N 241-31-ОЗ "О выборах депутатов представительных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления в Архангельской области" в части слов "Одна вторая", не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.

На основании части 3 статьи 253 ГПК РФ и статьи 35 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" суд считает необходимым по вступлению решения в законную силу обязать редакции газеты "Волна" и "Ведомости Архангельского областного Собрания депутатов" опубликовать сообщение о принятом судом решении.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 и 253 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Заявление заместителя прокурора Архангельской области удовлетворить.

Признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня принятия, то есть с 30 июня 2004 года пункт 4 ст. 58 областного закона от 30 июня 2004 г. N 241-31-ОЗ "О выборах депутатов представительных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления в Архангельской области" в части слов "Одна вторая",

По вступлению решения суда в законную силу обязать редакции областной газеты "Волна" и "Ведомости Архангельского областного Собрания депутатов" опубликовать сообщение о принятом судом решении.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Архангельский областной суд.

Председательствующий

В.Н. Юдин