Решение Архангельского областного суда от 21 июня 2004 г. N 3-49 Заявление об оспаривании отдельных положений "Порядка осуществления специальных защитных мер в отношении алкогольной продукции, предназначенной для розничной реализации на территории Архангельской области", утверждённого постановлением от 6 мая 2003 г. N 75, удовлетворено, поскольку оспариваемые положения противоречат федеральному законодательству, затрагивают права и законные интересы неопределенного круга лиц и нарушают право Российской Федерации принимать по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ федеральные законы, обязательные для исполнения на территории Российской Федерации

Решение Архангельского областного суда
от 21 июня 2004 г. N 3-49

ГАРАНТ:

Текст приводится в соответствии с источником

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего по делу судьи Айхоршта А.А.

при секретаре судебного заседания Киселевой Е.В.

с участием прокурора Расходчиковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 21 июня 2004 года дело по заявлению прокурора Архангельской области об оспаривании пункта 1.5, подпункта "г" пункта 2.3 в части, пункта 2.6 в части, пункта 2.7, пункта 2.8 в части, пункта 2.10 в части и пункта 3.6 в части "Порядка осуществления специальных защитных мер в отношении алкогольной продукции, предназначенной для розничной реализации на территории Архангельской области", утвержденного постановлением главы администрации Архангельской области от 06.05.2003 года N 75.

установил:

Заместитель прокурора Архангельской области обратился в суд с заявлением об оспаривании пункта 1.5, подпункта "г" пункта 2.3 в части, пункта 2.6 в части, пункта 2.7, пункта 2.8 в части, пункта 2.10 в части и пункта 3.6 в части "Порядка осуществления специальных защитных мер в отношении алкогольной продукции, предназначенной для розничной реализации на территории Архангельской области", утвержденного постановлением главы администрации Архангельской области от 06.05.2003 года N 75.

В судебном заседании прокурор Архангельской областной прокуратуры Расходчикова С.В., поддержала заявленные требования, просила признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня принятия пункт 1.5; подпункт "г" пункта 2.3 в части слов "ГУП "ИК "Архангельск"; пункт 2.6 в части слов "ГУП "ИК "Архангельск"; пункт 2.7; пункт 2.8 в части слов "подаваемой в ГУП "ИК "Архангельск" и "ГУП "ИК "Архангельск"; пункт 2.9 в части слов "в ГУП "ИК "Архангельск"; пункта 2.10 в части слов "ГУП "ИК "Архангельск"; второй абзац подпункта "в" пункта 3.6 "Порядка осуществления специальных защитных мер в отношении алкогольной продукции, предназначенной для розничной реализации на территории Архангельской области", утвержденного постановлением главы администрации Архангельской области от 06.05.2003 года N 75. В обоснование требований участвующий в деле прокурор ссылался на то, что из содержания оспариваемых норм следует, что на ГУП "ИК "Архангельск" возложена функция по осуществлению специальных защитных мер в отношении алкогольной продукции, предназначенной для розничной реализации на территории Архангельской области, что противоречит действующему федеральному законодательству.

Представитель главы администрации Архангельской области Н. полагал, что заявление прокурора удовлетворению не подлежит, так как оспариваемыми прокурором правовыми нормами администрация области не предавала свою функцию по контролю за качеством, безопасностью и оборотом алкогольной продукции ГУП "ИК "Архангельск", последнее в соответствии с указанными нормами осуществляет проверку качества алкогольной продукции, что, по его мнению, не противоречит федеральному законодательству.

Выслушав объяснения прокурора, представителя администрации Архангельской области, заключение участвовавшего в рассмотрении заявления прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав в совокупности материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 29 Устава Архангельской области глава администрации области издает в пределах своей компетенции постановления и распоряжения, в том числе носящие нормативный характер.

Как следует из материалов дела постановлением главы администрации Архангельской области от 06.05.2003 года N 75 утвержден "Порядок осуществления специальных защитных мер в отношении алкогольной продукции, предназначенной для розничной реализации на территории Архангельской области".

Данные документы были официально опубликованы для всеобщего сведения в газете "Волна" N 19 от 16 мая 2003 года.

Таким образом "Порядок осуществления специальных защитных мер в отношении алкогольной продукции, предназначенной для розничной реализации на территории Архангельской области", утвержденный постановлением главы администрации Архангельской области от 06.05.2003 года N 75 (далее по тексту Порядок) вступил в действие с момента его официального опубликования и действует на территории Архангельской области.

Данный Порядок является нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, поскольку издан в установленном порядке управомоченным на то должностным лицом исполнительного органа государственной власти субъекта федерации, устанавливает правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение.

Пунктом 1.5 Порядка предусмотрено, что организацией, ответственной за эксплуатацию системы учета производства и оборота алкогольной продукции, является государственное унитарное предприятие "Инвестиционная компания "Архангельск" (далее - ГУП "ИК "Архангельск").

Подпункт "г" пункта 2.3 Порядка устанавливает, что лабораторные испытания могут не проводиться при других обстоятельствах, которые согласовываются ГУП "ИК "Архангельск" с департаментом экономического развития Архангельской области, комитетом торговли и потребительского рынка администрации области и Управлением МНС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Пункт 2.6 Порядка предусматривает, что на партию алкогольной продукции, получившую положительную оценку на всех этапах процедуры контроля качества и безопасности, ГУП "ИК "Архангельск" выдает разрешение на маркировку алкогольной продукции региональными специальными марками Архангельской области.

Пунктом 2.7 Порядка предусмотрено, что экспертизу сопроводительных документов, осмотр партии и идентификацию, отбор образцов на акцизных складах для испытаний, сохранность отобранных образцов (в т.ч. контрольных) и доставку их в испытательные лаборатории выполняют и обеспечивают представители ГУП "ИК "Архангельск".

Пункт 2.8 Порядка устанавливает, что Работа по контролю качества и безопасности выполняется на основании заявки акцизного склада, подаваемой в ГУП "ИК "Архангельск". Форма заявки утверждается департаментом экономического развития Архангельской области. При подаче заявки информация, содержащаяся в ней, обрабатывается в ГУП "ИК "Архангельск" с целью формирования оперативной базы данных для системы мобильного контроля подлинности региональных специальных марок.

Пункт 2.9 Порядка предписывает организациям - производителям алкогольной продукции Архангельской области, имеющим аккредитованные испытательные лаборатории или договор на периодические испытания своей продукции в аккредитованных испытательных лабораториях и прошедшим сертификацию своей продукции в одном из органов по сертификации области, обращаться в ГУП "ИК "Архангельск" за разрешением на маркировку.

Пунктом 2.10 Порядка установлено, что информация о партиях алкогольной продукции, по которым отказано в выдаче разрешений на маркировку региональными специальными марками Архангельской области, доводится ГУП "ИК "Архангельск" до сведения Управления МНС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и других органов, осуществляющих контроль за производством и оборотом алкогольной продукции.

Подпункт "в" пункта 3.6 Порядка предусматривает, что на третьем уровне контроль маркировки осуществляется экспертом ГУП "ИК "Архангельск" только по специальной заявке.

Проанализировав содержание указанных выше оспариваемых прокурором положений "Порядка осуществления специальных защитных мер в отношении алкогольной продукции, предназначенной для розничной реализации на территории Архангельской области" суд приходит к выводу, что данными правовыми нормами на ГУП "ИК "Архангельск" возложена функция по осуществлению специальных защитных мер в отношении алкогольной продукции, предназначенной для розничной реализации на территории Архангельской области.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", указанные мероприятия относятся к государственному контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Довод представителя администрации Архангельской области, о том, что ГУП "ИК "Архангельск" оспариваемыми нормами наделяется лишь функциями по проверке качества алкогольной продукции не может быть принят судом во внимание, поскольку из их содержания следует, что ГУП "ИК "Архангельск" является организацией, осуществляющей проведение специальных защитных мер, включающих в себя проверку качества и безопасности алкогольной продукции, а также контроль за маркировкой алкогольной продукции региональными специальными марками Архангельской области.

Кроме того, по мнению суда, контрольные функции за качеством и объемом производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также качеством и безопасностью алкогольной продукции, предназначенной для розничной продажи на территории области и подлежащей маркировке региональными специальными марками, включают в себя как их организацию, так и их непосредственное осуществление. Поскольку реализация контроля невозможна без осуществления и проведения соответствующих специальных мер, установленных законом - проверки качества, то понятие "организация контроля за качеством" и "проверка качества" взаимосвязаны и охватываются единым понятием "государственный контроль".

В соответствии с пунктом "н" части 1 статьи 72 Конституции РФ, статьёй 3, абзацем 8 пункта 1 статьи 6 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", проведение государственного контроля за качеством, объемом производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе и маркировка этой продукции специальными региональными марками (абзац четвертый пункта 2 и пункта 3 статьи 12 данного федерального закона) относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемые прокурором правовые нормы осуществляют правовое регулирования отношений, которые находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статьи 76 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Федерального закона "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 24 июня 1999 года N 119-ФЗ по вопросам, отнесенным частью 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, издаются федеральные законы, определяющие основы (общие принципы) правового регулирования, включая принципы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также федеральные законы, направленные на реализацию полномочий федеральных органов государственной власти. До принятия федеральных законов по вопросам, отнесенным к предметам совместного ведения, субъекты Российской Федерации вправе осуществлять по таким вопросам собственное правовое регулирование. После принятия соответствующего федерального закона, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации приводятся в соответствие с принятым федеральным законом.

Статья 23 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" устанавливает, что государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

Указанная норма федерального закона содержит исчерпывающий перечень органов, осуществляющих функций государственного контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" запрещается наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в том числе функциями и правами органов государственного надзора, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

К хозяйствующим субъектам, согласно абзацу 5 статьи 4 этого же закона, относятся российские и иностранные коммерческие организации, некоммерческие организации, за исключением не занимающихся предпринимательской деятельностью, в том числе сельскохозяйственных потребительских кооперативов, а также индивидуальные предприниматели.

Статьями 4 и 11 закона Архангельской области от 04 июня 2003 года N 172-22-ОЗ "О реализации государственных полномочий в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Архангельской области, установлено, что государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории области осуществляется в пределах компетенции администрацией Архангельской области и включает в себя, в том числе, контроль за качеством и объемом производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также качеством и безопасностью алкогольной продукции, предназначенной для розничной продажи на территории области и подлежащей маркировке региональными специальными марками Архангельской области.

Таким образом, действующее федеральное законодательство и законодательство Архангельской области запрещает наделение организаций - хозяйствующих субъектов - полномочиями органов исполнительной власти, а также запрещает делегирование органами государственной власти своих прямых полномочий хозяйствующим субъектам.

Как уже было отмечено, оспариваемыми прокурором нормами фактически произведена передача исключительных полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ГУП "ИК "Архангельск", которое в силу пункта 1 статьи 113 Гражданского кодекса РФ является хозяйствующим субъектом, которому в соответствии с действующим федеральным законодательством не могут быть переданы функции органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Расширение полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по сравнению с установленными федеральным законодательством требованиями нарушает баланс публично-правовых и частно-правовых интересов в рамках системы взаимоотношений государственно-правового и частно-экономического элементов на территории Архангельской области и противоречит федеральному законодательству.

Правовой акт может быть признан судом противоречащим закону, если он издан органом либо должностным лицом с превышением предоставленной им законом компетенции или в пределах компетенции, но с нарушением действующего законодательства (Конституции Российской Федерации, других законов, указов, распоряжений Президента Российской Федерации и т.д.).

В соответствии со статьями 45 и 251 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования, заявленные прокурором Архангельской области, подлежат удовлетворению, так "Порядок осуществления специальных защитных мер в отношении алкогольной продукции, предназначенной для розничной реализации на территории Архангельской области", утвержденного постановлением главы администрации Архангельской области от 06.05.2003 года N 75 противоречит федеральному законодательству в оспариваемой прокурором части, затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц и нарушает право Российской Федерации принимать по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации федеральные законы, обязательные для исполнения на территории Российской Федерации.

Согласно статьи 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативно правой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Принимая во внимание, что оспариваемый прокурором нормативный акт в оспариваемой части стал противоречить федеральному законодательству с момента его принятия, суд считает возможным признать оспариваемые нормы недействующим с момента его принятия.

На основании статьи 35 Закона РФ "О средствах массовой информации" суд считает необходимым по вступлению решения в законную силу обязать редакции областной газеты "Волна" и "Ведомости Архангельского областного Собрания депутатов" опубликовать сообщение о принятом судом решении.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 и 253 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Заявление прокурора Архангельской области об оспаривании пункта 1.5, подпункта "г" пункта 2.3 в части, пункта 2.6 в части, пункта 2.7, пункта 2.8 в части, пункта 2.10 в части и пункта 3.6 в части "Порядка осуществления специальных защитных мер в отношении алкогольной продукции, предназначенной для розничной реализации на территории Архангельской области", утвержденного постановлением главы администрации Архангельской области от 06.05.2003 года N 75 удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия пункт 1.5; подпункт "г" пункта 2.3 в части слов "ГУП "ИК "Архангельск"; пункт 2.6 в части слов "ГУП "ИК "Архангельск"; пункт 2.7; пункт 2.8 в части слов " подаваемой в ГУП "ИК "Архангельск" и "ГУП "ИК "Архангельск"; пункт 2.9 в части слов "в ГУП "ИК "Архангельск"; пункта 2.10 в части слов "ГУП "ИК "Архангельск"; второй абзац подпункта "в" пункта 3.6 "Порядка осуществления специальных защитных мер в отношении алкогольной продукции, предназначенной для розничной реализации на территории Архангельской области", утвержденного постановлением главы администрации Архангельской области от 06.05.2003 года N 75.

После вступления в законную силу настоящее решение влечет за собой утрату силы: пункта 1.5; подпункта "г" пункта 2.3 в части слов "ГУП "ИК "Архангельск"; пункта 2.6 в части слов "ГУП "ИК "Архангельск"; пункта 2.7; пункта 2.8 в части слов " подаваемой в ГУП "ИК "Архангельск" и "ГУП "ИК "Архангельск"; пункта 2.9 в части слов "в ГУП "ИК "Архангельск"; пункта 2.10 в части слов "ГУП "ИК "Архангельск"; второго абзац подпункта "в" пункта 3.6 "Порядка осуществления специальных защитных мер в отношении алкогольной продукции, предназначенной для розничной реализации на территории Архангельской области", утвержденного постановлением главы администрации Архангельской области от 06.05.2003 года N 75, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанной недействующей части данного нормативно правового акта или воспроизводящих его содержание в этой части, данное решение не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.

По вступлению решения суда в законную силу обязать редакцию областной газеты "Волна" опубликовать сообщение о принятом судом решении.

На решение сторонами и другими лицами, участвующими в деле может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле может, может быть принесено кассационное представление в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Российской Федерации, путем подачи кассационных жалоб, кассационного представления через Архангельский областной суд.

Председательствующий

А.А. Айхоршт