Решение Архангельского областного суда от 16 мая 2003 г. N 3-28 Заявление об оспаривании п. 8 ст. 3 в части, п. 1 ст. 7 в части областного закона от 5 марта 1999 г. N 113-21-ОЗ "Об избирательной комиссии Архангельской области" (в ред. от 11 февраля 2003 г.) удовлетворено, поскольку оспариваемыми положениями на учреждения, организации и предприятия возлагается дополнительная ответственность, не предусмотренная федеральным законодательством, а также нарушаются конституционные избирательные права граждан

Решение Архангельского областного суда
от 16 мая 2003 г. N 3-28

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд, судебная коллегия по гражданским делам, в составе председательствующего - председателя судебной коллегии по гражданским делам областного суда, судьи Мартынова Е.А. при секретаре судебного заседания Варвинской Ж.М. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Архангельске 16 мая 2003 года гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Архангельской области о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункта 8 статьи 3 в части слов "...учреждения, организации и предприятия с государственным и муниципальным участием..." и пункта 1 статьи 7 в части слов "...постоянно или преимущественно проживающий на территории Архангельской области..." закона Архангельской области от 5 марта 1999 года N 113-21-ОЗ в редакции областного закона от 11 февраля 2003 года N 149-20-ОЗ "Об избирательной комиссии Архангельской области".

Заслушав объяснения представителей прокуратуры Архангельской области Ананьева В.М., Архангельского областного Собрания депутатов П., администрации Архангельской области Г., исследовав и оценив представленные ими доказательства, областной суд

установил:

Архангельским областным собранием депутатов 5 марта 1999 года принят областной закон N 113-21-ОЗ "Об избирательной комиссии Архангельской области", в который областным законом от 11 февраля 2003 года N 149-20-ОЗ были внесены изменения.

Данный закон подписан Главой администрации Архангельской области, и официальный текст областного закона был опубликован в изданиях: газете "Волна" и журнале "Ведомости Архангельского областного Собрания депутатов второго созыва".

Заместитель прокурора Архангельской области обратился в областной суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления в силу Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ пункта 8 статьи 3 в части слов "...учреждения, организации, предприятия с государственным и муниципальным участием..." областного закона от 5 марта 1999 года N 113-21-ОЗ в редакции областного закона от 11 февраля 2003 года N 149-20-ОЗ "Об избирательной комиссии Архангельской области", а также признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня его принятия пункта 1 статьи 7 указанного областного закона в части слов "...постоянно или преимущественно проживающий на территории Архангельской области...".

В обоснование своих требований прокурор ссылается на то, что оспариваемыми нормами областного закона возлагается на учреждения, организации и предприятия дополнительная ответственность, не предусмотренная федеральным законодательством, а также нарушаются конституционные избирательные права граждан.

Архангельское областное Собрания депутатов в лице представителя П. согласно с требованием прокурора в части оспаривания пункта 1 статьи 7 областного закона и не согласно в части требований о признании недействующим пункта 8 статьи 3 областного закона.

Представитель областного Собрания депутатов полагает, что норма пункта 8 статьи 3 областного закона в полной мере соответствует нормам действующего федерального законодательства по тем основаниям, что в силу принципа прямого действия Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", закреплённого в пункте 2 статьи 1 указанного федерального закона, он применяется на всей территории Российской Федерации.

Положения пунктов 16 и 17 статьи 20 данного федерального закона объединены и сформулированы в оспариваемом прокурором пункте 8 статьи 3 областного закона.

При этом, излагая норму областного закона, областное Собрание депутатов указало только формы собственности юридических лиц, в чьи обязанности входит предоставление избирательной комиссии помещений и других средств, специально не указав процент долевого участия органов государственной власти и органов местного самоуправления в уставном (складочном) капитале, исходя из того, что доля государственного участия определена в Федеральном законе, и дублировать ее в областном законе в силу положений пункта 5 статьи 8 областного закона от 19 сентября 2001 года N 62-8-ОЗ "О порядке разработки, принятия и вступления в силу законов Архангельской области" нецелесообразно.

Администрация Архангельской области в лице представителя Г. также согласно с требованием прокурора в части оспаривания пункта 1 статьи 7 областного закона и не согласно в части требований о признании недействующим пункта 8 статьи 3 областного закона по основаниям, изложенным представителем областного Собрания депутатов.

Рассмотрев материалы дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, областной суд находит заявление заместителя прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 27 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, противоречащие Конституции Российской Федерации, федеральным законам, Конституции (уставу) и законам субъекта Российской Федерации, подлежат опротестованию соответствующим прокурором или его заместителем в установленном законом порядке.

В соответствии со статьями 22 и 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурору или его заместителю предоставлено право принесения протеста на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращения в суд или в арбитражный суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации, с требованием о признании правовых актов недействительными.

Прокурором оспаривается нормативный правовой акт, регулирующий отношения, которые в соответствии с пунктом "н" части 1 статьи 72 Конституции РФ находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и в этом случае на основании статьи 76 Конституции РФ законы субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

На основании пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах и референдумах, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить настоящему Федеральному закону. Если федеральный закон, конституция (устав), закон субъекта Российской Федерации, иной нормативный правовой акт о выборах и (или) референдуме противоречат настоящему Федеральному закону, применяются нормы настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Как указано выше, прокурором оспариваются положения пункта 8 статьи 3 областного закона от 5 марта 1999 года N 113-21-ОЗ в редакции областного закона от 11 февраля 2003 года N 149-20-ОЗ "Об избирательной комиссии Архангельской области" в части слов "_учреждения, организации, предприятия с государственным и муниципальным участием_".

В указанной норме областного закона с учетом изменений, внесенных в него областным законом от 11 февраля 2003 года N 149-20-ОЗ в связи с принятием и вступлением в силу с 25 июня 2002 года Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", указано, что "органы государственной власти Архангельской области, органы местного самоуправления, учреждения, организации, предприятия с государственным и муниципальным участием и их должностные лица обязаны оказывать избирательной комиссии содействие в реализации ее полномочий, в частности, предоставлять необходимые помещения, транспорт, средства связи, техническое оборудование, сведения и материалы, давать письменные ответы на обращения комиссии в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а в день, предшествующий дню голосования, и в день голосования - немедленно".

Оспариваемая прокурором редакция пункта 8 статьи 3 областного закона не претерпела существенных изменений в рассматриваемой судом части с момента принятия областного закона 5 марта 1999 года, так как областной закон от 11 февраля 2003 года N 149-20-ОЗ внес изменения только в части определения сроков дачи ответов на обращения комиссии.

Однако, внося изменения в указанную норму закона, областное Собрание депутатов не учло положения пункта 16 статьи 20 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которому обязанность оказывать комиссиям содействие в реализации их полномочий, в частности, на безвозмездной основе предоставлять необходимые помещения, в том числе для хранения избирательной документации и документации референдума до передачи указанной документации в архив либо уничтожения по истечении сроков хранения, установленных законом, обеспечивать охрану предоставляемых помещений и указанной документации, а также предоставлять на безвозмездной основе транспортные средства, средства связи, техническое оборудование, возлагается только на государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, а также их должностные лица.

Согласно пункту 17 этой же статьи федерального закона обязанность оказывать комиссиям содействие в реализации их полномочий, в частности, предоставлять транспортные средства, средства связи, техническое оборудование, помещения возлагается только на те коммерческие организации, которые имеют государственную и (или) муниципальную долю в своем уставном (складочном) капитале, превышающую 30 процентов на день официального опубликования (публикации) решения о назначении (проведении) выборов, официального опубликования решения о назначении референдума, их должностные лица.

Из изложенного следует, что нормами областного закона расширен круг обязанных субъектов, отнесены к ним не только органы государственной власти Архангельской области, органы местного самоуправления, но и учреждения, в том числе не являющиеся государственными или муниципальными, так как в силу статьи 120 ГК РФ они могут быть созданы не только государством, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, но и иными субъектами гражданского права, а также организации, предприятия с государственным и муниципальным участием, включая организации с долей государственного или муниципального участия в уставном (складочном) капитале менее 30 процентов.

Однако федеральным законодательством субъекту Российской Федерации не предоставлено право расширения круга субъектов, на которых возлагается обязанность оказывать комиссиям содействие в реализации их полномочий, в частности, на безвозмездной основе предоставлять необходимые помещения, в том числе для хранения избирательной документации и документации референдума до передачи указанной документации в архив либо уничтожения по истечении сроков хранения, установленных законом, обеспечивать охрану предоставляемых помещений и указанной документации, а также предоставлять на безвозмездной основе транспортные средства, средства связи, техническое оборудование.

Таким образом, оспариваемая прокурором норма областного закона от 5 марта 1999 года N 113-21-ОЗ в редакции областного закона от 11 февраля 2003 года N 149-20-ОЗ "Об избирательной комиссии Архангельской области" (пункт 8 статьи 3 в части слов "_учреждения, организации, предприятия с государственным и муниципальным участием_" ) противоречит федеральному законодательству в части, расширяющей нормативное содержание статьи федерального закона.

Указанная норма областного закона (пункт 8 статьи 3 в части слов "_учреждения, организации, предприятия с государственным и муниципальным участием_") подлежит признанию недействующей со дня вступления в силу Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 80 данного федерального закона, то есть с 25 июня 2002 года. Указанным федеральным законом были установлены положения, с которыми областной закон от 5 марта 1999 года N 113-21-ОЗ "Об избирательной комиссии Архангельской области" вступил в противоречие, и которое не было устранено областным Собранием депутатов при внесении в него изменений и дополнений при принятии областного закона от 11 февраля 2003 года N 149-20-ОЗ.

Областной суд находит необоснованными доводы Архангельского областного Собрания депутатов о том, что при принятии областного закона от 5 марта 1999 года N 113-21-ОЗ в редакции областного закона от 11 февраля 2003 года N 149-20-ОЗ "Об избирательной комиссии Архангельской области" в силу положений пункта 5 статьи 8 областного закона от 19 сентября 2001 года N 62-8-ОЗ "О порядке разработки, принятия и вступления в силу законов Архангельской области" не допускалось дублирования положений Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", и поэтому оспариваемые прокурором положения пункта 8 статьи 3 и пункта 1 статьи 7 областного закона должны толковаться с учетом федерального закона, в связи с чем они не противоречат федеральному законодательству, так как само содержание оспариваемых прокурором норм противоречит федеральному законодательству по изложенным выше основаниям.

Противоречит федеральному законодательству и оспариваемое прокурором положение пункта 1 статьи 7 областного закона от 5 марта 1999 года N 113-21-ОЗ "Об избирательной комиссии Архангельской области" в части слов "...постоянно или временно преимущественно проживающий на территории Архангельской области_".

В пункте 1 статьи 7 областного закона от 5 марта 1999 года N 113-21-ОЗ "Об избирательной комиссии Архангельской области" предусмотрено, что членом избирательной комиссии с правом решающего голоса может быть назначен гражданин Российской Федерации, обладающий избирательным правом и постоянно или преимущественно проживающий на территории Архангельской области, за исключением лиц, перечисленных в пунктах 4 и 5 настоящей статьи.

В то же время круг лиц, которые не могут быть членами комиссии, определен статьей 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в которой отсутствует ограничение права на участие в комиссии по признаку проживания.

Согласно пункту 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

В статье 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" отмечается, что в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Федеральное законодательство не содержит ограничений для избрания гражданина Российской Федерации членом избирательной комиссии субъекта Российской Федерации с правом решающего голоса, связанных его с проживанием на территории этого субъекта Российской Федерации, и федеральным законом не предоставлена возможность установления таких ограничений субъекту Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемой нормой областного закона (пунктом 1 статьи 7) фактически установлено дополнительное, по сравнению с федеральным законодательством, основание для назначения гражданина членом избирательной комиссии Архангельской области с правом решающего голоса, носящее ограничительный характер.

Указанное ограничение не носит характер дополнительной гарантии избирательных прав граждан, поскольку фактически направлено на сужение объёма пассивного избирательного права, что противоречит пункту 2 статьи 19, пункту 3 статьи 32 Конституции РФ, согласно которым гражданам Российской Федерации предоставлено право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления на основе равенства прав и свобод, в том числе независимо от места жительства.

На это обращалось внимание в постановлениях Конституционного Суда РФ от 31 июля 1995 года N 10-П, от 24 ноября 1995 года N 14-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 24 июня 1997 года N 9-П, от 10 декабря 1997 года N 19-П, от 15 июня 1998 года N 18-П, от 22 января 2002 года N 2-П, в которых обращалось внимание на то, что ограничение пассивного избирательного права гражданина по такому основанию как постоянное или преимущественное проживание его на территории субъекта Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание нормативное содержание оспариваемой нормы областного закона (пункта 1 статьи 7), аналогичное нормативному содержанию нормы закона, признанной неконституционной, а также, учитывая фактическое её противоречие федеральному законодательству, пункт 1 статьи 7 областного закона от 5 марта 1999 года N 113-21-ОЗ "Об избирательной комиссии Архангельской области" в части слов "...постоянно или временно преимущественно проживающий на территории Архангельской области_" подлежит признанию недействующим как противоречащий федеральному законодательству.

Указанная норма областного закона подлежит признанию недействующей со дня её принятия, так как с момента принятия областного закона N 113-21-ОЗ "Об избирательной комиссии Архангельской области" 5 марта 1999 года она противоречила федеральному законодательству.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 ГПК РФ сообщение о настоящем решении суда подлежит обязательному опубликованию в печатных изданиях, в которых областной закон от 5 марта 1999 года N 113-21-ОЗ в редакции областного закона от 11 февраля 2003 года N 149-20-ОЗ "Об избирательной комиссии Архангельской области" был официально опубликован, то есть в газете "Волна" и журнале "Ведомости Архангельского областного Собрания депутатов".

На основании вышеизложенного, Конституции Российской Федерации, Федеральных законов "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", руководствуясь ст.ст. 194-199, 253 ГПК РФ, областной суд

решил:

Заявление заместителя прокурора Архангельской области удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления в силу Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", то есть с 25 июня 2002 года, пункт 8 статьи 3 в части слов "_учреждения, предприятия, организации с государственным и муниципальным участием_" Закона Архангельской области "Об избирательной комиссии Архангельской области" от 5 марта 1999 года N 113-21-ОЗ в редакции областного закона от 11 февраля 2003 года N 149-20-ОЗ.

Признать недействующим со дня принятия, то есть с 5 марта 1999 года, пункт 1 статьи 7 в части слов "...постоянно или временно преимущественно проживающий на территории Архангельской области_" Закона Архангельской области "Об избирательной комиссии Архангельской области" от 5 марта 1999 года N 113-21-ОЗ в редакции областного закона от 11 февраля 2003 года N 149-20-ОЗ.

Обязать редакции газеты "Волна" и журнала "Ведомости Архангельского областного Собрания депутатов" опубликовать сообщение о решении суда после вступления его в законную силу.

Разъяснить, что решение суда о признании части нормативного правового акта недействующим после вступления в законную силу влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта в указанной в решении части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим в указанной части нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание.

Решение суда о признании нормативного правового акта недействующим не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Архангельский областной суд.

Председательствующий

Е.А. Мартынов